Этим летом петербуржцам предложили доселе невозможное развлечение: погулять по острову Новая Голландия и ознакомится с проектами ее реконструкции. Проекты числом 8 штук были представлены в находящихся по соседству Крюковских казармах на выставке «Новые идеи для Новой Голландии».
В начале августа был объявлен победитель конкурса, идею которого, впрочем, не реализуют буквально, а возьмут в качестве концепции - это студия WORKac. Инвестором проекта развития Новой Голландии выступает компания Millhouse Романа Абрамовича. Креативной составляющей проекта занимается фонд Iris невесты Абрамовича - Дарьи Жуковой. Online812 попросил петербургских архитекторов прокомментировать идею выставки и ее результаты.
Рафаэль ДАЯНОВ, архитектурное бюро «Литейная часть-91»:
- Начнем с того, что каждый из представленных проектов нарушает законодательство об охране памятников - нельзя строить на территории памятника новые сооружения! Очень хочется попросить оставить в покое это место, сделать его зеленым, прогулочным и постараться не дать умереть тому, что еще сохранилось. Все равно транспортная доступность здесь низкая, а с появлением метро она станет еще ниже. Этому месту, как, впрочем, и всему центру города, нужны не новые архитектурные изыски, а сады и скверы. Именно в этих складах, а не в казармах по соседству, самое место для прекрасных моделей судов из Военно-морского музея. Поэтому сами проекты обсуждать не хочется, тем более какие-то дизайнерские штучки американцев - шарики, кубики.
Мы начинаем смахивать на островитян, которым дарят пластиковые игрушечки, золотые сеточки или бетонные коробочки. И лужайки, на которых можно валяться, мне кажутся не самым удачным предложением – во-первых, это не в традиции петербуржцев, а во-вторых, большую часть года у нас все равно или снег, или дождь. Вспомните, во что превратился газон перед Казанским собором, когда там валялся народ. Это же не народ, а печенеги.
Антон ГЛИКИН, архитектор, президент ассоциации Классический город (TCC, Inc. Нью-Йорк); председатель Русского отделения Международной сети традиционного строительства, архитектуры и урбанизма (INTBAU). Мнение автора может не совпадать с мнением TCC, Inc. и INTBAU:
- Вековые деревья и вода являются органичными составляющими образа Новой Голландии – этого романтического острова-руины, напоминающего «Остров Мертвых» Арнольда Бёклина. Уже в ходе первого конкурса следовало бы не навязывать памятнику эстетические стереотипы современных реконструкций, а попытаться усилить существующий художественный образ ансамбля прежде всего средствами ландшафтной архитектуры.
Однако, после того как ансамбль был изменен до неузнаваемости, из всех представленных на второй конкурс предложений наиболее удачным мне представлятся проект «Студии 44», предлагающий включение ансамбля в пешеходную циркуляцию города за счет дополнительных мостов в сочетании с воссозданием архитектурно-ланшафтного фронта по периметру острова.
Насколько вообще необходима трансформация Новой Голландии в многофункциональный культурный центр в соответсвии с требованиями постиндустриальной моды с ее непременными атрибутами в виде стеклянных столов, компьютеров, бутиков и современного искусства на фоне фабричных или складских кирпичных стен? В качестве альтернативы в Новой Голландии можно было бы устроить учебную мастерскую по строительству деревянных домов с целью овладения студентами архитектурных вузов города строительными навыками.
Александр КИЦУЛА, архитектурное бюро «Я.К.»:
- Процедура реализации подобных проектов порочна в принципе. В любом значительном проекте по реабилитации той или иной городской территории сначала надо проводить открытый архитектурный конкурс. А еще раньше – организовать серьезную работу социологов, планировщиков, транспортников и других специалистов по созданию концепции развития этой территории, которая легла бы в основу конкурсного задания. И только затем привлекать инвесторов.
Пока все с точностью до наоборот. В начале смотр денежных мешков, а уже потом, что теоретически самый щедрый из них решит сделать – тому и рады. Никакой позиции городских властей, кроме банального «денег дай!». О комплексном подходе к проблеме, учитывающем транспортные, социологические, экономические и прочие аспекты, можно и не мечтать…
Что касается самих конкурсных проектов, то в большинстве из них более или менее решительно восстанавливается периметральная застройка острова, что вполне оправдано. При этом попыток хоть как-то упорядочить и организовать средствами архитектуры довольно хаотичное внутреннее пространство острова почти не просматривается (быть может, за исключением Dixon Jones). Также никто не смог предложить более или менее интересное решение разрыва между корпусами по Крюкову каналу.
Два конкурсанта (ОМА и WorkAC) пошли по другому пути – в их проектах предлагается раскрыть внутреннее пространство острова в сторону Адмиралтейского канала. К сожалению, этому очень многообещающему подходу в исполнении обеих мастерских не хватает последовательности и, если угодно, радикализма. Кроме того, идея устроить водный (ОМА) или зеленый (WorkAC) партер, обращенный к Адмиралтейскому каналу, как кажется, должна быть подкреплена достойной архитектурой, обрамляющей этот партер. А ее как раз никто и не предложил. И не предложил, похоже, принципиально, а жаль.
И последнее. В 1848 году для Новой Голландии архитектором Пасыпкиным был разработан очень неплохой и по-своему смелый проект, предполагавший строительство нового корпуса вдоль Адмиралтейского канала, аналогичного существующим корпусам Чевакинского, и двух арок – копий арки Деламота. Если сравнивать современные конкурсные проекты с проектом Пасыпкина, то все они без исключения проигрывают этому последнему как в цельности архитектурного решения, так и в соответствии самому духу этого места. Дело в том, что Пасыпкин в отличие от участников конкурса рассматривал Новую Голландию как архитектурный ансамбль, требующий завершения. А уважаемые участники конкурса либо считают такой подход моветоном, либо до него не додумались. Не ошибусь, если скажу, что в результате проведенного конкурса очень богатый градостроительный потенциал острова Новая Голландия так и остался до конца нераскрытым.
Михаил ПЕТРОВИЧ, заместитель директора института «Петербургский НИПИГрад»:
- Создание культурного центра на острове Новая Голландия безусловно требует принципиально нового подхода к решению транспортных проблем.
Мне представляется, что к 2015 году ситуация должна быть такой: остров соединен с остальной сушей пешеходным мостом со стороны Театральной площади, пешеходным тоннелем от подземного пространства на площади Труда, автомобильный мостом со стороны Адмиралтейского канала. На остров допускается въезд только спецтранспорта.
Жители Адмиралтейского района добираются на остров пешком и на велосипедах по набережным Крюкова канала и реки Мойки, которые обустроены удобными широкими тротуарами и велодорожками, а также терренкуром – маршрутом оздоровительной ходьбы. Велосипедисты должны оставлять свои транспортные средства на велостоянках, оборудованных при входах и въездах на остров.
Для пользующихся общественным транспортом должен быть создан выход к Новой Голландии от станции метро «Театральная». Для подъезда такси - места для высадки и посадки пассажиров вблизи входов на остров.
Для парковки индивидуального транспорта надо сделать подземную автостоянку емкостью 300 машино-мест. Въезд - со стороны Конногвардейского бульвара и набережной Ново-Адмиралтейского канала. За пределами 2015 года возможно строительство канатной дороги от Новой Голландии до «Морского фасада» с промежуточными станциями «Адмиралтейские верфи», «Горный институт», «Ленэкспо», «Гостиница «Прибалтийская»».
Сергей СЕМЕНЦОВ, доктор архитектуры, профессор:
- Это уже четвертый конкурс на реконструкцию великого ансамбля за последние 20 лет. На него были представлены 8 проектов, но - никакого конкурсного задания. Поэтому абсолютно неясно - что же пытались разработать конкурсанты? Представляется, что перед заказчиком, чиновниками и разработчиками могут в первую очередь стоять 3 крупнейшие задачи: определение оптимального функционального содержания всего ансамбля; формирование программы реставрации и использования сохраняемых уникальных корпусов-памятников; поиск оптимального варианта градостроительно-композиционного преобразования всего острова на принципах единого пространственного ансамбля.
C точки зрения поиска оптимального функционального использования в материалах конкурса много интересного - есть предложения, позволяющие создать здесь крупный многофункциональный поликультурный комплекс. Ведь ансамбль Новой Голландии образует вместе с Дворцовой и Театральной площадями треугольник главных культурных центров столичного города. Поэтому и создавать здесь многофункциональный центр нужно уникального назначения и мирового уровня.
Еще в начале 1990-х годов, когда мы начинали работы на Новой Голландии, нащупывались такие решения. Наиболее интересное предложение в этом ключе - концепция В. В. Фабрицкого. Среди сегодняшних конкурсных предложений обращает на себя внимание проект, выполненный под руководством Юрия Аввакумова и Георгия Сополова. Реализация этих предложений (объединяя их с предложениями других конкурсантов) уже сейчас дает возможность начинать реальные предпроектные проработки. По этой линии конкурс удался.
Предложения по реставрации и использованию исторических корпусов в конкурсе разработаны очень слабо, не учитывают величие конструкций, планировки и архитектуры сохраняемых зданий. Возможно, эта тема требует других специалистов.
Что касается градостроительного решения всего ансамбля, то в конкурсе нет ни одного оптимального решения. Все 8 проектов - это предложения по созданию на свободных от застройки территориях острова отдельных зданий, холмов, рощ и площадок. Дополненных необдуманными предложениями по размещению мостов, даже новых островов. И никакого, хотя бы минимального ансамблевого решения. Такой подход создания случайных заплаток на территории ансамбля совершенно не учитывает градостроительный генетический код исторического Петербурга.
Новая Голландия - это не только отдельный ансамбль, это завершение гирлянды главных ансамблей центра - Дворцовая площадь, Исаакиевская площадь, Благовещенская площадь, соединенных торжественными связками. Исходя из этого и необходимо разрабатывать варианты, а не «штопать заплатки» случайной архитектуры. Но материалы конкурса не предлагают даже минимально возможного реального варианта. Самые слабые здесь - предложения OMA, MVRDV, Workas.
Необходимо проведение нового, сугубо градостроительно-архитектурного конкурса, с учетом уже выявленных функциональных вариантов. Практика последних десятилетий показывает, что в конкурсах побеждает самый слабый вариант, он почему-то выбирается, наверное, по принципам наибольшей «рррр-революционности» предложений и наплевательства к петербургским традициям. А затем неизбежно возникает очевидная «градостроительная ошибка».
Виктор ТУРАЛИН, архитектор:
- Уже с первых дней работы выставки стало понятно, что посетители отдают предпочтение проектам не «техногенным», но социально направленным, дающим возможность провести свой досуг в течении длительного времени. Не может не радовать тот факт, что планы по застройке столь значимого для Петербурга места были представлены общественности. Была сделана попытка народного обсуждения, чего не скажешь о другом значимом объекте – Дворце искусств на Васильевском острове.
Самым «холодным» и лаконичным оказался проект москвичей – Юрия Авакумова и Георгия Солопова. Промышленное начало острова было подчёркнуто в геометрии новых объемов в духе модернизма из стекла и стали. Тут стоит отметить, что под застройку отводится участок вдоль Адмиралтейского канала – северная часть острова. И в большинстве своём архитекторы поспешили запроектировать здесь новые объемы, замкнув контур застройки острова и заслонив тем самым вид на панораму вдоль канала.
Объединяет же все проекты центральный пруд, который носит характер площадки для проведения общегородских мероприятий. Он обстраивается трибунами, снабжается «плавучей» сценой, здесь предлагается устроить открытый бассейн с подогревом, а зимой – каток с новогодней ёлкой.
Не буду задерживать внимание на проектах архитектурных бюро «Dixon Jones» и «David Chipperfield Architects», в которых, по моему мнению, много «случайной» и даже откровенно «гламурной», как у «MVRDV» архитектуры. Большие проблемы при реализации предвещает концепция похожего на аэровокзал хрустального городка мастерской «Lacaton and Vassal».
Наибольших симпатий заслужили работы «Студии-44» и американской компании «WORKac». Приятно удивило присутствие в проекте «Студии-44» небольшой рощи, к тому же раскрывающей вид на набережную Адмиралтейского канала.
Победитель – «WORKac». Но наполнение Новой Голландии полностью зависит от инвестора. Будет ли это очередная галерея модных бутиков или общедоступная территория для отдыха всей семьёй, место для развлечений бизнес-элиты или сохранившее свою романтику место встреч всех влюблённых? Хотелось бы видеть Новую Голландию действительно открытой, доступной каждому.
Владимир РОПШИНОВ, критик:
- Выставка проектов называлась «Новые идеи для Новой Голландии». Однако новых идей там не было. В конечном итоге все сводится к тому, что будет застроено – только северный берег острова, где предыдущий инвестор любезно расчистил стройплощадку, или еще и внутреннее пространство.
Справедливости ради надо сказать, что одна новая идея на выставке представлена все-таки была. Это Новая Голландия в ее нынешнем виде: еще уцелевшие исторические постройки, а вместо всего остального – зеленая лужайка. Я раньше полагал, что замкнуть периметр тем или иным способом все-таки необходимо, иначе остров будет неуютным. Но, когда попал туда, убедился: дома по ту сторону Адмиралтейского канала визуально прекрасно заменяют снесенные складские корпуса.
Александр КАРПОВ, директор ЭКОМ:
- Экологическая культура при эксплуатации городского пространства, каковым является остров Новая Голландия, подразумевает взаимодействие человека с водными объектами. При строительстве подземного перехода под площадью Труда был перекрыт сток воды из Крюкова канала в Неву. Вокруг острова образовалась стоячая вода. В то же время Крюков и Адмиралтейский каналы - живые, там водятся утки и рыбы, одно время обитали бобры. Любые проекты реконструкции должны учитывать эти аспекты.
Серьезная проблема - управление климатом, понятно желание подогреть бассейн и сделать нашу зиму теплее. Но если это будет большая масса, то влажность скажется на окружающих постройках. Именно там происходило, когда в столице круглый год работал открытый плавательный бассейн «Москва».
С климатом связаны и проблемы подведения энергии, будь то автономные котельные или иные источники. Они влияют на локальные температуру и влажность.
Для всей территории Петербурга характерно загрязнение нефтепродуктам на территории промышленных зон, Новая Голландия - не исключение. Существуют технологии биологической очистки, но они работают медленно.
На мой взгляд, оптимальным было бы медленное развитие Новой Голландии с постепенным выяснением, какие функции там приживаются, а какие нет. На это потребуется лет 20. Хватит ли терпения у инвесторов – вопрос отдельный.
Станислав ВОЛКОВ, Вадим ШУВАЛОВ