Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу выявило сговор в деле управляющих компаний «Мир» и «Возрождение», которые обслуживают 600 домов Васильевского острова. Для этого пришлось ждать материалов от следователей, но как исправить ситуацию 2 года спустя — не ясно.
Информация о решении комиссии УФАС появилась на сайте ведомства 23 апреля. В сообщении говорится, что ООО УК «Мир» и ООО «УК Возрождение» разделили по территориальному признаку управление многоквартирными домами на Васильевском острове (нарушение п. 3 ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции) при непосредственном содействии жилкома, районной администрации, ГЖИ и жилищного агентства (нарушение п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции). Это выразилось в том, что администрация проинформировала жителей о том, что ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» не получит лицензию на управление, следовательно, надо выбирать из компаний: «Возрождение», «Мир», «Стилес» и «СИБ». Последние две из перечисленных организаций были включены в список для создания видимости конкуренции, так как установлено, что они не имели намерения участвовать в управлении василеостровскими МКД. При этом администрация скрыла факт наличия долгов у «Мира» и «Возрождения» и проигнорировала факт выбора жильцами в качестве управляющей компании ЗАО «Жилкомсервис «Василеотровец». «Таким образом, действия органов власти и управляющих компаний ООО «УК «Мир» и ООО «УК Возрождение» привели не только к разделу товарного рынка услуг управления многоквартирными домами, но и к устранению с рынка ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» и ограничению доступа на указанный рынок ЗАО «Жилкомсервис «Василеостровец», – говорится в сообщении. Вопрос об административном наказании рассматривается.
ЖКС №2 Василеостровского района, который управлял более чем 600 домами (в одном из них расположена бывшая квартира Владимира Путина) начали банкротить в конце 2012 года. Кредиторы выставили требования на несколько сот миллионов, а в самой организации ввели внешнее управление под руководством Андрея Коробова. К весне 2015 года Коробов рассорился с кредиторами, ЖКС №2 был отстранен от управления и в домах провели блиц-голосования, разделив их между малоизвестными на тот момент компаниями «Мир» и «Возрождение». Коробов, в свою очередь, создал ЗАО «Жилмкомсервис Василеостровец» и попытался перевести дома в него. Кроме того, он начал рассылать квитанции от имени ЖКС № 2 Василеостровского района и намекал на то, что жители недовольны действиями властей и готовы выйти на улицу в преддверии ПМЭФ. Все это закончилось уголовным делом уже в отношении самого Коробова. Позже уголовное дело в отношении Коробова было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.
Внешнее управление в ЖКС № 2 прекратили, жилкомсервис признали банкротом. «Мир» и «Возрождение» начали осваиваться на Васильевском острове, хотя жители домов засыпали суды и жилинспекцию жалобами, заявляя, что не ходили на голосования, а протоколы собраний поддельные. Послевоенный пейзаж недолго оставался неизменным. В июне 2016 года сотрудники ФСБ обыскали квартиры директоров «Мира» и «Возрождения» Дениса Хрусталева и Павла Иванова, а также сотрудников районной администрации. Перед этим было возбуждено уголовное дело по редкой 178-й статье – «Ограничение конкуренции». Тогда-то и прозвучало слово «картель»: якобы «Мир» и «Возрождение» сговорились не пустить на рынок «ЖКС Василеостровец». Такую перемену со стороны правоохранителей собеседники «Фонтанки» объясняли интересантами в лице так называемого «МММ»: бывшего зампреда банка «Санкт-Петербург» Ирины Малышевой (близкие которой люди начали контролировать «Василеостровец»), экс-главы ГСУ Марины Матвеевой и начальника 4-го отдела РОПД ГСУ полицейского главка Натальи Морозовой, чья карьера закатилась с «арктическим делом». Хрусталев и Иванов были отправлены под домашний арест.
По данным «Фонтанки», проверка в УФАС Петербурга началась как раз после получения в марте 2016 года ведомством материалов, выделенных следователем Главного следственного управления ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти из материалов уголовного дела. В результате, еще в мае 2016 года Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что признаки нарушения антимонопольного законодательства имеются в действиях чиновников и компаний. Однако, в связи с тем, что это уголовное дело было передано в Следственный комитет Петербурга, проверка УФАС была приостановлена, и только в октябре 2017 года Следственный комитет города предоставил в УФАС недостающие документы, позволяющие сделать выводы.
По информации «Фонтанки», одним из главных доводов в обвинении властей Василеостровского района, Смольного и управляющих компаний стало изучение протоколов нескольких рабочих совещаний, на которых принимались решения об отстранении от управления «ЖКС №2». А они проходили весной 2015 года, еще до того, как «ЖКС №2» признали банкротом. Также УФАС уверено, что администрация Василеостровского района, инициировав собрания собственников МКД, заранее располагала информацией о решении, которое будет принято ГЖИ Спб.
Позиция юристов органов власти, несогласных с решением УФАС, базируется на том, что в сентябре 2014 года вступил в силу ФЗ № 255, который внес дополнения и в Жилищный кодекс. В частности, ужесточились требования к компаниям, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домов. Кроме того, с 1 мая 2015 года такие УК могут работать только при наличии лицензии, которую выдают структуры государственного жилищного надзора субъекта совместно с лицензионной комиссией территории по управлению МКД. А так как «ЖКС №2» на тот момент уже находился в состоянии банкротства с 2013 года, он и не мог получить лицензию. Добавим, летом прошлого года компания «Василеостровец» вышла с предложением и УК «Возрождение» приобрел некогда конкурента. «Таким образом, «Василеостровец» выпал из круга лиц, интересы которых ущемлены», – уверены в администрации района.
Глава администрации Василеостровского района Юлия Киселева так ответила «Фонтанке»: «Разумеется, я знаю об этом решении ФАС. Если совсем в двух словах, то там изложено, что мы сговорились не пускать на рынок ЖКС-2. Конечно же, все органы власти будут его оспаривать, так как не была дана надлежащая оценка обстоятельств, неверно сделаны выводы о фактах и последствиях этих фактах. Мы имели и имеем только одно намерение – обеспечить бесперебойное функционирование районного хозяйства и обслуживание жителей».