Подрядчиков Смольного по ремонту набережных и дорог конкуренты обвинили в подделке документов, на основе которых им засчитывают опыт работ. «Геоизол» якобы укреплял берега рек олимпийских объектов, дочерняя фирма «Возрождения» за месяц будто бы уложила более 100 тыс. кв. м асфальта на Петербургском шоссе, а «Евроавтодор» — строил трассу в Мурманской области. «Фонтанка» столкнулась с невероятным сопротивлением в попытке увидеть бумаги, которые подтвердили бы подлинность этих документов.
На конкурсы общей стоимостью более 1 млрд, выигранные фирмами «Геоизол», «Евроавтодор» и «Гермес», поступили жалобы в УФАС по Петербургу. И хотя ни одну из них антимонопольщики рассматривать не стали, поскольку авторы заявлений не участвовали в заказах, содержание этих бумаг вызывало серьезное беспокойство и в самих компаниях, и в руководстве КРТИ, и в Балтинвестбанке, акционеру которого принадлежит «Евроавтодор».
«Евроавтодор» Егиазарова
Молодая компания, созданная в марте 2013 года акционером Балтинвестбанка Вадимом Егиазаровым, за два года успела поработать на КАД (текущий ремонт, АСУДД), на сетях «Водоканала Петербурга» (замена задвижек) и в порту Бронка (строительство пожарного проезда, укладка грунта и т. д.). В 2015 году решила выйти на рынок капитального ремонта дорог. В конце мая, 31-го числа, дирекция транспортного строительства заключила с компанией контракт стоимостью 200 млн. «Евроавтодор» начал переговоры с потенциальными субподрядчиками, но в этот момент взбушевались конкуренты (в компании их не называют).
В УФАС по Петербургу пожаловалась фирма ООО «Альянслайн», зарегистрированная на четырех физлиц, но, по информации «Фонтанки», фактически контролируемая выходцами из «Строй-инвеста» Темура Псутури.
Процедура проведения конкурсов на ремонт дорог предполагает наличие опыта у претендентов. Он выражается в денежном объеме выполненных работ за определенный период (часто — за предыдущий год). «Евроавтодор» представил дирекции транспортного строительства договор № 26/2014, заключенный 25 июня 2014 года с мурманской фирмой «Дорстройтех», на капремонт дороги Канладакша — Алакуртти — КПП «Салла» стоимостью 238,3 млн рублей.
«Заказчик (Мурманскавтодор. — «Фонтанка.ру») вообще не в курсе про такого субподрядчика, как "Евроавтодор". Комитет по госзаказу Петербурга не сделал запрос госзаказчику, имея на руках договор с признаками фиктивности», — пишет в жалобе «Альянслайн». По данным «Фонтанки», комитет по госзаказу и дирекция транспортного строительства после этой жалобы сделали запрос, только не госзаказчику, а почему-то второй стороне договора — фирме «Дорстройтех». Ее директор, Александр Булатов, разумеется, подтвердил подлинность договора. «Работы по договору были выполнены в установленные сроки», — ответил он (письмо есть в распоряжении «Фонтанки»).
Генподрядчиком этих работ в Мурманской области выступает ООО «УК Мурманское дорожное управление», глава и владелец которого — тот же Александр Булатов. Сумма контракта — 258,5 млн. Между тем, по официальной информации Мурманскавтодора, единственным субподрядчиком на этом объекте была дочерняя фирма «УК "МДУ"» — ООО «Дорожно-строительное управление».
«Всех субподрядчиков с нами всегда согласовывает генеральный подрядчик, — говорит начальник производственного отдела Мурманскавтодора Вячеслав Афоничкин. — Кроме того, наши сотрудники регулярно ездили на объект и прекрасно знают, кто там работал. Никакого "Евроавтодора" там не было и быть не могло. Мало того, я лично связывался с фактическим владельцем компании-генподрядчика, который не фигурирует в учредительных документах, и он мне подтвердил эту информацию. В общем, все это похоже на какой-то сговор».
Гендиректор «Евроавтодора» Данил Сверлов, кстати, родился в Мурманской области, но уверяет, что не знает ни Александра Булатова, ни других сотрудников мурманских дорожных фирм. Отметим, что Сверлов хорошо знаком с зампредом правления Балтинвестбанка Андреем Атамасем, который подписывал банковскую гарантию для обеспечения заявки «Евроавтодора» в конкурсе на ремонт Ярославского проспекта. Атамась — тоже уроженец Мурманской области. В начале 2000-х годах он руководил мурманским филиалом банка «Менатеп», после чего переехал в Петербург, где работал на руководящих должностях в банках «Открытие» и в МДМ Банке. Вместе с ним в этих же кредитных организациях (кроме «Менатепа») трудился и Данил Сверлов. В сентябре 2014 года Атамась перешел в Балтинвестбанк, а в ноябре Сверлов — в «Евроавтодор».
Данил Сверлов сообщил «Фонтанке», что ему неизвестно о том, кто подписывал спорный договор на работу в его родном крае, так как он был заключен до него. Документ датирован временем, когда бывший глава дирекции транспортного строительства Александр Зубарев работал гендиректором «Евроавтодора». Зубарев сейчас находится за границей, его телефон выключен. По информации «Фонтанки», Зубарев совместно с первым замом дирекции Николаем Горшневым в тот период вел с Балтинвестбанком переговоры о возможной покупке «Евроавтодора», но они зашли в тупик, и сделка не состоялась. В то же время Сверлов считает опыт возглавляемой им компании в Мурманской области подлинным. «Мы там действительно работали», — сказал он.
Источник «Фонтанки» в Смольном рассказывает, что в период работы Зубарева в «Евроавтодоре» компания начала взаимодействовать с некой фирмой, оказывающей услуги по составлению документов, необходимых «для победы в любых заказах дирекции транспортного строительства». Якобы начал это сотрудничество сам Зубарев, а после его увольнения оно продолжилось по инерции. Эта фирма будто бы и составила «Евроавтодору» многострадальный договор. Все контакты с посреднической компанией осуществлялись через якобы бывшего (уже в то время) начальника отдела организации конкурсных процедур дирекции транспортного строительства Андрея Иванова, который встречал посетителей в офисе бизнес-центра на Непокоренных, 49.
Иванов сообщил «Фонтанке», что действительно снимал офис в этом бизнес-центре, но фирма, которая там находилась, занималась «совсем другими вещами» (какими, а также ее название Иванов назвать отказался). «Да ее там и нет уже давно. Зубарева и Горшнева я действительно знал, но никакого такого сотрудничества, о котором вы говорите, у нас не было. В последний раз я с Зубаревым разговаривал два года назад», — отметил он. Теперь Андрей Иванов, по его словам, погружен в другую работу — связанную с «поставкой одежды». «Хорошо, что вы проверяете информацию!» — заключил он.
Отметим, что если «Евроавтодор» действительно работал в Мурманской области, то все компании, образующие цепочку между госзаказчиком и этой питерской фирмой (УК "МДУ", "ДСУ" и «Дорстройтех»), могли бы получить в общей сложности всего 20 млн рублей, поскольку именно такова разница между стоимостью госконтракта и ценой работы «Евроавтодора». Для чего трем мурманским фирмам отдавать заказ компании из другого города, непонятно. Дозвониться по их телефонам «Фонтанке» не удалось.
«Геоизол» Лашковой
Петербургская компания, созданная в 90-х годах Еленой Лашковой, с оборотом 7 млрд рублей (2013 год), недавно выиграла два заказа. 7 апреля дирекция транспортного строительства заключила с ней контракт стоимостью 342,5 млн рублей на капремонт правого берега набережной Фонтанки, южнее моста Белинского, а в ноябре 2014 года — на завершение за 195 млн капитального ремонта Богатырского проспекта у Светлановской площади.
Следует отметить, что на набережной Фонтанки, чуть севернее — у Прачечного моста, в прошлом году «Геоизол» работал на субподряде у «Строй-инвеста», после чего доделывал за него работы. На Богатырском — аналогичная ситуация. «Строй-инвест» не справился, и «Геоизолу» теперь предстоит завершать начатое.
На заказ по набережной Фонтанки в УФАС поступила жалоба компании ООО «СПФ Орион», владелец и гендиректор которой Константин Зотов сообщил, что никуда на самом деле не жаловался и не понимает, о чем идет речь. По информации «Фонтанки», жалоба была подана от имени этой фирмы скорее всего в интересах «Строй-инвеста» людьми, попросившими их не называть.
«Геоизол», в качестве подтверждения опыта реконструкции набережных, предоставил заказчику два договора на постройку олимпийских объектов в Сочи. Первый, заключенный с ООО «Росинжиниринг строительство» в марте 2015 года (467,7 млн), и второй — с ООО «Первая горностроительная компания» (527,7 млн). Отметим, что президентом группы «Росинжиниринг» является Дмитрий Новиков, личный тренер премьер-министра Дмитрия Медведева по горнолыжному спорту. «Геоизол» действительно участвовал в возведении этих олимпийских объектов, и все бы ничего, вот только в их оригинальных названиях, которые можно встретить в постановлениях администрации Краснодарского края, не упоминаются работы, связанные с набережными или водоемами.
Например, в постановлении администрации Краснодарского края № 1934 о проведении общественных слушаний, равно как и в реестре олимпийских объектов, который можно скачать с официального сайта госкорпорации «Олимпстрой», объект носит следующее название — «Горноклиматический курорт "Альпика-Сервис", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)». А договор между «Геоизолом» и «Росинжинирингом» включает в название еще и «берегоукрепление реки Мзымта».
Авторы жалобы в УФАС считают, что абсурдно само название договора «Геоизола». Построение канатных дорог и горнолыжных спусков для курорта не может быть единым проектным решением с берегоукрепительными работами, так как горнолыжные спуски рядом с реками строить запрещено. «Также необходимо отметить, что название договора говорит о том, что берегоукрепительные работы не могут составлять сколь-нибудь существенный объем работ сопоставимого характера», — говорится в тексте. На сайте «Росинжиниринга» есть отчет о строительстве курорта, в котором ни слова не сказано об укреплении берегов Мзымты. На фотографиях «Росинжиниринга», иллюстрирующих, как строился комплекс, изображения реки тоже нет.
Что касается второго договора «Геоизола», в документах краевой исполнительной власти объект по строительству биатлонного комплекса «Лаура» называется «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону вместимостью 16 тыс. зрителей для каждого вида соревнований, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, обустройство дополнительного маршрута для закольцовки, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)». Контракт «Геоизола» с «Первой горностроительной компанией» включает в титул еще и «набережные искусственного водоема».
Этот договор «Геоизол» уже предоставлял на другие заказы в прошлом, при этом «набережные искусственного водоема» в нем отсутствовали, говорится в жалобе. «Просим обратить внимание комиссии УФАС СПб на тот факт, что ООО "Геоизол" не может обладать подлинным КС-14 (Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией), так как информация по данному документу отсутствует в департаменте архитектуры градостроительства и благоустройства города Сочи, а также по упомянутым видам работ нет зарегистрированного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (название договоров говорит о том, что это строительство). Разрешение на строительство упомянутых объектов ООО "Геоизол" не получало, соответственно, акт КС-14 отсутствует. Предоставленный в составе [заявки] акт КС-14 является недостоверным», — пишут авторы жалобы.
В департаменте архитектуры «Фонтанке» сообщили, что будут отвечать на такой запрос 30 дней. Гендиректор «Геоизола» Елена Лашкова изъявила готовность предоставить нашей редакции копии договоров и актов КС-14, однако в результате сотрудники компании при личной встрече позволили только почитать эти документы, запретив снимать копии, ссылаясь на их «конфиденциальность».
Однако этого оказалось достаточно. Во-первых, договор с фирмой «Росинжиниринг строительство» подписывало то же лицо, что и в случае с «Первой горностроительной компанией», — гендиректор Дмитрий Холодов. То есть эти компании, скорее всего, связаны между собой. В то же время в данных системы СПАРК и ЕГРЮЛ по компании «ПГК» господин Холодов не значится ее бывшим руководителем. Редакция пыталась связаться с Дмитрием Холодовым, чтобы прояснить эти моменты, однако он постоянно то на совещании, то недоступен.
Во-вторых, оба акта КС-14 подписаны всего двумя сторонами — главой «Геоизола» и директором фирмы-заказчика, в то время как этот документ обычно подписывают минимум 5 – 10 человек, в том числе работники госструктур.
Дело в том, что КС-14, в отличие от КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта), является государственным документом, который подписывают члены приемочной комиссии. Форма этого документа не является свободной и утверждена постановлением Госкомстата № 71а от 30 октября 1997 года. В состав комиссии, согласно документу, входят представители органов санитарно-эпидемиологического, экологического, государственного пожарного и архитектурно-строительного надзоров, а также генпроектировщик и представители других заинтересованных организаций.
Вот, к примеру, как выглядит настоящий акт КС-14 по строительству в Сочи ледовой арены для игры в хоккей на 12 тыс. зрителей (в документе подписи 25 разных людей).
А так выглядит акт КС-14 по второй сцене Мариинского театра в Петербурге (шесть подписей и шесть печатей).
В ЗАО «Росинжиниринг», ознакомившись с вопросами, от комментариев отказались, не став подтверждать или отрицать подлинность документов. Заказчик «Росинжиниринга» по этим объектам неизвестен. Скорее всего, это какие-то из фирм, связанных с «Газпромом».
Другой контракт, который получил «Геоизол», касается завершения капремонта Богатырского проспекта. Требования к участникам закупки включали наличие опыта замены трамвайных путей, и «Геоизол» в качестве его подтверждения предоставил три договора общей стоимостью 542,7 млн. В самой компании с четверга не могут назвать номера договоров, их даты, а также имена заказчиков. Некоторые участники рынка убеждены, что компания якобы никогда не занималась этими работами, ни по заказу госструктур, ни на субподряде.
«Возрождение» Букато
Еще один пример опыта, к которому возникли вопросы, связан с именем компании ООО «СК Гермес», принадлежащей владельцу ЗАО «ПО Возрождение» Игорю Букато, которая 24 марта 2015 года получила контракт на текущий ремонт дорог в Невском и Фрунзенском районах. Подтверждением опыта служил договор, заключенный между «Гермесом» и «Возрождением», на субподрядные работы на Петербургском шоссе, которое сейчас реконструируют между Пулковским шоссе и «Экспофорумом».
Напомним, что перестройка Петербургского шоссе началась летом 2014 года, задолго до проведения заказа на эти работы. «Фонтанка» подробно писала о причинах такой спешки. Контракт стоимостью 1,3 млрд рублей «Возрождение» получило лишь 20 ноября 2014 года, и этим же днем датирован договор между «Возрождением» и «Гермесом».
В жалобе в УФАС фирмы «Альянслайн» говорится, что указанный опыт не может быть действительным сразу по нескольким причинам. Во-первых, в конкурсе учитывается опыт по снятию и укладке асфальта только 2014 года, то есть «Гермес» мог получить его лишь в период с 20 ноября по 31 декабря. «Асфальт, положенный в период с 20.11.2014 г. по 31.12.2014 г., не может быть принят заказчиком ни по каким причинам, так как не соответствует технологии производства работ по укладке асфальта. А также необходимо отметить, что все дорожные работы в Санкт-Петербурге в зимний период времени запрещены, соответственно, за [оставшиеся] 10 календарных дней (20 ноября – 30 ноября) невозможно было бы получить ордер ГАТИ, схему ГИБДД, согласование Центра транспортного планирования, разрешение на строительство и тем более — даже начать эти работы», — говорится в тексте.
Отметим, что претенденты на заключение контракта на ремонт дорог должны иметь опыт сопоставимого объема. Площадь укладки асфальта в Невском и Фрунзенском районах — 106 тыс. кв. м, еще 44,1 тыс. кв. м — тротуары. Авторы жалобы считают, что на Петербургском шоссе нет и половины этих объемов. Петербургское шоссе расширяют до 4 – 6 полос, и даже если представить, что на всем протяжении дороги от тоннеля у Пулковского шоссе до «Экспофорума» (длиной 2 км) был уложен асфальт на существующих двух полосах, а также еще на четырех, то с учетом ширины каждой полосы (3,75 м по ГОСТу) максимально возможная площадь — 45 тыс. кв. м.
Собеседник «Фонтанки», попросивший не называть его имени (он заинтересован в сохранении контракта между «Гермесом» и Смольным), был откровенен.
– Да, «Возрождение» предоставило заказчику договор с «Гермесом», он действительно был заключен.
– А работы «Гермес» там в какой период выполнял?
– Ну вы же сами знаете, когда там работы были начаты.
– Да, они были начаты летом, а договор у «Гермеса» — от 20 ноября. Так в период с 20 ноября по 31 декабря там работала компания на самом деле?
– Работала. В этом году у нас была теплая зима, что позволяло укладывать асфальт и зимой. При этом технология не была нарушена. Причем укладывали только нижний слой асфальта, сейчас там лишь начинается укладка верхнего.
– А что насчет сопоставимости объемов работ? В Невском и Фрунзенском районах площадь укладки — 106 тыс. кв. м, на Петербургском шоссе даже при всем желании не может быть такого объема.
– По этому поводу ничего не могу сказать.
– На вас можно сослаться в тексте?
– Нет, лучше не надо. Зачем? Я же вам все как есть рассказал просто.
– А если бы «Гермес» не работал на Петербургском шоссе и договор с «Возрождением» существовал бы лишь на бумаге и был бы необходим только для подтверждения опыта в каком-либо из заказов — вы бы мне тоже рассказали все как есть?
– Я бы в таком случае ничего вам не сказал, — быстро сориентировался собеседник.
Как проверяют документы, когда хотят
Глава КРТИ Сергей Харлашкин был краток: «Если кто-то считает, что договоры недействительные, пусть идет в суд. Если их признают подложными, мы расторгнем договоры с компаниями, они нам не родные. Мы все договоры проверяли, по каким-то пришло уже подтверждение, по каким-то скоро придет». Пресс-служба комитета в течение трех рабочих дней не смогла предоставить «Фонтанке» копии договоров, а также актов КС-14 по всем объектам, представленным в качестве опыта его подрядчиков.
В то же время следует отметить, что единственный запрос, известный «Фонтанке», который сделал КРТИ для проверки документов, как уже сказано выше, был направлен второй стороне договора, указанной «Геоизолом». Госзаказчику наш комитет никаких запросов не отправлял (это подтвердили в Мурманскавтодоре).
А вот что бывает, когда заказчик намерен проверить все аспекты предоставленной документации. Летом 2014 года управление заказчика комитета по энергетике проводило заказ на реконструкцию теплосетей в квартале 54 – 54А севернее Муринского ручья. Один из участников — «Айбер констракшн» — тоже грешил сомнительными работами в Краснодарском крае, на олимпийских объектах, он там будто бы строил многофункциональный комплекс на Навагинской улице Сочи. Глава управления заказчика Игорь Забиран не поленился и написал запрос в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Сочи. И получил ответ, из которого следует, что на самом деле там работала фирма «Югспецстрой», а не «Айбер».
«Таким образом, ООО "Айбер констракшн" в составе заявки для участия в открытом аукционе в электронной форме представлены недостоверные сведения — поддельные документы», — писал Забиран в акте об отстранении фирмы от участия в заказе.
Александр Аликин, «Фонтанка.ру»