Авторские права лауреата Государственной премии РФ в области культуры, известного детского писателя Валерия Воскобойникова суды оценили от 10 до 30 тысяч рублей. Для сравнения: за «пиратскую» публикацию одной фотографии с газет взыскивают по 50 тысяч. Впрочем, масштабная юридическая война, затеянная писателем в связи с контрафактным, по его мнению, изданием его книг, ещё не закончена.
Иллюзорные гарантии
На данный момент представляющий интересы Валерия Воскобойникова адвокат Илья Пакконен выиграл 9 процессов в судах первой инстанции Москвы и Петербурга, которые привели к совершенно неожиданным, похожим друг на друга результатам.
Практически все суды (кроме Кировского районного в Петербурге) признали факты продажи интернет-магазинами контрафактным образом изданных книг «Иллюстрированная Библия для семейного прочтения» и «Рассказы о православных святых». И вынесли решения: прекратить продажи, изъять из оборота и уничтожить за свой счет все поступившие к ним контрафактные тиражи и выплатить автору компенсации от 10 до 30 тысяч рублей.
Компенсации в 10 000 рублей назначили Тверской и Пресненский районные суды Москвы (ответчики «ТДК Москва» и «Московский дом книги»), компенсации в 30 000 рублей назначили Кущевский районный суд Москвы (ответчик «Озон.ру») и Приморский районный суд Петербурга (ответчик «Книга.ру»).
Представители интернет-магазинов – а в выигранных процессах участвовали в качестве ответчиков почти все крупные участники этого сектора бизнеса – как один ссылались на пункт в договорах поставки, где говорится о гарантиях поставщиком соблюдения авторских прав на книги, предлагаемые интернет-магазинам для продажи.
– Представители ответчиков заявляли, будто мы злоупотребляем правом, – рассказал «Фонтанке» Илья Пакконен, – но мы сумели убедить суды, что спасительная, как казалось продавцам, формулировка является формальной отпиской и вовсе не лишает розничный магазин обязанности побеспокоиться и проверить соблюдение прав автора. Мне кажется, это важно для всех – ведь в России повелось, что автор либо находится в когорте избранных, у кого есть деньги и квалифицированное юридическое сопровождение, либо делает только то, что хочет издательство, потому что иначе его вообще не будут издавать...
Но эту безусловную юридическую победу омрачают суммы компенсаций, в которые суды оценили нанесённый автору ущерб.
Проиграть от выигрыша
Сначала Валерий Воскобойников и его адвокат указывали в исковых заявлениях весьма приличные суммы компенсаций – от 50 до 500 тысяч рублей. Конкретная сумма зависела от позиции конкретного ответчика. Одни в ответ на претензии писали, что считают себя во всём правыми, другие вообще на претензии не реагировали, а кто-то не только счёл необходимым извиниться, но и прекратил продажи контрафакта и предоставил сведения о поставщиках.
И вдруг выяснилось, что суды выносят решения о выплате 10-тысячных компенсаций при заявленных требованиях в несколько сотен тысяч рублей. Такие суммы не только не компенсировали затраты на поездки в Москву, юридические услуги и государственную пошлину, но и наносили Воскобойникову дополнительный материальный ущерб. Ведь судебные издержки всех участников процесса оплачиваются проигравшим пропорционально удовлетворённым требованиям. Если суд удовлетворил финансовые требования истца частично, то закон позволяет проигравшей стороне претендовать на частичную компенсацию собственных судебных издержек выигравшей стороной. Ведь получается, что большую часть предъявленных требований ответчик как бы отбил.
В результате известному писателю пришлось снизить все исковые требования до 30 000 рублей – чтобы не оказаться в проигрыше от собственных выигрышей. И «проглотить» оскорбительное пренебрежение судебной системы к авторским правам.
30 000 рублей солидарно
После получения на руки всех девяти решений судов первой инстанции Илья Пакконен планирует предъявить судебные претензии собственно «злодею» – издавшему контрафактным, по мнению Валерия Воскобойникова, образом его книги ООО «Арт-салон «Золотой век». На выигранных 9 судебных процессах «Золотой век» выступал в качестве третьего лица, потому что у защиты известного детского писателя не было документальных подтверждений того, что именно это издательство выпустило спорные книги.
Теперь, благодаря прошедшим судебным процессам, такие доказательства, по словам адвоката, появились – и он собирается предъявить претензии собственно издательству и, может быть, лично его генеральному директору Леониду Шумакову (совсем недавно про Леонида Шумакова писали многие СМИ России в связи со скандалом, в центре которого оказалась искусствовед с мировым именем Елена Баснер, обвиняемая в мошенничестве при продаже картины Бориса Григорьева «В ресторане», а Леонид Шумаков в этой сомнительной сделке фигурировал в качестве посредника).
Впрочем, на одном из процессов – в Приморском районном суде Петербурга – представитель «Золотого века» сам попросил сменить статус издательства на соответчика. Это ходатайство было удовлетворено, и Илья Пакконен предполагает, что в дальнейшем «Золотой век» будет утверждать, что за контрафактное изготовление книг Валерия Воскобойникова и распространение их по всей России он уже наказан. Ведь Приморский суд решил взыскать с интернет-магазина «Книга.ру» и «Арт-салона «Золотой век» 30 000 рублей солидарно…
А за одну фотку – 50 000
Стоит добавить, что к подобным ситуациям в средствах массовой информации у судов совсем другое отношение.
В феврале 2012 года ООО «АЖУР-МЕДИА» (владелец «Фонтанки.ру») взыскало 100 000 рублей с ОАО «Ньюс медиа» (владелец интернет-газеты «Life News») за публикацию без разрешения одного видеоматериала корреспондента «Фонтанки» Ксении Потеевой. При этом «АЖУР-Медиа» заявлял исковые требования в размере не ста, а шестисот тысяч рублей.
В сентябре 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал в пользу фотографа Дмитрия Чистопрудова 250 000 рублей с информагентства «Балтинфо» (ООО «Издательский дом «Время»). Такой оказалась расплата «Балтинфо» за публикацию 5 фотографий Чистопрудова без разрешения автора. Обратим внимание: суд вынес постановление о взыскании именно той суммы, которую в своём исковом заявлении указал сам Чистопрудов.
В декабре 2014 года тот же фотограф взыскал в Арбитражном суде Москвы с ОАО «Телекомпания НТВ» 60 000 рублей за опубликованную без разрешения одну его фотографию.
Вывод: арбитражные суды «оценивают» одну «свистнутую» фотку в 50 – 60 тысяч рублей, одно видео – в 100 тысяч. С отношением к авторским правам судов общей юрисдикции, которое мы видим на примере судебных тяжб Валерия Воскобойникова, эта позиция не идёт ни в какое сравнение.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»