25 июня Совет Федерации отозвал согласие на ввод войск на Украину. Как разрешение в марте этого года, так и его отмена были инициированы президентом Путиным. Но если обратиться к законам, то вторая мера кажется бессмысленной: разрешение должно было утратить силу автоматически, без всяких запросов в парламент. Политологи, которых "Фонтанка" спросила о мотивах президента, разошлись во мнениях: либо глава государства хочет ускорить воцарение мира у соседей, либо всё-таки у Запада нашлись методы влияния на Россию.
Голосование 25 июня в среду в Совете Федерации по поводу отмены разрешения на ввод войск на Украину было таким же дружным, как голосование по поводу возможности ввода войск на Украину 1 марта. За – 153 сенатора, против – один.
– Один против, не ошиблись? – уточнила спикер Валентина Матвиенко.
Правда, глава комитета по обороне и безопасности Виктор Озеров не исключил, что его коллеги могут вернуться к вопросу об использовании войск на Украине, если поступит "соответствующее обращение главы государства". Пока же позицию президента и горячо поддержавших его сенаторов одобрило и МИД: по мнению его сотрудников, это усилит позиции России в вопросе урегулирования ситуации на Украине.
От ноября-2009 до июня-2014
Напомним, что 1 марта этого года, за несколько дней до объявления даты референдума в Крыму и за 2 недели до самой даты, президент Владимир Путин обратился в сенат с просьбой разрешить использование вооруженных сил России на Украине. Совет Федерации вынес постановление немедленно и единогласно. Происходило всё достаточно шумно, комментировалось внутри страны и за её пределами бурно.
Во вторник, 24 июня, президент Путин направил в Совет Федерации новое письмо – с предложением об отмене упомянутого постановления. "В целях нормализации обстановки и урегулирования ситуации в восточных регионах Украины, а также в связи с началом трехсторонних переговоров по данному вопросу" – объяснил позицию главы государства его пресс-секретарь Дмитрий Песков.
Если посмотреть на всё это с позиции законов, то непонятен смысл обоих действий. Но особенно – второго.
Согласно статье 102 Конституции РФ, к ведению Совета Федерации действительно относится, в частности, "решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил… за пределами территории" России. Предназначение и задачи армии до недавних пор определяла статья 10 Закона "Об обороне", содержащая отсылки к международным договорам, Конституции и иным правовым актам, но никак не регламентирующая действия за рубежами родины. Когда в 2008 году российские войска входили на территорию Грузии, разрешения парламента не требовалось, потому что это, как мы знаем, не было вводом войск в привычном смысле слова, а было это "операцией по принуждению к миру". Посредством усиления миротворческого контингента. Глава государства (тогда, напомним, это был Дмитрий Медведев) воспользовался Сочинским соглашением 1992 года "о принципах мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта".
После этого, в 2009 году, в Закон "Об обороне" были внесены поправки, которые касались как раз действий нашей армии за границей. Они вступили в силу в ноябре того же года и существенно расширили полномочия президента в этом вопросе. В статье 10 появился новый пункт 2.1: в каких конкретно случаях наши вооружённые силы могут "оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации". К таким ситуациям с ноября 2009-го отнесены: отражение военной агрессии, направленной на Россию или на страну, призвавшую нас на помощь, защита российских граждан от вооружённого нападения на территории другой страны, борьба с пиратством. Кроме того, закон пополнился статьёй 10.1, устанавливающей порядок оперативного использования российской армии за границей. Президент сам определяет численность формирований, районы их использования и стоящие перед ними задачи, комплектованием занимается Министерство обороны. Собственно решение об использовании армии за рубежом тоже принимает президент – "на основании соответствующего постановления Совета Федерации".
И такое постановление – "Об оперативном использовании формирований Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" – вступило в силу уже через месяц. Это было не 1 марта 2014-го, а 16 декабря 2009 года. «Предоставить Президенту Российской Федерации возможность принимать решения об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации… для выполнения следующих задач», – написал СовФед и продублировал перечень задач из статьи 10.1 Закона "Об обороне". Сроки в том постановлении указаны не были. То есть по состоянию на 1 марта 2014 года оно силы не утратило.
Строго говоря, всё это означает, что 1 марта у президента Путина не было необходимости просить Совет Федерации об одобрении ввода войск на Украину. Потому что для защиты российских граждан он мог воспользоваться своими "оперативными" полномочиями, дарованными главе государства 5 лет назад. Впрочем, здесь вопрос спорный, потому что речь ведь не шла о том, что войска нужно вводить "оперативно" – сию минуту.
До нормализации
Постановление от 1 марта, напротив, имеет ограничение по времени: там указано, что Совет Федерации даёт президенту согласие на использование российских вооружённых сил на Украине "до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране". Это означает, что если обстановка нормализовалась, то документ автоматически теряет силу. Можно, конечно, спорить о наполнении фразы – "нормализация обстановки": кто, когда и на каком основании решает, что она "нормализовалась"? Но предположим, что перемирие на Украине и предстоящие трёхсторонние переговоры с участием России и ОБСЕ можно так назвать. Тогда новое обращение президента в сенат по поводу отмены постановления не требуется. Это подтвердили "Фонтанке" и в самой верхней палате.
– Если ситуация нормализовалась или начали предприниматься какие-то шаги для стабилизации, постановление теряет силу, – объяснили в комитете по обороне и безопасности СФ.
Подтвердил это "Фонтанке" и сенатор Константин Добрынин, кстати – юрист по специальности.
– Речь в постановлении идет не о бессрочном характере разрешения, а о действии под условием, – объяснил он. – Единственным возможным смыслом и вариантом отмены решения палаты является устранение самих условий, послуживших причиной обращения президента. Начало долгожданного процесса внутреннего диалога Украины, переговоры между гражданами, стабилизация обстановки в соседнем государстве – всё это можно только искренне приветствовать. И это означает, что постановление Совета Федерации исчерпало свой правовой ресурс и подлежит публичной отмене.
Но, возможно, не все считают, что обстановка нормализовалась, просто к концу июня 2014-го мы передумали "оперативно использовать" свою армию на Украине. Тогда – смотрим пункт 4 статьи 10.1 Закона "Об обороне": такое решение "принимается Президентом Российской Федерации либо по его поручению Министерством обороны Российской Федерации". О согласовании отмены с сенаторами в законе – ни слова.
Чем тогда можно объяснить шумное, с предварительным анонсом и последующим единодушным голосованием, но при этом совершенно бессмысленное обращение президента в сенат?
Наш ответ Западу
Эксперты, к которым с вопросом обратилась "Фонтанка", сошлись в одном: президент предпринял что-то вроде "показательного выступления", ему нужно было не просто проявить миролюбие, но как можно ярче его проиллюстрировать. Разошлись политологи в трактовке мотивов главы нашего государства.
Директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что президент Путин таким способом хочет повлиять на Украину позитивно и миротворчески.
– Владимир Путин выбивает почву из-под ног своих оппонентов и тех, кто утверждает, что Россия агрессор и пытается оккупировать юго-восток Украины, – говорит политолог. – Это технический шаг, который по форме является политической мерой, и предпринят он для того, чтобы усилить позиции России и направить процесс в миротворческое русло. Вы видите, что сделано это после так называемого мирного плана Петра Порошенко. Чтобы подтолкнуть его в этом направлении дальше, чем он, возможно, даже планировал двигаться.
Версию о том, что президент Путин сделал шаг назад под давлением Запада, чтобы избежать реальных экономических санкций, Алексей Мухин отрицает категорически.
– Обратите внимание, что Путин выступил с этой инициативой как раз перед встречей с представителями Евросоюза, – замечает он. – С помощью этой инициативы он рассчитывает и их привлечь к разрешению так называемого украинского кризиса.
Публицист Леонид Радзиховский, напротив, считает, что "демонстративный жест" президента Путина нужно связывать с визитом в Австрию и подписанием соглашений по "Южному потоку".
– Накануне переговоров в Австрии и подписания соглашений по "Южному потоку" Путин сделал публичный жест в сторону примирения, – объясняет он. – Понятно, что само по себе это ничего не означает. Но как символический жест – это важно. Фактически этим жестом он дал звонкую пощёчину сепаратистам, которые воюют в Донецке и в Луганске. Хотя реально это ничего не изменит.
Помнится, многие эксперты говорили о том, что Запад не может повлиять на Россию, потому что от санкций в первую очередь пострадает сам. Известные политики по этому поводу отпускали шутки, предлагали американцам запрыгивать в космос на батутах и всё такое. По мнению Радзиховского, жест Путина с обращением в сенат – именно результат давления Запада, у которого "инструментов для воздействия на Россию – вагон и маленькая тележка".
– При желании Запад может не только надавить на Россию – он может раздавить Россию, – считает Радзиховский. – Тут не надо мудрить, заниматься сложной геополитикой и политологией, а достаточно просто знать: 70 процентов российского экспорта идёт в страны НАТО. Россия – сырьевой придаток стран НАТО. Бензобак для натовских танков. И это – экспериментальный факт: пятьдесят процентов российского бюджета основано на экспорте нефти и газа. Общий ВВП Европы и США превышает ВВП России в 18 раз. Объём торговли стран НАТО с Россией – 3–4, я думаю, процента от их общего объёма торговли. Понятно, что если они снизят размер торговых связей с Россией, допустим, на 5 процентов, то это будет для них неприятно и невыгодно. Но для России это будет катастрофа. Потому что если существует спор между двумя людьми, один из которых в 18 раз больше другого, то предмета для спора просто нет, один другого просто раздавит.
Но дело тут, продолжает Радзиховский, не только в экономических санкциях.
– Кроме экономики, есть ещё идеологическое давление, психологическое давление, – замечает он. – Лидеров стран Запада – семь, а Путин – один. Если вы входите в компанию, где ещё семь человек вам говорят, что не хотят иметь с вами дела, то вам это будет неприятно, а им – всё равно. Потому что их – семь, и не вы их прогнали, а они вас.
Поэтому, добавляет Радзиховский, ему не понять, почему миролюбивые инициативы ограничиваются формальным обращением в Совет Федерации, ведь захоти Путин реально обеспечить мир на Украине – у него есть, считает публицист, более эффективный способ.
– Мне абсолютно непонятно, почему Путин не прекратит совершенно безнадёжную авантюру с поддержкой сражающихся на востоке Украины, – говорит Радзиховский. – Поддержка достаточно слабая, и она вызывает только раздражение у патриотической части населения: русские воюют, а их мало поддерживают. Но если бы прекратилась поддержка, то в один день прекратилась бы и война.
Политолог Андрей Пионтковский тоже считает, что именно Западу с его санкциями удалось надавить на Путина.
– Путину ни в коем случае нельзя нарваться на следующую волну экономических санкций, которые действительно были бы губительны, нанесли бы серьёзный ущерб и его ближайшему окружению, и российской экономике в целом, – полагает он. – Отсюда и демонстрация мирных намерений. Но эта акция ничего не меняет в фактически военной стороне вопроса. Потому что те средства, которые используются сейчас Кремлём для давления на Украину, эти отряды, которые снабжаются оружием, – они более эффективны, чем прямой ввод танковых дивизий. А цель этого действия – сигнал Западу: я всё выполнил. В Нормандии ему дали время для демонстрации мирных намерений, и это – достаточно эффективная акция. По крайней мере, на ближайшее время он себя обезопасил от введения более суровых санкций.
Правда, признаёт Андрей Пионтковский, Запад не настолько наивен, чтобы видеть только отказ от возможного ввода войск и не видеть происходящего у российской границы. Но там охотно поддерживают игру.
– Европейцы ведь особо не горят желанием ввести санкции, потому что это нанесёт экономический ущерб и бизнесу в их странах, – замечает политолог. – Это такая своеобразная игра: мы делаем вид, что идём к миру, а Запад делает вид, что верит.
Ирина Тумакова, Ольга Мясникова, "Фонтанка.ру"