Во времена Валентины Матвиенко несколько влиятельных чиновников Смольного организовали тайный научный клуб, где писали труды по инновационной экономике. В обычаи объединения входило вольное обращение с результатами исследований, которыми госслужащие охотно делились друг с другом. Такие выводы напрашиваются из состоявшейся 5 июня защиты докторской диссертации экс-вице-губернатора Петербурга, бывшего заместителя министра экономического развития и действующего топ-менеджера банка ВТБ Михаила Осеевского. Если подобная гипотеза кажется слишком фантастической, то придется согласиться с мнением сетевого сообщества «Диссернет». Оно нашло в работе Осеевского признаки некорректного заимствования из сочинений других слуг народа. В том числе – покойного вице-губернатора Сергея Тарасова.
– На основании сказанного прошу снять диссертацию Осеевского Михаила Юрьевича с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты, – щеки активиста сетевого сообщества «Диссернет» Михаила Жучкова пылают, лоб покрылся испариной.
В отличие от него, некогда главный чиновник администрации Валентины Матвиенко, а ныне – зампредседателя правления банка ВТБ демонстрирует невозмутимое спокойствие.
Осеевский сидит у окна, руки скрещены на груди, под рубашкой играют мускулы. На лице – каменное выражение. Он грустит, скучает или с участливой мудростью смотрит на происходящее? Не разберешь.
Выступление Жучкова – предпоследний аккорд защиты диссертации Осеевского на соискание степени доктора экономических наук. Заседание проходит в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете 5 июня. Круглые настенные часы показывают 15.50.
Вот-вот диссертационный совет удалится на закрытое голосование, где решит, достоин ли экс-чиновник корочки, которую когда-то заработали Евгений Ясин, Сергей Гуриев, Егор Гайдар, экономисты из ленинградской династии Вознесенских.
Навальный против Осеевского
Пока ученые совещаются, сделаем паузу и напомним, как шел господин Осеевский к важному этапу в своей научной карьере.
Путь был непростым. Впервые докторская чиновника была представлена к защите в 2012 году, но не устроила Высшую аттестационную комиссию. Автор напечатал слишком мало статей по своей теме, сочли эксперты ВАК. Тогда же исследованием топ-менеджера заинтересовались сторонники Алексея Навального. Они предположили, что Михаил Эдуардович страдает забывчивостью. По крайней мере, именно это качество могло помешать смольнинцу поставить ссылки на источники литературы больше чем на 150 страницах диссертационного текста.
Отправленная в Минобрнауки жалоба плодов не принесла: Навальному ответили, что работа уже и так снята с защиты. Добровольно и самостоятельно.
Над устранением недостатков и совершенствованием методологической базы исследования Михаил Осеевский трудился два года. Результаты в виде пухлых авторефератов, снабженных ссылками на теперь уже 58 публикаций, были разложены на овальном столе диссертационного зала.
Теплый летний денек морил. Пожилые профессора аккуратно расстегивали верхние пуговицы рубашек, скользили уставшим взглядом по стенам, перешептывались о чем-то – судя по всему, не всегда научном. Они, похоже, были готовы согласиться и с тем, что «предприятия, конечно, – это основное звено в экономике, точка влияния», и что «любые инновации нужно рассматривать не только внутри системы, но и в связи с их влиянием на другие системы», и что необходимо «не присутствовать при развитии экономики мегаполиса, а содействовать ее ускоренному развитию».
Тараканы и страницы
Осеевский докладывал об «Организационно-методических основах управления инновациями в системе стратегического развития мегаполиса, ориентированного на индикаторы качества жизни» – так в обновленном варианте сформулирована тема диссертации. «Фонтанка» честно признаётся, что успела лишь бегло ознакомиться с этим кондуитом, зато от корки до корки и с карандашом в руках прочитала автореферат.
Особых подозрений он не вызывает. Автор выстраивает «спираль стратегического планирования» – улучшение качества жизни ведет к мобилизации «интеллектуального потенциала населения», что, в свою очередь, провоцирует «повышение эффективности решений во всех секторах экономики», доказывает Осеевский. Бывший чиновник информирует, каких успехов добился, управляя по этой методике финансово-экономическим блоком Петербурга. Щеголяет специфическими словечками вроде «конкурентный ромб» и «мезоэкономические структуры». Не допускает ни грамматических, ни стилистических ошибок, которыми порой пестрят сочинения государевых слуг.
Более глубокое знакомство с диссертацией состоялось у сторонников Алексея Навального, часть из которых в 2013 году объединилась в мощное сетевое сообщество «Диссернет». Оно прославилось после скандалов с разоблачениями липы в научных трудах главы СУНЦ МГУ Андрея Андриянова, сына Владимира Жириновского Игоря Лебедева и других вип-персон.
Расследование «казуса Осеевского» показало: хотя структура работы, действительно, изменилась, переписаны целые параграфы и главы, но неоднозначные моменты остались, утверждает Михаил Жучков.
К нему присоединяется один из основателей «Диссернета» физик Андрей Заякин он же блогер Доктор Z.
– В новой версии диссертации Осеевский вытравил примерно треть тараканов. Но две трети этих членистоногих продолжают жить там же, где и раньше, то есть примерно на сотне страниц. Хотя надо отдать должное госслужащему: его исследование вызывает значительно меньше вопросов, чем труды депутата Госдумы Игоря Игошина, у которого в диссертации о кондитерской отрасли обнаружились около 170 страниц чужой работы с заменой «мяса» на «шоколад». Или парламентария Ришата Абубакирова, у которого вообще сложно найти хоть один кусок текста, который принадлежал бы ему самому, – рассуждает Заякин.
Смольный
Если быть точными, то, по данным «Диссернета», «тараканы» расположились на 102 из 306 страниц диссертации Осеевского. Любопытно, что зампред ВТБ, судя по сведениям независимой экспертизы, отличился постоянством научных симпатий, проявляя склонность опираться на достижения бывших коллег по Смольному. Например, на страницах 131 – 138, 141 – 145, 167 – 168, 170, 173, 177 – 179, 182 – 190, 193 – 194, 197, 204 – 206, 211, 237, 239 – 245, 247 – 254, 277 – 278 заимствуется диссертация А. И. Сергеева «Формирование индустриально-инфраструктурного комплекса мегаполиса с выделением ключевых обеспечивающих элементов», отметили активисты. Алексей Сергеев, ныне – руководитель Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, с 2006 по 2009 год служил председателем комитета экономического развития Петербурга, подконтрольного Осеевскому. В 2009 году перед защитой Михаил Эдуардович даже выдал своему подчиненному справку о внедрении научно-технических результатов.
«Необходимо также создать условия, заинтересовывающие руководство и коллективы отраслевых институтов в выборе для своих предприятий стратегии развития, предусматривающей постепенное их преобразование в инновационные предприятия», – пишет Сергеев на странице 92 своего труда.
«Необходимо скорейшее создание условий, когда руководство и коллективы отраслевых институтов заинтересованы в выборе стратегии развития, предусматривающей постепенное их преобразование в инновационные предприятия», – откликается Осеевский на странице 206.
Страницы 160 – 162, 224 – 227, 229 – 232, 234 – 235, 255 – 257, 262 – 263, 266 – 269, 282 – 285 демонстрируют отсутствие ссылок на диссертацию С. Б. Тарасова «Инновационное развитие мегаполиса через научно-образовательный потенциал», созданную в 2006 году, утверждает «Диссернет». Своих претензий, однако, бывший вице-губернатор Северной столицы, отвечавший за сферу науки, образования, культуры и СМИ, заявить уже не сможет. В 2009 году он погиб при крушении поезда «Невский экспресс».
«Льготы по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет города устанавливаются законами города. …Правовыми актами города могут быть установлены и иные формы государственной поддержки инновационной деятельности», – высказывается Тарасов на странице 148.
«Правовыми актами органов городской исполнительной власти могут быть установлены и иные формы государственной поддержки инновационной деятельности, а законами города устанавливаются льготы по налогам, сборам и другим обязательным платежам в городской бюджет», – солидаризируется Осеевский на своей странице 262.
Тарасова и Сергеева связывает то, что оба проводили изыскания под руководством проректора СПбГПУ Владимира Глухова. Статья последнего «Методические основы теории управления качеством жизни», напечатанная в журнале «Экономика и управление» в 2011 году, используется без ссылок на страницах 88 – 89, 91, 94 – 95, 98 – 101, заметили в «Диссернете». Глухов, кстати, писал и в соавторстве с Осеевским: в 2010 году они вместе выпустили учебник «Инновационное развитие экономики мегаполиса». А еще – по совпадению, которыми полнится эта история, господин Глухов возглавляет диссертационный совет, где вышел на защиту бывший вице-губернатор.
Страницы 69 – 72 содержат некорректно оформленные выдержки из книги академика, главы Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктора Ивантера, а на 270 – 276 номерах можно найти реминисценции работы Петра Пылаева «Механизм реализации крупных проектов в социально-культурной сфере региона», перечисляют авторы независимой экспертизы. Пылаев – аппаратчик времен губернатора Яковлева, участвовавший в организации пивного фестиваля, защитился в 2003 году. Научный руководитель смольнинца – профессор экономического факультета Большого университета, член «Единой России» Валентина Иванова – кстати, вложила немало трудов в творческое становление Осеевского. Именно она в 2007 году курировала выполнение его кандидатского сочинения на тему: «Механизм реализации крупных инвестиционных проектов в системе территориального планового управления».
На плечах гигантов
Чем объяснить столь странное сближение научного и профессионального факторов в деятельности петербургских госслужащих, в «Диссернете» не знают. Но в достоверности своей экспертизы не сомневаются.
Для нее применялась программа, известная в Интернете как «Диссерорубка профессора Ростовцева». Она предварительно анализирует работу, сверяя ее с имеющимися в открытых и закрытых базах научными публикациями. После этого волонтеры «Диссернета» собственноручно сверяют подозрительные фрагменты с возможным оригиналом.
– По старинке мы бы сделали это так: взяли анализируемый текст, потенциальный источник, фломастер и стали бы размечать цветом совпавшие строки, – объясняет Андрей Заякин. – Сейчас мы производим те же действия, но только вместо фломастера используем маркировку гипертекста, а вместо бумаги – монитор. В целом со времен создания Оригеном знаменитых «Гексапл» (библейско-критический труд. – Прим. ред.) принципы текстологической работы не изменились. За нашей экспертизой стоят рациональные доводы человеческого разума, а не справка с печатью, и не голый результат работы программы.
Ученые СПбГПУ с подобной постановкой проблемы принципиально не согласны. Владимир Глухов в ответ на претензии, озвученные Михаилом Жучковым, заявил, что диссертационный совет провел собственную проверку на плагиат. Она засвидетельствовала: оригинальность работы экс-вице-губернатора превышает 74%.
– Осеевский долго заведовал у нас кафедрой… управления инновациями, а сейчас является ее профессором. На ней проходило две защиты по близкой тематике – Сергеева и Тарасова. Они вместе с Осеевским написали две совместных публикации, – пояснил проректор Политеха.
– За время, пока Михаил Эдуардович руководил кафедрой, там защищено четыре кандидатских диссертации по данной тематике. Я считаю, что заведующий кафедрой создал новое научное направление, – позже добавил он.
Говорить о некорректных заимствованиях неправильно, «поскольку результаты получены в рамках одной научной школы, руководил которой, в частности, и Михаил Эдуардович», отметила профессор СПбГПУ Галина Силкина.
– На несовершенство системы «Диссернет» указывают и сами разработчики – она выделяет в качестве совпадений общеупотребительные термины, – указала сотрудница Политеха. – Что же касается утверждений о заимствовании академика Ивантера, то в этой связи я вспоминаю слова академика Владимира Леонидовича Макарова, который, в свою очередь, ссылался на Ньютона. А тот говорил: «Я только потому сделал свои открытия, что стоял на плечах гигантов».
Два мнения
«Фонтанка» изложила два мнения о диссертации Михаила Осеевского. Чтобы нас не обвинили в предвзятости, отметим, что не примыкаем ни к одному лагерей. Обе позиции содержат свои минусы. Например, в официальном отзыве, направленном в СПбГПУ, «Диссернет» почему-то указал на меньшее число некорректных заимствований, чем выложил на своем сайте. К тому же, судя по форматированию работ Осеевского и их источников на портале www.dissernet.org, именно первые зачастую создают ощущение оригинала. А вторые – плохо отсканированной копии с ошибками форматирования, пропущенными дефисами или обрывами абзацев.
Некоторые слова господина Глухова тоже, однако, не могут не возбудить скепсиса. Например, нам не удалось ничего узнать о «кафедре управления инновациями», которой руководил Михаил Осеевский. По крайней мере, наиболее популярные поисковые системы «Яндекс» и Google, как и сайт инженерно-экономического института Политеха, о ней не осведомлены. По запросу «кафедра стратегии развития организации» (так назвала структуру, которую возглавлял Осеевский, ученый секретарь диссертационного совета, зачитывая официальную биографию бывшего госслужащего) релевантная выдача тоже оказалась невелика.
То есть получается, что при СПбГПУ существовал ученый коллектив, где три выдающихся чиновника Смольного продвигали собственную исследовательскую школу, обменивались текстами, вместе писали работы, но вуз ничего не сделал, чтобы привлечь внимание к такому уникальному феномену, подобному платоновской Академии, как можно шире распространить сведения о нем среди студентов и горожан? А может быть, госслужащие просто копировали фрагменты документов, появившихся в ходе трудовых будней в экономическом блоке Петербурга? Или пользовались одними и теми же теоретическими исследованиями, на которые ссылались по-разному? Или все вместе?
Изгибы отношений между участниками окружения Валентины Матвиенко могут быть феерически сложными, поэтому мы обратились за дополнительными комментариями к Владимиру Глухову. Но в день защиты разговаривать он отказался, попросив зайти к нему в приемную «позже». Алексей Сергеев 5 июня трубку не брал. А вот Петр Пылаев рассказал «Фонтанке», что с Михаилом Осеевским лично не знаком, и, когда создавал диссертацию в СПбГУ у Валентины Ивановой, с ним никак не взаимодействовал.
– Конечно, я бы огорчился, если бы узнал, что кто-то позаимствовал мою работу, – поделился он. – Но, в общем, понятно, что люди часто пользуются при написании диссертаций одними и теми же источниками.
На перерыве и после
В перерыве между защитой и оглашением результатов «Фонтанке» удалось задать несколько вопросов и самому Михаилу Осеевскому.
– Михаил Эдуардович, что Вы можете ответить на претензии «Диссернета»?
– Не вижу никаких заимствований, это оригинальная научная работа, которая выполнялась и мной, и целым рядом других коллег, поскольку сам предмет исследования предполагает очень обширный объем проблем, которые должны быть отражены, – ответил он.
– Сложно представить себе, что чиновники правительства энергичной Валентины Матвиенко уделяли столь солидное время совместным научным проектам…
– Почему вы усматриваете здесь что-то странное? У каждого была своя тема, свое направление. Это нормально. Хорошо, что люди находят силы и желание изложить мысли публично, открыто.
– Зачем Вам нужна докторская диссертация?
– Это попытка передать свои соображения другим людям, тем, кому это может быть интересно и полезно.
Но вот мы, наконец, снимаем повествование с затянувшейся паузы: публику зовут на оглашение результатов защиты. Диссертацию положительно оценили 19 членов совета, один – отрицательно, трое на заседании не присутствовали, проинформировал Владимир Глухов.
Михаил Осеевский, экс-вице-губернатор Петербурга, бывший заместитель министра экономического развития России и действующий топ-менеджер банка ВТБ был признан доктором экономических наук, когда стрелки часов на стене показывали 16.05.
На лице Осеевского впервые с начала защиты мелькнула улыбка. Иронически улыбался и Михаил Жучков, сидя в углу аудитории.
– Михаил Эдуардович, а можно ли уточнить, какую кафедру и в какой период времени Вы возглавляли? – догнал журналист «Фонтанки» стремительно спускающегося по лестнице экс-чиновника.
– Дайте мне свой электронный адрес, я вам отправлю точные данные.
Письмо пока не пришло, но мы его ждем.
Софья Вертипорох,
«Фонтанка.ру»
© Фонтанка.Ру