Под рубрикой "Крымский кризис" публикуют онлайн-репортажи, интервью, аналитику и комментарии газеты разных стран и на разных языках. Это тема № 1. Общий лейтмотив – Россия сможет сделать с Украиной всё, что ей вздумается, и Западу, если он не хочет войны, придётся это проглотить. Сама Россия, если читать нашу центральную прессу, встревожена мало: главные темы – масленичные гулянья и великий пост. Зато в англо-, франко- и немецкоязычных газетах на первых полосах – Rossia, Ukraine, Krim, Putin. The war, der Krieg, la guerre.
The Guardian
"Путин формирует события на Украине. Западу пора догонять", – статья в The Guardian. "Ошеломляет уверенность, с которой Владимир Путин проводит свою политику в Крыму и на востоке Украины", – поражается обозреватель газеты. Он отмечает быстроту, с которой войска российского Черноморского флота, "как это уже признал пророссийский премьер-министр Крыма", захватили стратегические объекты. "В субботу верхняя палата российского парламента единогласно одобрила вмешательство, которое уже происходит".
Крымскую стратегию автор находит "мгновенно узнаваемой по старым российским военным пьесам". Он имеет в виду Абхазию с Южной Осетией и перечисляет общие черты: "манипуляции, внезапность, провокация ощущения кризиса, призыв о помощи". Однако возможность развития событий по грузинскому сценарию автор оценивает как "спорный вопрос": на Украине у России есть военно-морская база и поддержка русскоязычного населения, на мировой арене – место в Совете безопасности, всё это даёт Путину, по мнению автора, "достаточно возможностей для манёвра в Крыму". Западу же, по сути, ответить нечем, его "потенциальные санкции против Москвы" могут ограничиться разве что "символическими жестами". Тем более, что Олимпиада в Сочи закончилась, добавляет журналист.
Утверждая своё влияние в Крыму, считает автор, Россия преследует две цели: во-первых, там у Москвы давний стратегический интерес, во-вторых, она "подрывает усилия нового правительства Украины по утверждению власти на востоке страны, в частности – перед выборами 25 мая". Это означает, по мнению автора, что из кризиса Украина выйдет "усечённой, разделённой, ещё более бедной, в военном и политическом смысле – беспомощной". Это "устроит Путина". Трудно понять, по мнению автора, другое: а как должны реагировать США и ЕС? Кроме как "тщетными выражениями озабоченности и возмущения".
Крымский кризис, по его оценке, "представляет наибольшую угрозу безопасности в Европе со времен Балканских войн". А западные лидеры, в том числе Обама и Кэмерон, "вряд ли впечатляют своими ответами, демонстрируя в разворачивающихся событиях слабость хватки". Сегодня, считает журналист, "Путин опережает в игре. Международному сообществу пора догонять".
Time
В субботу американский журнал поместил материал под неожиданным на общем фоне заголовком: "Многие украинцы хотят, чтобы Россия вторглась". Автор – известный аналитик Саймон Шустер. Первый абзац рассказывает о людях, которые ждут российских военных как освободителей и готовятся приветствовать их с триколорами, потому что боятся, что "украинская власть окажется фашистской и будет их преследовать". Откуда взялась эта фобия, будет понятно из самой статьи.
По мнению автора, страх посеяла "дезинформация из Москвы". Очевидное враньё, пишет журналист, поступило в субботу утром, "когда МИД России выпустил заявление, обвинив новое правительство в Киеве в подготовке "предательской провокации" на Крымском полуострове", якобы "неизвестные вооруженные люди" из Киева готовятся захватить "штаб-квартиру полиции МВД в Крыму", и лишь "благодаря "решительным действиям самообороны батальонов"… нападение было предотвращено". Это заявление, информирует читателей автор, "не имело под собой никаких оснований". На самом деле, выяснил Time у обеих сторон – пророссийского и.о. министра внутренних дел и у одного из лидеров повстанцев – "всё было спокойно", "люди приходили и уходили, как обычно".
Проблема, по мнению журналиста, в том, что "основным источником информации о новом правительстве для миллионов людей в Восточной и Южной Украине стали российские СМИ", которые месяцами "изображали революционеров фашистской кликой, намеренной зачищать этнических русских". На самом деле, объясняет автор, это "вопиющее паникёрство", потому сто "ключевые посты в новом правительстве, в том числе временного президента и премьер-министра, заняли… люди умеренные, взявшие обязательства гарантировать права всех этнических меньшинств".
Впрочем, пишущий признаёт, что некоторые действия новых властей дали повод для обвинений, например – пресловутый закон о языке, лишивший русский официального статуса в регионах. Этот закон быстро был отменён, сообщает журналист, однако ущерб уже был нанесён. "С одним этим необдуманным законом новые лидеры убедили этнических русских, что их ждёт волна репрессий".
Ещё худшую роль, по словам автора, сыграли националистические партии, в том числе известный "Правый сектор", который "воплощает самые большие страхи русского меньшинства в Украине". Его лидер, пишет Шустер, стал проблемой и для новых властей Украины: "слишком велика его роль в революции, чтобы списывать его со счетов".
В Симферополе, считает автор, логика побеждена: там тысячи людей в субботу прошли по улицам с российскими флагами, скандируя "Фашизм не пройдёт!" и указывая на российских десантников как на своих защитников. Ещё в четырёх городах востока Украины манифестанты призвали Россию ввести войска для защиты от "фашистов". И теперь, заключает автор, Путин, похоже, ждёт, что российские танки, если они пересекут границу Украины, будут встречены с цветами и аплодисментами.
CNN
Пока весь мир гадает, чего ждать от Mr Putin, CNN публикует колонку Лео Арона – специалиста по России Американского института предпринимательства: "Как понять стратегию Путина". Учёный ставит будущие действия российского президента в зависимость от реакции Запада.
Чтобы достичь заявленной в заголовке цели, Лео Арон предлагает вспомнить ключевые моменты в стратегии и тактике Путина. Внешняя политика России при всех правителях, "будь то Брежнев, Ельцин или Путин", строилась на трёх императивах: "Россия – ядерная сверхдержава, Россия – великая держава в мире, Россия – центральная сила на постсоветском геополитическом пространстве. Политическая, экономическая, культурная, дипломатическая и, безусловно, военная".
"Европейский прорыв Украины", считает учёный, был вызван крупной политической ошибкой Путина, сделавшего ставку на Януковича. Это нанесло "очень тяжелый, возможно, со смертельным исходом, удар по не по одному, а по двум элементам Российской геостратегического триады": во-первых, "Запад выиграл на Украине", во-вторых, нарушилась гегемония России на постсоветском пространстве. Такие удары, если уж их не удалось предотвратить, должны быть смягчены до того как последствия станут необратимы. Поэтому дестабилизация на Украине "будет наиболее важной задачей российской внешней (и внутренний) политики".
Что касается тактики Путина, то ему, по мнению учёного, все 14 лет у власти везло: цены на нефть оставались высокими, основные противники дома и за рубежом – экономически и политически отсталыми. Рассчитывая на удачу и помня о слабости оппонентов, Путин, пишет учёный, привык действовать по принципу Наполеона: "Сначала лезь в драку, потом решай, что делать". По этому же принципу, считает автор, Путин действовал и усиливая давление на Украину: "видя, как это работает, и поглядывая через плечо на реакцию Запада". В соответствии с тактическими привычками Путина он теперь должен "скорее всего, остановиться и оценить реакцию". И если ответ Запада "не окажется эффективным", то "полномасштабное вторжение на Украину, очевидно, состоится". Учёный напоминает, что США и их союзники должны учесть: их реакция должна быть направлена не только на Путина, "но и на элиты вокруг него".
Шаги Запада Арон считает предсказуемыми: телефонные звонки, совместные заявления, предупреждения России о возможной изоляции и риске лишиться членства в G8, намёки на безопасность финансовых активов за рубежом, контроль над экспортом. Но наряду с этим, считает он, Запад мог бы "публично или в частном порядке" помочь России "сохранить лицо". Например – потребовать со своей стороны гарантий, что русскоязычные украинцы будут свободны от преследований, или ввести миротворческие силы ООН, чтобы подтвердить "особый статус" Крыма в составе Украины, или обеспечить продолжение существования российской военно-морской базы в Севастополе.
Die Welt
Самый популярный материал у читателей газеты, судя по топ-листу на сайте, – "США угрожает России исключением из G8". Под заголовком – фото "большой восьмёрки", президент Путин перечёркнут жирным красным крестом. Die Welt считается консервативной и наиболее близкой к общей линии правительства ФРГ газетой (если так вообще можно выразиться о немецких газетах).
В субботнем номере Клеменс Вергин подытоживает серию корреспонденций обзорной статьёй "Теория хаоса российской внешней политики". Всё в общем-то сказано в первых строках: "Крымский кризис – провокация, инсценированная руководством КГБ: создать нестабильность и тем самым подготовить почву для интервенции под предлогом защиты русского меньшинства". Ниже – фотография президента Путина, сделанная во время инаугурации в 2012 году, с подписью: "Великий манипулятор".
Автор напоминает, как развивались события, начиная от Майдана. Поначалу Путин советовал Януковичу "проявить большую твёрдость, чтобы напугать протестующих". Но когда "стало ясно, что Янукович не выдерживает критики, Москва перешла к плану Б". Который автор и определяет как "теорию хаоса российской внешней политики".
Действия Москвы в Крыму автор статьи характеризует как "хорошо спланированную диверсию". Он считает, что Крымский парламент и правительственные здания "заняли обученные сотрудники полиции", только потом, якобы по просьбе крымского премьера, российский парламент разрешил ввод войск. "Чтобы помочь", так это называется", – саркастически добавляет автор. Единственное, что в этой операции, по его мнению, "не было идеальным", – это время. Уж слишком быстро, находит он, "после получения крика о помощи" российские подразделения оказались на стратегических объектах Крыма. Но это он называет "маленькой небрежностью, какие случаются в каждой постановке".
Журналист напоминает, что это не первый случай, когда "постоветская Россия использует защиту русских меньшинств в качестве предлога для аннексии кусков территорий". Он приводит в пример Грузию и Молдову – Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье. "Тем более странно, что Запад, кажется, удивлён готовностью к жёсткой игре, которую Москва продемонстрировала на Украине".
Однако, следует вывод, "Путин, по-видимому, прав". Он "держит пари ва-банк, что не встретит сопротивления Запада, потому что на Западе никто не захочет играть в такую игру".
Вторая по популярности у читателей Die Welt статья посвящена роли США в конфликте: "Импотенция Америки против "головорезов". Автор называет попытки президента Обамы оказать давление на президента Путина "откровенно беззубыми, невежественными и неэффективными". Он описывает 90-минутный (с переводом) телефонный разговор двух лидеров: Обама требует вывести войска из Украины и предлагает Путину посредничать в конфликте, а российский президент отвечает, что не может оставить без ответа мольбы русских в Крыму о помощи. Журналист пишет, какие идеи выдвигали сенаторы США: от немедленного присоединения Украины к НАТО до санкций в отношении России – вплоть до бойкота и ареста счетов. Он цитирует "мудрейшего советника четырёх президентов США" Дэвида Гергена, который "назвал Путина бандитом" и "с отвращением сказал, что этот человек "берёт всё, что только может завоевать, и не только Крым, но, возможно, даже Восточную Украину". И при всём при этом, подмечает автор, никто в Штатах не осмелился заговорить о военном вмешательстве, потому что Штаты "зависят от помощи России в сирийской войне и в переговорах с Ираком".
Tageszeitung
Одна из самых независимых от политиков и бизнеса Tageszeitung (считается крайне левой) статью озаглавила жёстко: "Путин и цепные собаки".
"Только от Путина зависит, перейдёт ли конфликт с Украиной в войну, – утверждает автор материала, собкор TAZ в России Клаус-Хельге Донат. – Он должен обуздать демагогов. Потому что эскалация будет иметь катастрофические последствия, особенно для россиян".
Журналист, работающий в России, замечает, что "демагоги на российском телевидении открыли Украинский фронт давным-давно" и нарисовали образ врага – фашиста, вроде бы западноукраинского, а на самом деле – подкравшегося из Европы и трансатлантики. "Это звучит как дешёвый бульварный роман, но такова на государственном телевидении национальная культура, принятая под эгидой президента, который готов спасать остальной мир от падения. Иначе говоря, антихрист стоит перед воротами Москвы", – откровенно издевается собкор.
Автор рассказывает, как в Крым "спешат депутаты Думы, обещают паспорта русским и призывают их к восстанию". А в самом Крыму, тем временем, местные парламентарии говорят "о репатриации в состав империи". Всегда есть, определяет журналист, "странствующие поджигатели войны, пользующиеся защитой на самом высоком уровне". Остаётся надеяться, говорит он, что в Кремле сохранилась "капелька рациональности, чтобы он был в состоянии сдержать своих цепных собак".
Журналист считает, что войны не хочет никто, хотя у кого-то и может возникнуть соблазн повторить "короткую и успешную кампанию 2008 года против Грузии". Однако Украина, подчёркивает он, – "не крошечная Грузия с её опереточной армией". Киев "держит под ружьем 200 тысяч человек", а в случае необходимости может призвать ещё сотни тысяч. Со стороны Украины, говорит он, мотивом может послужить "национально-государственный шанс отомстить за свой народ, за причинённые страдания". При Сталине в 1930-х шодах, рассказывает автор немецким читателям, "от вынужденного голода погибли миллионы "малороссов" ("Kleinrussen"), и в народной памяти это сохранено".
"Владимир Путин должен убрать свои руки и в собственных интересах отказаться от идеологической мобилизации", – делает вывод автор.
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Под рубрикой "Крымский кризис" – семь материалов одновременно. Тот, что стоит на открытии полосы, называется "Страх раскола", автор – редактор отдела внешней политики газеты Клаус-Дитер Франкенбергер. "Путин не позволит Украине просто исчезнуть из сферы его влияния, – уверен журналист. – Но есть горькие истины, которых он не может не учитывать". Автор констатирует, что как ни взывай Киев о помощи к НАТО, "ни один западный политик в здравом уме не станет проповедовать войну, 2014 год – не 1914-й". Но это, отмечает автор, "не касается мотивов российского руководства, которое получило от собственного парламента карт-бланш на военное вмешательство, прикрывшись фиговым листком псевдодемократии".
Аргумент об опасности, якобы нависшей над русскими в Крыму, автор статьи называет "ерундой", он видит другие мотивы: "Россия не хочет, чтобы последнее слово осталось за прозападными людьми, а не за старой клептократией. Она дирижирует русофильски настроенным населением в разных частях страны для собственных целей". В целом журналист считает, что Россия применяет "известный подход", опробованный на Молдове и на Грузии. В последнем случае, припечатывает он, появились "два гангстерских "государства", неподконтрольные Грузии, квази-протектораты России". Слово "государства" он ставит в кавычки.
Как полагает автор, Путин не может не понимать, что терять репутацию на Западе – не в интересах его страны. И есть горькая правда, продолжает журналист, с которой российский лидер не может не считаться: "роль России как экспортёра нефти и газа в мире становится менее важной, но нет ни одной русской модели, которая была бы привлекательна для мира в 21 веке".
Ещё одна статья – прямая реакция на решение о вводе войск. "Намерения Москвы ясны", – озаглавлена она.
"Путину многого не потребовалось, – пишет редактор отдела политики Рейнхард Везер. – Как по маслу прошёл его запрос в парламент". У журналиста планы российского президента не вызывают сомнений: "установить на Украине угодное ему правительство или, если это не удастся, разделить страну". Все события говорят автору о том, что с момента падения президента Януковича "Россия искала повод для военного вторжения" и "с каждым шагом эскалация на Крымском полуострове взвинчивается на один шаг". Все события в Крыму в течение последней недели для журналиста говорят об одном: "создаётся причина, чтобы вторгнуться в Крым".
"Даже люди, у которых нет иллюзий по поводу российского режима, до этой субботы не хотели верить, что Путин пойдёт на военное вторжение, – пишет автор. – Но как Советский Союз, который давал странам Восточного блока лишь ограниченный суверенитет, Путин, по-видимому, признаёт за государствами-правопреемниками только ограниченную автономию… Страны Балтии сейчас счастливы, потому что входят в НАТО, иначе они бы боялись стать следующими". Всё это, считает автор, создаёт большие трудности для Запада: он "не может принять нападение на Украину, но так же не может пойти на войну с Россией".
Следующим звеном в цепочке, даёт прогноз журналист, может быть Молдова: "в отделённом от неё Приднестровье, на западной границе Украины, стоят российские войска". И тогда "близкая ей лингвистически, культурно и исторически Румыния, член НАТО, почти неизбежно вступит в конфликт". "Надеюсь, что Путин вовремя остановится, – заключает автор. – Но после опыта этой недели таких надежд меньше, чем прежде".
Газеты читала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"