Проект программы идущего в президенты председателя российского правительства и даже его статья в «Известиях» от 16.01 - чтение, мягко говоря, не увлекательное. Первый текст рождает ностальгию (когда-то читал такие тексты и подписывался под ними Леонид Ильич), второй, как, впрочем, и первый, аналогию с поведением экипажа затонувшего лайнера Costa Concordia: нужно сигналить SOS, а он говорит о временных неполадках.
Глядя в премьерские тексты, сразу представляется человек, читающий лишь бесполезные донесения внутренних и внешних источников (вспомним Грэма Грина и его «Наш человек в Гаване») и, в результате, видящего мир таким, каким ему преподносят те, которые в процессе написания своих отчетов мыслят исключительно категорией «а что хозяин на это скажет?». Не казнит ли вестника, приносящего худую весть?
Головокружение как достижение
Проект программы начинается с итогов десятилетия. Тут сразу вопрос: по-моему, Путин у власти почти 12 лет, а если считать с первого премьерства, то и к 13 годам дело идет. Хотя такая неточность - сущий пустяк на фоне чуровских чудес, но в экономике она значима. Увидим это из приводимых далее цифр.
Даются несколько показателей в динамике: ВВП вырос почти вдвое, реальные доходы – в 2,5 раза. Инфляция уменьшилась в 3 раза – с 20% в 2000 г. до 7% в году текущем. Вопрос - а рост ВВП и реальных доходов тоже считается (как и инфляция) с 2000 по 2011 г. включительно (то есть за 12 полных лет) или же за более короткий период? Если бы студент принес курсовик с такими неопределенностями, то был бы отправлен его переписывать. Ну а для программы кандидата в президенты выходит, что сойдет (гнать таких референтов надо!). Правда, ее мало кто читает и уж почти совсем никто из редких читателей не озадачивает себя подобными вопросами.
Разгадка экономических успехов путинской эры настолько очевидна, что даже писать о ней лень. Возьмем год 2001-й. Среднегодовая экспортная цена сырой российской нефти $ 20,1 за баррель. 2004 год: скачок среднегодовой цены до $ 34,1 кажется столь чудесным, что ради него добивают ЮКОС. А затем пошло-поехало: 2005 г. - $ 45,2; 2006 - $ 56,2; 2007 - $ 64,4; 2008 – $ 91,2 (несмотря на падение в декабре того года до $ 44,8).
В 2009 г. стало похуже – $ 56,2. Но это снижение созданные по инициативе Андрея Илларионова и поддерживаемые потом Алексеем Кудриным запасы позволили многим пройти почти что безболезненно. А далее чекисты снова стали угодны нефтяным богам: 2010 г. - $ 64,4; а в только что прошедшем году держалось «наше все» на рекордном уровне: примерно $ 110. Рост с 2001 г. в 5,5 раза!
Кстати, в «известинской» статье премьер ставит запасливость себе в заслугу. Не поддался, мол, популистам! Однако что у нас с нею сейчас? В середине 2008 г. (как раз накануне спада) Резервный фонд перевалил за $ 140 млрд. А сейчас, после неплохого 2010 г. (на уровне 2007-го) и великолепного 2011 г., там всего лишь $ 25 млрд. Что ж не накопили-то? Какие популисты помешали? Уж точно не Кудрин.
Трудно избежать искушения пройтись по давнишней модели видения мира российской бюрократией. Все хорошее – от нее «любимой». Только ее неустанные труды во имя народа лежат в основе всех благ, даже если это благо солнечный свет. «Прошла зима, настало лето…». И далее по тексту известного всем стишка.
В описанном выше случае с нефтью ситуацию можно интерпретировать так: управляющие нами чекисты не пожадничали, а откатили господу богу. Многие из них, как мы знаем, ныне православные (хотя, на мой непросвещенный взгляд, православный чекист – это оксюморон типа «жирный скелет» или «оживляющая эвтаназия»). И вот господь проникся нуждами правоверных «феликсовцев» и снова вздул мировые цены на углеводороды.
Вызовы-следствия и вызовы-причины
О вызовах в проекте программы упоминается. Наиболее серьезный – низкая производительность труда и энергоэффективность. Отстает от развитых стран в 2-3 раза. Преодолеть этот разрыв предполагается за счет модернизации экономики (слово «модернизация» и далее несколько раз встречающееся в тексте – явная формальная дань медведевским временам), роста предпринимательской активности и инвестиций. Да еще с опорой на Общероссийский народный фронт. А я-то думал, что это такая субстанция, которой легко можно замазаться, но уж никак не опираться!
В разделе о модернизации экономики есть интересные слова: «Мы создадим все условия для стимулирования частной инициативы. Каждый, кто думает об открытии собственного дела, сможет это сделать. Мы поможем бизнесу, продолжив наступление на административные барьеры. Будем развивать и гарантировать предпринимательские свободы, прежде всего защиту от любых посягательств на частную собственность».
Приведенные фразы смотрелись бы в программах Михаила Прохорова или Григория Явлинского, но не человека, единолично властвующего в России весь XXI век. Кто не создал за 12 лет элементарнейших условий для частной инициативы? Кто, как минимум, не препятствовал созданию административных барьеров? Кто не гарантировал предпринимательские свободы и не оградил от посягательств на частную собственность? И, как всем известно, не только не оградил, но, в сущности, их инициировал.
Только что появился новый рейтинг экономических свобод (совместный проект Heritage Foundation и Wall Street Journal). Россия там на 144-м месте из 179. А наш партнер по Таможенному союзу Казахстан – на 65-м, Азербайджан – на 93-м. Грузия же – на 34-м месте.
Вот и поставил бы бывший президент и кандидат в новые президенты задачу выбраться хотя бы в первую сотню, а то и Казахстан догнать. Так нет же. Абстрактные правильные слова произносить куда как легче, чем в рейтинге экономических свобод подниматься.
Возьмем международный индекс прав собственности Международного альянса прав собственности. Делим 93-е место с Мавританией, Гайаной, Угандой и Доминиканской республикой (из 129 стран). Ни на какие вызовы с такими правами собственности не ответишь. Будьте уверены.
Индекс глобальной конкурентоспособности стран, которые составляют эксперты Всемирного экономического форума (того, что в Давосе скоро соберется). Тут вроде не так плохо – 66-е место из 142-х. Впрочем, и это между Вьетнамом и Перу. А если в этом индексе как следует покопаться, то можно увидеть страшные провалы.
Все те же права собственности – 130-е место, независимость юстиции – 123-е, бремя государственного регулирования – 132-е, эффективность правовой среды в деле урегулирования конфликтов - 123-е, эффективность все той же среды в оспаривании регулирования – 123-е, фаворитизм в решениях государственных служащих – 117-е, прозрачность государственной политики – 115-е, издержки для бизнеса от терроризма – 116-е (вспомните дурацкие рамки на вокзалах и кучу новоявленных охранников в метро – никакой упоминаемый Путиным, но забытый всеми Хаттаб и 1/100000 не стоил!), и, наконец, надежность услуг полиции – 132-е место и защита прав миноритарных акционеров – 135-е.
В нижние три, а зачастую и два десятка стран-уродов стабильно попадаем. И это тандем юристов, выпускников юрфака СПбГУ, наворотил!
Впрочем, отбросим ехидство. Индекс глобальной конкурентоспособности мог бы быть прекрасным пособием для писателей программ премьера. Взял цифры, показал провалы, проанализировал причины, поставил конкретные задачи для конкретного человека (подтянуться и войти, скажем, в первую полусотню по такому-то и такому-то показателю). Но куда там! Разве продемонстрируешь столь наглядно такие крутые обломы, накопившиеся за более чем десяток лет единоличной власти вновь и надолго претендующего на нее лица.
Тут так и слышу возражение: всякие там Heritage Foundation и Всемирные форумы все эти рейтинги составляют так, чтобы «встающую с колен» уязвить. Однако не видел я что-то особой любви этих «врагов» к автократу Назарбаеву, а вот поди ж ты! И у Всемирного форума его Казахстан по правам собственности 107-й. Плохо, но все-таки не 132-й.
В объяснении собственных провалов вражескими измышлениями есть что-то от извращенного восприятия мира законченным алкоголиком: то злая теща зря на него шипит, то плохой начальник не по делу ругает, то жена вконец заела. Короче, все – против него. А он - хороший, ну, подумаешь, опять напился, часы – потерял, нос – сломал, зато у него духовные искания, а не презренный быт, над которым он давно воспарил.
Деградировавшие институты (о которых ни в проекте программы, ни в статье почти ничего) - это вызовы-причины, а уж разные там отставания по производительности-эффективности - вызовы-следствия. Если Россия собирается сосредотачиваться, то, прежде всего, это следовало бы сделать именно на первых.
Вот тут только что агентство Fitch снизило кредитный рейтинг России и вдобавок заявило, что у России нет перспектив его улучшения. Это и может стать слоганом президентской кампании первого лица: «перспектив улучшения нет». Хотя объективности ради заметим, что и реальных альтернатив отсутствию улучшения перспектив не видно.
Андрей Заостровцев