На Градостроительный совет Петербурга вынесли проект реконструкции Сестрорецкого инструментального завода. Присутствовавшие на заседании представители заказчика долго объясняли архитектурному сообществу, что объект очень сложный, а затраты на реновацию территории чрезмерно велики, и просили согласовать разработку. Архитекторы сочувствия не проявили - проект был отклонен.
К заседанию и заказчик — компания Sestra River Development, и проектировщики подготовились основательно. Собравшимся показали фильм об истории Сестрорецкого завода. Отдельно руководитель юридического отдела Михаил Макаров остановился на ограничениях, которые наложены на застройщика на этом объекте — часть зданий завода отнесены к памятникам федерального значения, часть — к памятникам регионального. Сносу они не подлежат, а требуют реставрации. Обязательно должна быть сохранена историческая планировка, а также существующие аллеи и часть парка. На территории будущего комплекса необходимо найти место для заводского музея. Кроме того, рельеф территории очень сложный, участок расположен ниже Сестрорецкого Разлива, и его часто заливает при наводнениях. Вдобавок, как сообщил Михаил Макаров, «здесь очень высокий уровень грунтовых вод, поэтому сильно заглубляться мы не могли».
«Я рассказываю вам все это для того, чтоб вы поняли, какая сложная задача перед нами стояла, и почему мы выбрали именно тот вариант проекта, который вам представляем», - объяснил Макаров и перешел к истории проектирования. Архитекторам продемонстрировали мастер-план, разработанный английской архитектурной студией Paul Davis & Partners. «Мы отталкивались от него, - пояснил Макаров. - Но кое-что изменили». По его словам, англичане были в восторге от красно-кирпичной архитектуры и предлагали стилизовать новые здания — облицованные фасады из красного кирпича должны были перекликаться с фасадами исторических зданий. «Но мы выяснили, что старые здания будут теряться на этом фоне и отказались от этой идеи», - добавил Макаров.
Архитектор Роман Якубовский, представитель ЗАО «Спектрум», которое и дорабатывало этот проект, еще раз рассказал про историю застройки Сестрорецкого завода, особенно подчеркивая, что «в конце двадцатого века тут были сплошные панельные дома, и от исторического облика завода ничего не осталось». По его словам, проектировщики постарались выдержать эклектичный стиль, поэтому авторы российского варианта проекта отказались от намерения выполнить все здания в едином духе.
Валентина Лелина, курирующая этот проект от КГИОП, добавила, что девелоперы относятся к объекту «невероятно бережно, постоянно пополняют музей, сохранили гидроэлектростанцию и стену шестого корпуса завода». По поводу новых зданий она не стала высказывать свое мнение, ограничившись замечанием: «Первоначально был предложен кирпичный стиль, ну а дальше заказчик сам выбирал».
Рецензентами — для большей объективности — были назначены архитекторы, придерживающиеся полярных точек зрения абсолютно по всем вопросам: Никита Явейн и Владимир Григорьев. Правда, Явейн принять участие в заседании не смог, и вместо него «на амбразуру» бросили Рафаэля Даянова. Последний был непривычно краток и сдержан, сообщил, что представляет на заседании Явейна, отметил, что очень хорошо, что сохранены исторические здания. После чего мрачно добавил: «Правда, фасады новых надо бы доработать». Нарекания вызвала и завышенная высота. «Шестиэтажные дома на улице шириной 12 метров смотрятся тяжеловато», - заметил рецензент, но вынес вердикт - «надо поддержать, но доделать».
Владимир Григорьев сохранностью исторических зданий не интересовался и разгромил проект с позиций современности. Отметил явно заниженное количество парковочных мест и очень неудачно расположенные паркинги, не одобрил излишне плотную застройку — позднее, в пылу полемики будущий квартал назвали «клоповником». «Этажность явно избыточная, - заявил Григорьев. - Стиль завода — здания высотой в два-три этажа. Англичане старались этот принцип сохранить, предложив таунхаузы, а вы количество этажей повысили». Не понравилось ему и стилистическое решение: «Все очень "богато" и избыточно. Должна быть соблюдена мера. С решением фасадов надо разобраться».
После того, как прозвучали слова о повысившейся этажности, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев заинтересовался вопросом, когда и кем был утвержден проект, и в каком виде он был согласован. После долгого, почти детективного разбирательства, выяснилось, что на Градостроительный совет проект не представляли ни разу, что на прием к бывшему главе КГА Викторову представителям девелопера попасть ни разу не удалось, что некоторые документы согласовывал заместитель председателя КГА Виктор Полищук, а сейчас проект рассматривается в КЗР. В каком виде проект согласовывался в КГИОП — с предложенной англичанам этажностью или с уже повышенной, осталось неизвестным, поскольку Валентина Лелина покинула заседание.
В ответ на требования понизить этажность Михаил Макаров попытался объяснить, что это невозможно. «Я же не зря показывал вам фильм! - горячился он. - Вы только представьте, сколько средств мы потратили на очистку территории! Тут же триста лет в почву сливали машинное масло!». На собравшихся эти аргументы впечатления не произвели. Инвестору заявили, что вопросы окупаемости и экономической эффективности надо было решать на этапе разработки мастер-плана, а не механически поднимать этажи. «Или мастер-план вас устраивает по экономике, и тогда вы его не меняете. Или не устраивает, но тогда вы требуете его переделать, а не меняете по ходу. Зачем вы в таком случае платили деньги?» - поинтересовался Юрий Земцов.
Обсуждение проекта свелось к сравнению двух вариантов застройки: предложенного англичанами и того, что разработали в «Спектруме» - не в пользу последнего. Выступавшие восхищались профессионализмом и цельностью английской концепции, продуманностью функционального зонирования, изяществом архитектурных решений. «Англичане выполнили прекрасную работу, все что от вас требовалось — это адаптировать ее к нашим нормам», - заявил один из выступавших. Михаил Мамошин предложил «сделать шаг назад», вернуться к разработанному англичанами мастер-плану, рассмотреть его на градсовете и решить, что дальше делать. Это предложение и было в итоге принято — к неудовольствию заказчика. Попытку инициировать архитектурный конкурс Юрий Митюрев оставил без внимания.
«Мы занимаемся этим проектом с 2005 года, - рассказывала после заседания генеральный директор компании Sestyra River Development Ирина Анисимова. - Мы три года попросту живем в разных кабинетах Петербурга, и все время что-то согласовываем. Все, что требуется по закону, мы согласовали!». По словам Анисимовой, требования проводить конкурс лишены законных оснований. «Участок находится в нашей собственности, и мы можем пригласить разрабатывать проект хоть Васю Пупкина!» - заявила она. По ее словам, «Спектрум» был выбран на тендерной основе.
Напомним, концепция проекта «Петровский арсенал» предполагает строительство жилой зоны, спортивного центра, а также нового центра города с инфраструктурой соответствующего уровня, включая школу, рестораны, кафе, магазины, предусматривая максимальное восстановление исторической планировки территории завода. Общая площадь комплекса составит 152000 квадратных метров.
Девелопер - компания Sestra River Developments, созданная в рамках Jensen Group в 2005 году специально для реализации этого проекта. По словам Ирины Анисимовой, объем вложенных средств на сегодняшний день составляет $ 45 млн.
Кира Обухова,
«Фонтанка.ру»