Александр Кузнецов, убивший предполагаемого насильника своего сына, сегодня приговорен к двум с половиной годам колонии строгого режима. Обвинение предъявлено по статье "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Дзержинский суд признал вину подсудимого доказанной.
Адвокат Александра Кузнецова рассказал о том, что не хочет быть судьей, Кузнецов никого не убивал, а Хайруллаев оказался преступником.
- Какую оценку Вы даете результату своей работы?
- На мой взгляд, приговор суда был продиктован неким компромиссом между квалификацией, что является сугубо юридическим и профессиональным вопросом, и сроком реального наказания. Вместе с тем некоторые моменты приговора, на мой взгляд, не отражают в достаточной степени фактические обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
- ?
- В первую очередь это касается мотива действий Кузнецова. Его действий и действий Хайруллаева сразу же после того, как Кузнецов оказал помощь ребенку и отправил его домой.
- Так расскажите нам, что «не отражает» приговор.
- Я полагаю, что в ходе судебного следствия в достаточной степени был установлен мотив действий Кузнецова, который вылился в желание задержать преступника, а не отомстить ему. На мой взгляд, достаточно убедительны были показания сотрудников милиции, расшифровка телефонных переговоров Кузнецова, когда он звонил «911», заключение судебно-психиатрической экспертизы и, наконец, показания самого Кузнецова.
- Кузнецов убил педофила?
- 30 июня 2008 года следственным управлением СК при прокуратуре Центрального района уголовное дело в отношении Хайруллаева было прекращено за смертью виновного. То есть Хайруллаев в соответствии с данным постановлением совершил преступление, предусмотренное статьей 132 частью третьей пункт «в» УК РФ – насильственные действия сексуального характера с лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста. Вопросы?
- У Вас есть претензии к суду?
- К суду претензий нет. Есть ряд моментов исключительно процессуально-правового характера, касающихся принятого решения. Но о них можно говорить только после детального изучения самого приговора.
- Будете обжаловать приговор?
- Что касается обжалования, то этот вопрос, естественно, будет решать сам Кузнецов. Что касается меня, то я считаю, что есть основания для обжалования.
- А Кузнецов будет обжаловать?
- Я предполагаю, что Кузнецов не будет обжаловать приговор, поскольку он считал, что любое наказание, которое ему определят, будет справедливым. Я считаю, что это позиция Кузнецова относительно совершенного им преступления является свидетельством его раскаяния и сожаления по поводу случившегося. Мне кажется, что он рассчитывал лет на семь.
- На месте судьи, какое бы решение приняли?
- Ну, Вы даете! Не хочу я быть в таком деле на месте судьи. А если Вы об объективности, то любой приговор, который выносит судья единолично, не может быть абсолютно объективным. Он субъективен изначально. Но любое решение суда необходимо уважать. Хотя… можно и не соглашаться. Но уважать. Уголовное дело Кузнецова само по себе чрезвычайно сложно для оценки, поскольку лежит на стыке понятий закона государства и понятия справедливости, мужского поведения, определяемого сознанием конкретного человека в конкретной ситуации.
- Получается, государство боится создать прецедент, дающий право другому убить и сослаться на дело Кузнецова?
- Неправильно. Государство не может разрешить убить другого человека, какие бы мотивы и обстоятельства для этого не существовали. Что касается Кузнецова, то данный тезис к нему не имеет отношения, поскольку мой подзащитный убийства не совершал.
- Кузнецову дали два с половиной года, хотя грозило по статье 111-4 УК от пяти до двенадцати. А Вы просили два года по статье 114-2. Получается, вышло по Вашему?
- Если так ставится вопрос, то, по-моему, я отвечу словами Ярослава Гашека из бессмертного произведения «Похождения бравого солдата Швейка»: «Пусть было как было, ведь как-нибудь да было, никогда так не было, чтоб никак не было».
Егор Иванов,
Фонтанка.ру.
Адвокат Александра Кузнецова рассказал о том, что не хочет быть судьей, Кузнецов никого не убивал, а Хайруллаев оказался преступником.
- Какую оценку Вы даете результату своей работы?
- На мой взгляд, приговор суда был продиктован неким компромиссом между квалификацией, что является сугубо юридическим и профессиональным вопросом, и сроком реального наказания. Вместе с тем некоторые моменты приговора, на мой взгляд, не отражают в достаточной степени фактические обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
- ?
- В первую очередь это касается мотива действий Кузнецова. Его действий и действий Хайруллаева сразу же после того, как Кузнецов оказал помощь ребенку и отправил его домой.
- Так расскажите нам, что «не отражает» приговор.
- Я полагаю, что в ходе судебного следствия в достаточной степени был установлен мотив действий Кузнецова, который вылился в желание задержать преступника, а не отомстить ему. На мой взгляд, достаточно убедительны были показания сотрудников милиции, расшифровка телефонных переговоров Кузнецова, когда он звонил «911», заключение судебно-психиатрической экспертизы и, наконец, показания самого Кузнецова.
- Кузнецов убил педофила?
- 30 июня 2008 года следственным управлением СК при прокуратуре Центрального района уголовное дело в отношении Хайруллаева было прекращено за смертью виновного. То есть Хайруллаев в соответствии с данным постановлением совершил преступление, предусмотренное статьей 132 частью третьей пункт «в» УК РФ – насильственные действия сексуального характера с лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста. Вопросы?
- У Вас есть претензии к суду?
- К суду претензий нет. Есть ряд моментов исключительно процессуально-правового характера, касающихся принятого решения. Но о них можно говорить только после детального изучения самого приговора.
- Будете обжаловать приговор?
- Что касается обжалования, то этот вопрос, естественно, будет решать сам Кузнецов. Что касается меня, то я считаю, что есть основания для обжалования.
- А Кузнецов будет обжаловать?
- Я предполагаю, что Кузнецов не будет обжаловать приговор, поскольку он считал, что любое наказание, которое ему определят, будет справедливым. Я считаю, что это позиция Кузнецова относительно совершенного им преступления является свидетельством его раскаяния и сожаления по поводу случившегося. Мне кажется, что он рассчитывал лет на семь.
- На месте судьи, какое бы решение приняли?
- Ну, Вы даете! Не хочу я быть в таком деле на месте судьи. А если Вы об объективности, то любой приговор, который выносит судья единолично, не может быть абсолютно объективным. Он субъективен изначально. Но любое решение суда необходимо уважать. Хотя… можно и не соглашаться. Но уважать. Уголовное дело Кузнецова само по себе чрезвычайно сложно для оценки, поскольку лежит на стыке понятий закона государства и понятия справедливости, мужского поведения, определяемого сознанием конкретного человека в конкретной ситуации.
- Получается, государство боится создать прецедент, дающий право другому убить и сослаться на дело Кузнецова?
- Неправильно. Государство не может разрешить убить другого человека, какие бы мотивы и обстоятельства для этого не существовали. Что касается Кузнецова, то данный тезис к нему не имеет отношения, поскольку мой подзащитный убийства не совершал.
- Кузнецову дали два с половиной года, хотя грозило по статье 111-4 УК от пяти до двенадцати. А Вы просили два года по статье 114-2. Получается, вышло по Вашему?
- Если так ставится вопрос, то, по-моему, я отвечу словами Ярослава Гашека из бессмертного произведения «Похождения бравого солдата Швейка»: «Пусть было как было, ведь как-нибудь да было, никогда так не было, чтоб никак не было».
Егор Иванов,
Фонтанка.ру.