8 июля, во вторник, начинается рассмотрение по существу дела о падении крана на Камышовой улице. После пересоставления обвинительного заключения и возвращения дела в суд позиция прокуратуры изменилась слабо, только увеличилась сумма ущерба - теперь она составляет 28,5 миллиона рублей против прежних 7 миллионов. Появились и гражданские иски к крановщику от пострадавших. В руки корреспондентов «Фонтанки» попали документы о том, что большинство из них уже получили компенсацию от компании-владельца башенного крана, и в подписанных соглашениях отказываются от дальнейших претензий.
Дело о падении крана на Камышовой улице в очередной раз принято к рассмотрению в суде. Во вновь поступившем обвинительном заключении изменилась позиция в отношении квалификации действий крановщика Егора Денисенко: если раньше обвинение полагало, что они были совершены по злому умыслу, то теперь обвинение заявляет, что несчастье произошло «по легкомыслию». Изменилась и сумма нанесенного ущерба — она увеличилась с 7 миллионов рублей до 28,5 - ее пересчитали по рыночным ценам, а не по ценам ПИБа.
Потерпевшие, в свою очередь, также выдвинули подсудимому иск о возмещении морального вреда на общую сумму около шести миллионов рублей. Так, женщина, которая потеряла мать и дочь, требует по суду 900 тысяч рублей. Мужчина, потерявший при обрушении стопу ноги, заявил иск на 500 тысяч рублей, а его мать - на 2 миллиона 200 тысяч рублей. Также иск обвиняемому крановщику предъявила и администрация Приморского района, которая выставила счет на возмещение расходов в размере 895 тысяч рублей.
Во время уточнения обвинительного заключения в Горпрокуратуру защитой было направлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела данных о том, что на момент трагедии на Камышовой улице застройщик не имел разрешения на проведение строительных работ. Кроме того, защита требовала дополнительного расследования и привлечения к ответственности лиц, которые в тот день выпустили на работу крановщика Егора Денисенко. Однако доводы защиты приняты к сведению не были.
Адвокат крановщика Артем Баконин настаивает на том, что сумма выдвинутого ущерба и претензии пострадавших к крановщику мало того, что завышены, - не по адресу. По его мнению, Егор Денисенко по существующему гражданскому законодательству является ненадлежащим ответчиком по гражданскому иску, так как не является владельцем объекта- источника повышенной опасности, каким является кран. О чем адвокат и собирается заявить на грядущем заседании.
Как стало известно «Фонтанке», некоторые жильцы дома, признанные в ходе следствия потерпевшими, в период с марта по июнь 2007 года заключили с компанией-владельцем строительного крана «Строймеханизация — XXI» соглашения о компенсации морального и материального ущерба. Четверо членов семьи, которые потеряли в результате падения крана 54-летнюю женщину и двухлетнюю девочку, получили 500 тысяч рублей морального ущерба и 121 тысячу рублей — материального. Еще одна семья, глава которой получил ушибы — получила 10 тысяч рублей за моральный вред и 20 тысяч рублей в рамках возмещения материального ущерба. Деньги были выплачены пяти семьям. Суммы варьировались от 10 до 500 тысяч за моральный вред и от 10 до 120 тысяч в рамках возмещения материального ущерба.
Теперь и в суде потерпевшие заявляют иск о возмещении морального вреда, но уже к подсудимому. Ранее город предоставил всем пострадавшим квартиры в маневренном фонде, после чего компания-застройщик «Энергомашстрой» передала городу шесть квартир.
Юристы, которых «Фонтанка» опросила на предмет создавшейся ситуации, отметили, что соглашения между компанией-владельцем крана и потерпевшими были заключены с «Строймеханизацией — XXI» как с владельцем источника повышенной опасности, то есть независимо от того, была ли вина или нет в действиях.
В случае, признания крановщика виновным, суд будет решать вопрос в каком размере удовлетворять иск потерпевших о компенсации морального вреда.
Напомним, 27 февраля 2007 года около 10.30 на Камышовой улице на жилой 12-этажный дом упал высотный башенный кран с расположенной по соседству новостройки. Прорубив фасад, металлическая конструкция крана распалась. Удар пришелся на семь квартир. Трое жильцов дома погибли, еще два человека пострадали.
Сам крановщик Денисенко при падении получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и травму спины. Прокуратура возбудила уголовное дело, квалифицировав ЧП по статье 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ). Обвинение в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц, было предъявлено крановщику башенного крана ООО «Строймеханизация-XXI» 31-летнему Егору Денисенко.
В январе суд частично удовлетворил ходатайство защиты, заявленное на предварительном заседании, и дело было возвращено в прокуратуру для нового составления обвинительного заключения в части квалификации действий крановщика. Ранее в заключении все действия Егора Денисенко оценивались как умышленные.
Татьяна Востроилова
Фонтанка.ру
Дело о падении крана на Камышовой улице в очередной раз принято к рассмотрению в суде. Во вновь поступившем обвинительном заключении изменилась позиция в отношении квалификации действий крановщика Егора Денисенко: если раньше обвинение полагало, что они были совершены по злому умыслу, то теперь обвинение заявляет, что несчастье произошло «по легкомыслию». Изменилась и сумма нанесенного ущерба — она увеличилась с 7 миллионов рублей до 28,5 - ее пересчитали по рыночным ценам, а не по ценам ПИБа.
Потерпевшие, в свою очередь, также выдвинули подсудимому иск о возмещении морального вреда на общую сумму около шести миллионов рублей. Так, женщина, которая потеряла мать и дочь, требует по суду 900 тысяч рублей. Мужчина, потерявший при обрушении стопу ноги, заявил иск на 500 тысяч рублей, а его мать - на 2 миллиона 200 тысяч рублей. Также иск обвиняемому крановщику предъявила и администрация Приморского района, которая выставила счет на возмещение расходов в размере 895 тысяч рублей.
Во время уточнения обвинительного заключения в Горпрокуратуру защитой было направлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела данных о том, что на момент трагедии на Камышовой улице застройщик не имел разрешения на проведение строительных работ. Кроме того, защита требовала дополнительного расследования и привлечения к ответственности лиц, которые в тот день выпустили на работу крановщика Егора Денисенко. Однако доводы защиты приняты к сведению не были.
Адвокат крановщика Артем Баконин настаивает на том, что сумма выдвинутого ущерба и претензии пострадавших к крановщику мало того, что завышены, - не по адресу. По его мнению, Егор Денисенко по существующему гражданскому законодательству является ненадлежащим ответчиком по гражданскому иску, так как не является владельцем объекта- источника повышенной опасности, каким является кран. О чем адвокат и собирается заявить на грядущем заседании.
Как стало известно «Фонтанке», некоторые жильцы дома, признанные в ходе следствия потерпевшими, в период с марта по июнь 2007 года заключили с компанией-владельцем строительного крана «Строймеханизация — XXI» соглашения о компенсации морального и материального ущерба. Четверо членов семьи, которые потеряли в результате падения крана 54-летнюю женщину и двухлетнюю девочку, получили 500 тысяч рублей морального ущерба и 121 тысячу рублей — материального. Еще одна семья, глава которой получил ушибы — получила 10 тысяч рублей за моральный вред и 20 тысяч рублей в рамках возмещения материального ущерба. Деньги были выплачены пяти семьям. Суммы варьировались от 10 до 500 тысяч за моральный вред и от 10 до 120 тысяч в рамках возмещения материального ущерба.
Теперь и в суде потерпевшие заявляют иск о возмещении морального вреда, но уже к подсудимому. Ранее город предоставил всем пострадавшим квартиры в маневренном фонде, после чего компания-застройщик «Энергомашстрой» передала городу шесть квартир.
Юристы, которых «Фонтанка» опросила на предмет создавшейся ситуации, отметили, что соглашения между компанией-владельцем крана и потерпевшими были заключены с «Строймеханизацией — XXI» как с владельцем источника повышенной опасности, то есть независимо от того, была ли вина или нет в действиях.
В случае, признания крановщика виновным, суд будет решать вопрос в каком размере удовлетворять иск потерпевших о компенсации морального вреда.
Напомним, 27 февраля 2007 года около 10.30 на Камышовой улице на жилой 12-этажный дом упал высотный башенный кран с расположенной по соседству новостройки. Прорубив фасад, металлическая конструкция крана распалась. Удар пришелся на семь квартир. Трое жильцов дома погибли, еще два человека пострадали.
Сам крановщик Денисенко при падении получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и травму спины. Прокуратура возбудила уголовное дело, квалифицировав ЧП по статье 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ). Обвинение в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц, было предъявлено крановщику башенного крана ООО «Строймеханизация-XXI» 31-летнему Егору Денисенко.
В январе суд частично удовлетворил ходатайство защиты, заявленное на предварительном заседании, и дело было возвращено в прокуратуру для нового составления обвинительного заключения в части квалификации действий крановщика. Ранее в заключении все действия Егора Денисенко оценивались как умышленные.
Татьяна Востроилова
Фонтанка.ру