Госдума изменила порядок привлечения защитников лицами, обвиняемыми в административных правонарушениях. Мнения юристов о последствиях нововведения расходятся: кто-то уверен, что внесенные поправки повысят гарантию защиты прав и законных интересов граждан, другие считают их неконституционными.
По действующему Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП) защитник и представитель допускаются к участию в производстве с момента составления протокола. В случае же административного задержания – с момента задержания. То есть, требовать адвоката гражданин может уже тогда, когда его доставили в участок. В соответствии с принятыми 27 ноября поправками адвокат имеет право участвовать в процессе с момента возбуждения дела.
Протокол или наручники?
Нововведение, по большому счету, не несет каких-либо революционных изменений. Например, для нарушителей правил дорожного движения. Административные дела в отношении них считаются возбужденными с момента составления соответствующего протокола.
По мнению экспертов компании «Гарант», внесенные изменения «повышают гарантии защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших». Это касается случаев, когда, например, наказание может назначаться без составления протокола (в виде предупреждения или штрафа на сумму до 100 рублей). Сейчас нарушитель в таких ситуациях вообще лишен права на защиту — по принципу «нет протокола — нет и адвоката».
Также право на защитника получают подвергнутые разным мерам обеспечения – личному досмотру, владельцы задержанных автомобилей или арестованных товаров и др. имущества и т.д. По итогам всех этих действий составляется протокол, фиксирующий итоги проведенной процедуры. С этого момента в соответствии с новой редакцией закона и должен допускаться защитник. Протокол же об административном правонарушении составляется позже.
Исходя из логики внесенных поправок, право на защиту должны получать и административно задержанные: с момента составления протокола о задержании. Но только в законе не определено, когда такой протокол должен быть составлен. Общий срок административного задержания (кратковременного ограничения свободы физического лица) лимитирован тремя часами, но в случае «необходимости выяснения обстоятельств административного правонарушения» добропорядочного гражданина можно продержать в камере без суда и следствия (как и протокола) 48 часов. Получается, что если протокол не был составлен сразу же - новый закон лишает задержанного квалифицированной юридической помощи.
Задержанию предшествует другая мера – доставление. Но КоАП разрешает не составлять специальный протокол об этом. Значит, пока человека доставляют в милицию, об адвокате он может и не заикаться.
Хотели как лучше
Поправку в КоАП разработали два депутата – Виктор Плигин и петербуржец Сергей Попов. Изначально она не предполагала ухудшения прав задержанных граждан.
Авторы законопроекта хотели лишь уточнить порядок привлечения к ответственности организаций. Раньше руководитель компании не мог делегировать юриста, например, для участия в административном расследовании. Эту несуразицу и решили устранить.
Но при подготовке законопроекта ко второму чтению депутат Сергей Попов (профессиональный юрист, бывший член партии «Яблоко») усмотрел внутренние противоречия в предоставлении задержанным особого права на адвоката. В итоге его решили упразднить.
Не валяй дурака, Америка
В США задержанные даже по уголовным делам вплоть до конца 60-х годов были ограничены в правах на защиту. В штате Аризона Эрнесто Миранда обвинялся в похищении и изнасиловании. Обвинительный приговор был основан на признании, которое подсудимый дал полицейским после двухчасового допроса. Но он не был предупрежден, что имеет право на адвоката. В 1966 году Верховный суд США принял решение, что полицейские обязаны предупреждать задержанного о его правах. С тех пор используется так называемое «Правило Миранды», знакомое всем россиянам по теледетективам: задержанный имеет право хранить молчание, все сказанное им может быть использовано против него, он имеет право на присутствие на допросе адвоката, а если не может позволить себе его нанять, то последний будет ему предоставлен. Аналогичные решения были приняты и Европейским судом по правам человека.
Конституция России дает более чем четкое определение момента, когда гражданин может требовать квалифицированную юридическую помощь: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Но вплоть до 2000 года процессуальное законодательство предоставляло подозреваемому право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания.
Например, петербуржец Маслов был задержан РУБОП и принудительно удерживался 16 часов. За это время оперативники провели ряд следственных действий – опознание, допрос в качестве свидетеля, очную ставку. Только после составления протокола был приглашен адвокат, которому даже отказались показать составленные в ходе многочасовых допросов протоколы.
По заявлению Маслова Конституционный Суд России признал нормы действующего тогда УПК незаконными. «Поскольку конституционное право на помощь адвоката не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им кодексом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование», – заключил Суд. Фактически был введен российский аналог «Правила Миранды» – «Правило Маслова».
Комментируя принятый 27 ноября закон, партнер адвокатской консультации «Юрий Шмидт и партнеры» Борис Грузд, представлявший гражданина Маслова в Конституционном Суде России, обратил внимание, что в основном законе не указано, что он касается только задержанных в рамках уголовного, а не административного, налогового или иного производства. А следовательно, адвокат может участвовать именно с момента фактического задержания (т.е. ограничения свободы), а не составления формального протокола.
Но вряд ли правоохранительные органы будут толковать неоднозначную норму закона в пользу задержанных.
Павел Нетупский, специально для «Фонтанка.ру»
По действующему Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП) защитник и представитель допускаются к участию в производстве с момента составления протокола. В случае же административного задержания – с момента задержания. То есть, требовать адвоката гражданин может уже тогда, когда его доставили в участок. В соответствии с принятыми 27 ноября поправками адвокат имеет право участвовать в процессе с момента возбуждения дела.
Протокол или наручники?
Нововведение, по большому счету, не несет каких-либо революционных изменений. Например, для нарушителей правил дорожного движения. Административные дела в отношении них считаются возбужденными с момента составления соответствующего протокола.
По мнению экспертов компании «Гарант», внесенные изменения «повышают гарантии защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших». Это касается случаев, когда, например, наказание может назначаться без составления протокола (в виде предупреждения или штрафа на сумму до 100 рублей). Сейчас нарушитель в таких ситуациях вообще лишен права на защиту — по принципу «нет протокола — нет и адвоката».
Также право на защитника получают подвергнутые разным мерам обеспечения – личному досмотру, владельцы задержанных автомобилей или арестованных товаров и др. имущества и т.д. По итогам всех этих действий составляется протокол, фиксирующий итоги проведенной процедуры. С этого момента в соответствии с новой редакцией закона и должен допускаться защитник. Протокол же об административном правонарушении составляется позже.
Исходя из логики внесенных поправок, право на защиту должны получать и административно задержанные: с момента составления протокола о задержании. Но только в законе не определено, когда такой протокол должен быть составлен. Общий срок административного задержания (кратковременного ограничения свободы физического лица) лимитирован тремя часами, но в случае «необходимости выяснения обстоятельств административного правонарушения» добропорядочного гражданина можно продержать в камере без суда и следствия (как и протокола) 48 часов. Получается, что если протокол не был составлен сразу же - новый закон лишает задержанного квалифицированной юридической помощи.
Задержанию предшествует другая мера – доставление. Но КоАП разрешает не составлять специальный протокол об этом. Значит, пока человека доставляют в милицию, об адвокате он может и не заикаться.
Хотели как лучше
Поправку в КоАП разработали два депутата – Виктор Плигин и петербуржец Сергей Попов. Изначально она не предполагала ухудшения прав задержанных граждан.
Авторы законопроекта хотели лишь уточнить порядок привлечения к ответственности организаций. Раньше руководитель компании не мог делегировать юриста, например, для участия в административном расследовании. Эту несуразицу и решили устранить.
Но при подготовке законопроекта ко второму чтению депутат Сергей Попов (профессиональный юрист, бывший член партии «Яблоко») усмотрел внутренние противоречия в предоставлении задержанным особого права на адвоката. В итоге его решили упразднить.
Не валяй дурака, Америка
В США задержанные даже по уголовным делам вплоть до конца 60-х годов были ограничены в правах на защиту. В штате Аризона Эрнесто Миранда обвинялся в похищении и изнасиловании. Обвинительный приговор был основан на признании, которое подсудимый дал полицейским после двухчасового допроса. Но он не был предупрежден, что имеет право на адвоката. В 1966 году Верховный суд США принял решение, что полицейские обязаны предупреждать задержанного о его правах. С тех пор используется так называемое «Правило Миранды», знакомое всем россиянам по теледетективам: задержанный имеет право хранить молчание, все сказанное им может быть использовано против него, он имеет право на присутствие на допросе адвоката, а если не может позволить себе его нанять, то последний будет ему предоставлен. Аналогичные решения были приняты и Европейским судом по правам человека.
Конституция России дает более чем четкое определение момента, когда гражданин может требовать квалифицированную юридическую помощь: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Но вплоть до 2000 года процессуальное законодательство предоставляло подозреваемому право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания.
Например, петербуржец Маслов был задержан РУБОП и принудительно удерживался 16 часов. За это время оперативники провели ряд следственных действий – опознание, допрос в качестве свидетеля, очную ставку. Только после составления протокола был приглашен адвокат, которому даже отказались показать составленные в ходе многочасовых допросов протоколы.
По заявлению Маслова Конституционный Суд России признал нормы действующего тогда УПК незаконными. «Поскольку конституционное право на помощь адвоката не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им кодексом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование», – заключил Суд. Фактически был введен российский аналог «Правила Миранды» – «Правило Маслова».
Комментируя принятый 27 ноября закон, партнер адвокатской консультации «Юрий Шмидт и партнеры» Борис Грузд, представлявший гражданина Маслова в Конституционном Суде России, обратил внимание, что в основном законе не указано, что он касается только задержанных в рамках уголовного, а не административного, налогового или иного производства. А следовательно, адвокат может участвовать именно с момента фактического задержания (т.е. ограничения свободы), а не составления формального протокола.
Но вряд ли правоохранительные органы будут толковать неоднозначную норму закона в пользу задержанных.
Павел Нетупский, специально для «Фонтанка.ру»