Границы Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия определить пока не сумели. Проект рабочей группы, созданной по указу КГИОП, вызвал на Совете по сохранению культурного наследия бурные споры. Авторов обвинили в витании в облаках, невнимательности, стремлении жить в идеальном мире. Прозвучало даже мнение, что реализация их идей приведет к серьезному политическому кризису. После долгих споров помощи решили искать на Западе — работу представят на суд зарубежных экспертов во время ближайшего форума экспертов ЮНЕСКО, чтобы те дали этому труду свою оценку.
Проект корректировки границ и состава объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО готовила рабочая группа под руководством профессора ГАСУ Сергея Семенцова. Авторы предложили причислить к особо охраняемым территориям не только исторический центр города, но и пригороды на севере и юге, а также Старо-Ладожский канал и часть вылетных магистралей, появившихся на месте исторических дорог. Предлагают они включить в состав объекта культурного наследия и доты Карельского укрепрайона, береговые форты и существующие на территории Петербурга археологические памятники.
Общая площадь охраняемой территории после всех предложенных корректировок будет составлять 36 тысяч га. «В заявке 1989 года, которая была утверждена ЮНЕСКО в 1990 году, было 45 тысяч, так что границы объекта изменятся незначительно», - прокомментировал Семенцов. Принципиально новым же, по его словам, стал подход авторов к определению состава объекта. «Мы решили отказаться от простого перечня охраняемых памятников, а предлагаем сохранить среду — пространства, которые образует городская застройка и природные ландшафты», - объяснил он.
Разработку границ буферной зоны выполнял руководитель 1-й мастерской НИИ Генплана Борис Николащенко. «Самым сложным было определить, что именно мы охраняем, - рассказал он. - Панорамы и ансамбли образуют не здания, а пространства, которые находятся между ними, воздух, тот самый гений места. И, если этого не учитывать, то получаются несуразицы — не успели сформировать Комендантскую площадь, как в ее середине уже построили здание. Такая же история произошла и с площадью около Ладожского вокзала. На Дворцовой, слава Богу, ничего не успели построить, но зато каток в центре открыли — при этом охраняемые здания затронуты не были. Поэтому мы определяли те пространства, которые могут влиять на охраняемые панорамы».
Границы буферной зоны уже разработаны, но работа над ними еще не закончена — надо точно определить режим, который будет установлен в этой зоне. «Если его подобрать правильно и соблюдать, то можно добиться того, что новое строительство не будет влиять на охраняемую территорию, но эти регламенты должны быть тщательно прописаны», - заключил Николащенко.
Труд авторов вылился в три тяжелых тома документов. И со слов «мы не успели познакомиться с текстом» начинал свое выступление каждый рецензент (правда, почему-то демонстрировал прекрасное знание материала). Первой выступила академик архитектуры Татьяна Славина — возглавляемая ею мастерская получила широкую известность в среде градозащитников как «мастерская-киллер». И работа была подвергнута уничижительному разбору.
Авторов обвинили в том, что они недостаточно использовали материалы своих предшественников — например, мастерской Никитина, подготовившей в 2003 году свой вариант границ объекта Всемирного наследия — площадь охраняемой части Петербурга в том варианте сокращалась до 11 тысяч га. Упрекнули их и в излишестве. «Не всякий исторический ландшафт — мировое наследие, - заявила Славина. - Например, территория Рождественских слобод (здесь строится комплекс «Невская ратуша». - Прим. ред.) и Заневский проспект с Малой Охтой не представляют никакой ценности».
Вызвали у нее сомнения и включенные в границу объекта наследия острова. «Я согласна, с тем, что Елагин охранять надо, - пояснила архитектор. - Но с Каменным еще предстоит разобраться — что там осталось подлинного, а уж Крестовский — не зря предлагают исключить парк Победы из числа памятников. Он уже изуродован до такой степени, что там нечего охранять».
Вызвало негодование у Славиной и предложение охранять Зеленый пояс Славы и Дорогу жизни. «Что тут ценного? - возмутилась она. - Какие-то «Цветки жизни» и «поломанные кольца», сомнительного качества цементные памятники. Зачем они? Я согласна, что надо отметить места крупных сражений — например, Невский пятачок, но зачем надо брать под охрану весь Пояс Славы?! С этим тоже нужно разобраться».
Но самая большая опасность, по ее мнению, заключается в том, что обсуждающийся документ может быть принят. «По российскому законодательству охраняемые объекты не могут быть переданы в собственность. И, значит, нас ожидает массовая деприватизация, а политические последствия подобного я себе представить даже не могу», - заключила Славина. Правда, вопрос решили быстро — члены Совета вспомнили о том, что запрет на приватизацию объектов культурного наследия существует только в России, а по Конституции у нас в стране приоритет международного законодательства, так что, если памятник нельзя будет передать в собственность по нашим законам, это всегда можно сделать по европейским.
Следующим критиком оказался историк архитектуры, профессор Владимир Лисовский. «Логика авторов мне понятна, и я могу ее только приветствовать. Если этот документ будет принят и будет выполняться, то это будет великолепно, но боюсь, что авторы витают в облаках. И в том случае, если мы утвердим эти границы, мы очень быстро окажемся в списке объектов, находящихся под угрозой. А потом и пополним ряды исключенных, - заявил он. - Весь опыт сохранения наследия, накопившийся с 1989 года, это подтверждает».
«Алчные инвесторы, услужливая администрация и беспринципные архитекторы за двадцать лет добились того, что исторический центр Петербурга практически потерял свою уникальность, - горячился он. - И что мы будем охранять? Гостиницу Евгения Герасимова на площади Островского? Или стекляшки Земцова на Невском (здание универмага «Стокманн». — Прим. ред.) и на Шпалерной?» «Хотя логика авторов мне понятна, - заключил он. - Я ее уважаю, но думаю, что предложения чересчур утопичны».
Поддержал мнение о том, что охранять предложено излишне много объектов, и бывший зампред КГИОП Борис Кириков. С его точки зрения, совершенно не представляют ценности улицы Рождественской слободы, пространство за Варшавским вокзалом (район будущих кварталов «Измайловской перспективы». - Прим. ред.), а также берега Невы. Оказался категорическим противником включения в состав исторического Петербурга дотов Карельского укрепрайона и археологических памятников и председатель петербургского отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко. Вызвало споры включенное в состав памятников мемориальное кладбище «Левашовская пустошь».
Спорящих слегка примирили власти. Замглавы КГИОП Алексей Комлев (с работой, по его словам, познакомиться успевший) заявил, что проект проработан, интересен и заслуживает внимания. И предложил представить его на суд международным экспертам во время форума экспертов Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, который должен открыться уже 29 мая. «Пусть они скажут свое мнение и заодно дадут нам какие-нибудь рекомендации», - заметил чиновник. Стороны с предложением согласились, и утверждение границ города передвинулось в очередной раз.
Второй документ, обсуждавшийся на Совете, — декларация о выдающейся универсальной ценности объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» - споров не вызвал. Обсуждение прошло на удивление гладко. Авторы, председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис и исполнительный директор фонда Лихачева Александр Кобак, сумели выполнить требования ЮНЕСКО и на трех страницах изложить соображения о том, почему Петербург можно смело считать мировым наследием.
Марголис, проявивший себя опытным дипломатом, сообщил, что он читал декларации других городов, и он уверен — петербургская составлена как минимум не хуже. Правда, уложиться в требуемые два листа у авторов не получилось, документ растянулся на три страницы, но глава ВООПИиКа тут же уточнил, что количество знаков в условиях не указано, размеры страниц и шрифта — тоже, поэтому «все может варьироваться». «На месте ЮНЕСКО я бы обязательно ей заинтересовался, не знаю — согласовал бы или нет, но уж точно бы прочитал», - самокритично заключил он. Декларацию приняли единогласно и после окончательной «шлифовки» она будет передана в Министерство культуры в Москву. Заметим, что на заседании Совета, которое проходило 10 марта, эту же декларацию сочли «сырой» и недоработанной.
Кира Обухова
Проект корректировки границ и состава объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО готовила рабочая группа под руководством профессора ГАСУ Сергея Семенцова. Авторы предложили причислить к особо охраняемым территориям не только исторический центр города, но и пригороды на севере и юге, а также Старо-Ладожский канал и часть вылетных магистралей, появившихся на месте исторических дорог. Предлагают они включить в состав объекта культурного наследия и доты Карельского укрепрайона, береговые форты и существующие на территории Петербурга археологические памятники.
Общая площадь охраняемой территории после всех предложенных корректировок будет составлять 36 тысяч га. «В заявке 1989 года, которая была утверждена ЮНЕСКО в 1990 году, было 45 тысяч, так что границы объекта изменятся незначительно», - прокомментировал Семенцов. Принципиально новым же, по его словам, стал подход авторов к определению состава объекта. «Мы решили отказаться от простого перечня охраняемых памятников, а предлагаем сохранить среду — пространства, которые образует городская застройка и природные ландшафты», - объяснил он.
Разработку границ буферной зоны выполнял руководитель 1-й мастерской НИИ Генплана Борис Николащенко. «Самым сложным было определить, что именно мы охраняем, - рассказал он. - Панорамы и ансамбли образуют не здания, а пространства, которые находятся между ними, воздух, тот самый гений места. И, если этого не учитывать, то получаются несуразицы — не успели сформировать Комендантскую площадь, как в ее середине уже построили здание. Такая же история произошла и с площадью около Ладожского вокзала. На Дворцовой, слава Богу, ничего не успели построить, но зато каток в центре открыли — при этом охраняемые здания затронуты не были. Поэтому мы определяли те пространства, которые могут влиять на охраняемые панорамы».
Границы буферной зоны уже разработаны, но работа над ними еще не закончена — надо точно определить режим, который будет установлен в этой зоне. «Если его подобрать правильно и соблюдать, то можно добиться того, что новое строительство не будет влиять на охраняемую территорию, но эти регламенты должны быть тщательно прописаны», - заключил Николащенко.
Труд авторов вылился в три тяжелых тома документов. И со слов «мы не успели познакомиться с текстом» начинал свое выступление каждый рецензент (правда, почему-то демонстрировал прекрасное знание материала). Первой выступила академик архитектуры Татьяна Славина — возглавляемая ею мастерская получила широкую известность в среде градозащитников как «мастерская-киллер». И работа была подвергнута уничижительному разбору.
Авторов обвинили в том, что они недостаточно использовали материалы своих предшественников — например, мастерской Никитина, подготовившей в 2003 году свой вариант границ объекта Всемирного наследия — площадь охраняемой части Петербурга в том варианте сокращалась до 11 тысяч га. Упрекнули их и в излишестве. «Не всякий исторический ландшафт — мировое наследие, - заявила Славина. - Например, территория Рождественских слобод (здесь строится комплекс «Невская ратуша». - Прим. ред.) и Заневский проспект с Малой Охтой не представляют никакой ценности».
Вызвали у нее сомнения и включенные в границу объекта наследия острова. «Я согласна, с тем, что Елагин охранять надо, - пояснила архитектор. - Но с Каменным еще предстоит разобраться — что там осталось подлинного, а уж Крестовский — не зря предлагают исключить парк Победы из числа памятников. Он уже изуродован до такой степени, что там нечего охранять».
Вызвало негодование у Славиной и предложение охранять Зеленый пояс Славы и Дорогу жизни. «Что тут ценного? - возмутилась она. - Какие-то «Цветки жизни» и «поломанные кольца», сомнительного качества цементные памятники. Зачем они? Я согласна, что надо отметить места крупных сражений — например, Невский пятачок, но зачем надо брать под охрану весь Пояс Славы?! С этим тоже нужно разобраться».
Но самая большая опасность, по ее мнению, заключается в том, что обсуждающийся документ может быть принят. «По российскому законодательству охраняемые объекты не могут быть переданы в собственность. И, значит, нас ожидает массовая деприватизация, а политические последствия подобного я себе представить даже не могу», - заключила Славина. Правда, вопрос решили быстро — члены Совета вспомнили о том, что запрет на приватизацию объектов культурного наследия существует только в России, а по Конституции у нас в стране приоритет международного законодательства, так что, если памятник нельзя будет передать в собственность по нашим законам, это всегда можно сделать по европейским.
Следующим критиком оказался историк архитектуры, профессор Владимир Лисовский. «Логика авторов мне понятна, и я могу ее только приветствовать. Если этот документ будет принят и будет выполняться, то это будет великолепно, но боюсь, что авторы витают в облаках. И в том случае, если мы утвердим эти границы, мы очень быстро окажемся в списке объектов, находящихся под угрозой. А потом и пополним ряды исключенных, - заявил он. - Весь опыт сохранения наследия, накопившийся с 1989 года, это подтверждает».
«Алчные инвесторы, услужливая администрация и беспринципные архитекторы за двадцать лет добились того, что исторический центр Петербурга практически потерял свою уникальность, - горячился он. - И что мы будем охранять? Гостиницу Евгения Герасимова на площади Островского? Или стекляшки Земцова на Невском (здание универмага «Стокманн». — Прим. ред.) и на Шпалерной?» «Хотя логика авторов мне понятна, - заключил он. - Я ее уважаю, но думаю, что предложения чересчур утопичны».
Поддержал мнение о том, что охранять предложено излишне много объектов, и бывший зампред КГИОП Борис Кириков. С его точки зрения, совершенно не представляют ценности улицы Рождественской слободы, пространство за Варшавским вокзалом (район будущих кварталов «Измайловской перспективы». - Прим. ред.), а также берега Невы. Оказался категорическим противником включения в состав исторического Петербурга дотов Карельского укрепрайона и археологических памятников и председатель петербургского отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко. Вызвало споры включенное в состав памятников мемориальное кладбище «Левашовская пустошь».
Спорящих слегка примирили власти. Замглавы КГИОП Алексей Комлев (с работой, по его словам, познакомиться успевший) заявил, что проект проработан, интересен и заслуживает внимания. И предложил представить его на суд международным экспертам во время форума экспертов Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, который должен открыться уже 29 мая. «Пусть они скажут свое мнение и заодно дадут нам какие-нибудь рекомендации», - заметил чиновник. Стороны с предложением согласились, и утверждение границ города передвинулось в очередной раз.
Второй документ, обсуждавшийся на Совете, — декларация о выдающейся универсальной ценности объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» - споров не вызвал. Обсуждение прошло на удивление гладко. Авторы, председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис и исполнительный директор фонда Лихачева Александр Кобак, сумели выполнить требования ЮНЕСКО и на трех страницах изложить соображения о том, почему Петербург можно смело считать мировым наследием.
Марголис, проявивший себя опытным дипломатом, сообщил, что он читал декларации других городов, и он уверен — петербургская составлена как минимум не хуже. Правда, уложиться в требуемые два листа у авторов не получилось, документ растянулся на три страницы, но глава ВООПИиКа тут же уточнил, что количество знаков в условиях не указано, размеры страниц и шрифта — тоже, поэтому «все может варьироваться». «На месте ЮНЕСКО я бы обязательно ей заинтересовался, не знаю — согласовал бы или нет, но уж точно бы прочитал», - самокритично заключил он. Декларацию приняли единогласно и после окончательной «шлифовки» она будет передана в Министерство культуры в Москву. Заметим, что на заседании Совета, которое проходило 10 марта, эту же декларацию сочли «сырой» и недоработанной.
Кира Обухова
Источник: