15 января 2013 16:47
298
Еще один суд указал на незаконность строительства сельхозрынка у метро «Старая Деревня»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным бездействие правительства Санкт-Петербурга, комитета по строительству и СПб ГУ «Управление инвестиций», выразившееся в невыполнении предписания УФАС по Санкт-Петербургу о защите конкуренции при предоставлении участка для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка. Участок находится в Приморском районе, восточнее дома 2, корп. 2, лит. Ж, по Торфяной дороге.
На этом месте у станции метро «Старая Деревня» функционировал сельскохозяйственный рынок, эксплуатируемый ООО «Приморская строительная компания», ЗАО «Ника», ООО «Ника-Плюс», пишет портал "Ктостроит.ру".
Несмотря на это, надел в 2007 году без проведения торгов был передан ООО «Группа Инжиниринг» для проведения изыскательских работ, а затем для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка.
В 2009 года по жалобе прежних землепользователей УФАС провел расследование и зафиксировал в таком внеконкурсном распределении нарушение закона «О защите конкуренции» и выдал предписание об их устранении. Городское правительство с такой позицией не согласилось. Начался судебный процесс. Смольный, несмотря на победу в первой инстанции, проиграл по основным позициям в вышестоящих инстанциях. Последнее решение по этому делу принял Высший арбитражный суд в июне 2011 года.
Полагая, что городские власти продолжают уклоняться от исполнения решения, ЗАО «Ника» обратилось в суд.
Первая инстанция арбитража, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, приняла во внимание зарегистрированное фактическим пользователем земельного участка (ООО «Группа Инжиниринг») право собственности на возведенный на спорном участке объект незавершенного строительства. Фактически суд отказал в удовлетворении заявления, признав невозможность исполнения предписания УФАС.
Однако апелляционный суд пришел к противоположному выводу: «Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего другому лицу объекта незавершенного строительства не являлся и не мог являться основанием для признания предписания УФАС неисполнимым». В мотивировочной части также указано, что право собственности «Группы Инжиниринг» было зарегистрировано спустя год, после признания судом незаконности постановления, на основании которого строился его объект.
На этом месте у станции метро «Старая Деревня» функционировал сельскохозяйственный рынок, эксплуатируемый ООО «Приморская строительная компания», ЗАО «Ника», ООО «Ника-Плюс», пишет портал "Ктостроит.ру".
Несмотря на это, надел в 2007 году без проведения торгов был передан ООО «Группа Инжиниринг» для проведения изыскательских работ, а затем для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка.
В 2009 года по жалобе прежних землепользователей УФАС провел расследование и зафиксировал в таком внеконкурсном распределении нарушение закона «О защите конкуренции» и выдал предписание об их устранении. Городское правительство с такой позицией не согласилось. Начался судебный процесс. Смольный, несмотря на победу в первой инстанции, проиграл по основным позициям в вышестоящих инстанциях. Последнее решение по этому делу принял Высший арбитражный суд в июне 2011 года.
Полагая, что городские власти продолжают уклоняться от исполнения решения, ЗАО «Ника» обратилось в суд.
Первая инстанция арбитража, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, приняла во внимание зарегистрированное фактическим пользователем земельного участка (ООО «Группа Инжиниринг») право собственности на возведенный на спорном участке объект незавершенного строительства. Фактически суд отказал в удовлетворении заявления, признав невозможность исполнения предписания УФАС.
Однако апелляционный суд пришел к противоположному выводу: «Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего другому лицу объекта незавершенного строительства не являлся и не мог являться основанием для признания предписания УФАС неисполнимым». В мотивировочной части также указано, что право собственности «Группы Инжиниринг» было зарегистрировано спустя год, после признания судом незаконности постановления, на основании которого строился его объект.
Источник: