Арбитраж отказал КУГИ в требовании снести торговый центр «Мегахаус», построенный без разрешения на проспекте Ударников, 47. Суд признал право собственности на объект за индивидуальным предпринимателем Сергеем Снурницыным.
Как пишет газета «Недвижимость и строительство Петербурга» ТЦ возвели в 2003‑м, когда участок арендовала компания «АТ-Рент». Краткосрочный договор не предусматривал возможности капитального строительства. Тем не менее инвестор сумел оформить двухэтажное здание как объект недвижимости (площадью 2926 кв.м) и перепродать его третьим лицам. В 2005‑м районный суд зарегистрировал право собственности покупателя (физлица) на постройку. Пока город оспаривал вердикт, предприниматель сумел приватизировать участок под зданием.
В 2009‑м вышестоящая инстанция отменила решение райсуда, но здание с участком к тому времени было перепродано. КУГИ подал очередной иск о признании недействительной госрегистрации, но по ходу рассмотрения дела на объекте вновь сменился собственник. Очередной покупатель — ИП Сергей Снурницын — не стал дожидаться претензий со стороны города и сам обратился в арбитраж, требуя признать за ним право собственности на здание как на самовольную постройку. КУГИ подал встречный иск в рамках того же дела, требуя снести торговый центр.
Вердикт первой инстанции оказался не в пользу Смольного. На днях суд отказал ему в иске, сославшись, в частности, на то, что участок под зданием больше не принадлежит городу, его приватизация не оспорена, хотя КУГИ давно знал об отсутствии у фирмы «АТ-Рент» разрешения на строительство. К тому же результаты независимой экспертизы подтвердили, что объект возведен с соблюдением норм и здоровью граждан не угрожает.
Как пишет газета «Недвижимость и строительство Петербурга» ТЦ возвели в 2003‑м, когда участок арендовала компания «АТ-Рент». Краткосрочный договор не предусматривал возможности капитального строительства. Тем не менее инвестор сумел оформить двухэтажное здание как объект недвижимости (площадью 2926 кв.м) и перепродать его третьим лицам. В 2005‑м районный суд зарегистрировал право собственности покупателя (физлица) на постройку. Пока город оспаривал вердикт, предприниматель сумел приватизировать участок под зданием.
В 2009‑м вышестоящая инстанция отменила решение райсуда, но здание с участком к тому времени было перепродано. КУГИ подал очередной иск о признании недействительной госрегистрации, но по ходу рассмотрения дела на объекте вновь сменился собственник. Очередной покупатель — ИП Сергей Снурницын — не стал дожидаться претензий со стороны города и сам обратился в арбитраж, требуя признать за ним право собственности на здание как на самовольную постройку. КУГИ подал встречный иск в рамках того же дела, требуя снести торговый центр.
Вердикт первой инстанции оказался не в пользу Смольного. На днях суд отказал ему в иске, сославшись, в частности, на то, что участок под зданием больше не принадлежит городу, его приватизация не оспорена, хотя КУГИ давно знал об отсутствии у фирмы «АТ-Рент» разрешения на строительство. К тому же результаты независимой экспертизы подтвердили, что объект возведен с соблюдением норм и здоровью граждан не угрожает.
Источник: