Члены петербургского отделения ВООПИК назвали снос дома Рогова заранее спланированной акцией, осуществленной собственником при попустительстве и соучастии властей. В заявлении представителей Всероссийского общества охраны памятников и культуры, которое было принято президиумом 31 августа, говорится о том, что члены общества настаивают на проведении тщательного и беспристрастного служебного расследования, призванного выявить всех причастных к совершенному преступлению лиц и наказать виновных.
«И параллельно сами проведем независимое общественное расследование», - обещают авторы обращения.
Кроме того, в ВООПИК полагают необходимым изъять у собственника здания, ООО «Вектор» (бывшее ООО «Престиж»), земельный участок, на котором расположен дом Рогова, и передать его добросовестному застройщику, а также привлечь ООО «Вектор» к ответственности за намеренное доведение объекта культурного наследия до аварийного состояния, его уничтожение, а также уничтожение входившей в состав здания недвижимости, составлявшей собственность казны Санкт-Петербурга. Сам дом Рогова должен быть восстановлен в полном и точном соответствии с его прежним обликом, с использованием аутентичных материалов.
Настаивают градозащитники и на том, чтобы властями Петербурга был рассмотрен вопрос о персональной ответственности заместителя председателя КГИОП Тимофея Кононенко (отклонившего экспертизу, по которой дом признавался объектом культурного наследия), начальника службы госстройнадзора и экспертизы Петербурга Леонида Кулакова и главы администрации Центрального района Марии Щербаковой. Кроме того, по мнению авторов заявления, у ООО «Спрингалд», уже снесшего в этом году два исторических здания на 12-й Красноармейской улице без разрешительной документации, должна быть отозвана лицензия на производство строительных и демонтажных работ. Необходимо также, по их мнению, исследовать и дать публичные объяснения, по чьему указанию и для выполнения какой именно задачи наряды полиции, патрульно-постовой службы прибыли и несли дежурство 26 августа сего года у стройплощадки на пересечении Загородного проспекта и Щербакова переулка.
Авторы обращения также требуют юридически закрепить предложение губернатора Полтавченко о запрете производства работ по демонтажу зданий в воскресные и праздничные дни и исполнить предписание прокуратуры Петербурга, выданное в декабре 2011 года, о внесении изменений в закон №820, исключив выявленные в нем коррупциогенные факторы, а именно - убрав оговорку «за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности». И самое главное - в ближайшее же время выработать механизм изъятия исторических зданий у собственников, не обеспечивающих их сохранение и надлежащую эксплуатацию, а также рассмотреть на ближайшем заседании совета по сохранению культурного наследия две альтернативные историко-культурные экспертизы (2011 и 2012 гг.), ибо согласование КГИОП первой и отклонение второй открыло дорогу для противоправных действий ООО «Вектор» и ООО «Спрингалд», утверждают градозащитники.
Для защиты объектов культурного наследия в дальнейшем в федеральном законодательстве должен быть закреплен порядок признания нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также выработана прозрачная процедура организации, проведения и утверждения экспертизы технического обследования нежилых зданий.
«Дом Рогова уже не вернуть. Но его трагическая история должна послужить тому, чтобы подобное не повторилось в отношении других объектов культурного наследия», - полагают авторы заявления.
Напомним, 26 августа ООО «Спрингалд», не получив разрешения на демонтажные работы, практически полностью снесло дом 17/3 по Загородному проспекту, известный как дом Рогова, - одно из немногих сохранившихся зданий Пушкинской эпохи. Работы были выполнены по заказу собственника, ООО «Вектор».
«И параллельно сами проведем независимое общественное расследование», - обещают авторы обращения.
Кроме того, в ВООПИК полагают необходимым изъять у собственника здания, ООО «Вектор» (бывшее ООО «Престиж»), земельный участок, на котором расположен дом Рогова, и передать его добросовестному застройщику, а также привлечь ООО «Вектор» к ответственности за намеренное доведение объекта культурного наследия до аварийного состояния, его уничтожение, а также уничтожение входившей в состав здания недвижимости, составлявшей собственность казны Санкт-Петербурга. Сам дом Рогова должен быть восстановлен в полном и точном соответствии с его прежним обликом, с использованием аутентичных материалов.
Настаивают градозащитники и на том, чтобы властями Петербурга был рассмотрен вопрос о персональной ответственности заместителя председателя КГИОП Тимофея Кононенко (отклонившего экспертизу, по которой дом признавался объектом культурного наследия), начальника службы госстройнадзора и экспертизы Петербурга Леонида Кулакова и главы администрации Центрального района Марии Щербаковой. Кроме того, по мнению авторов заявления, у ООО «Спрингалд», уже снесшего в этом году два исторических здания на 12-й Красноармейской улице без разрешительной документации, должна быть отозвана лицензия на производство строительных и демонтажных работ. Необходимо также, по их мнению, исследовать и дать публичные объяснения, по чьему указанию и для выполнения какой именно задачи наряды полиции, патрульно-постовой службы прибыли и несли дежурство 26 августа сего года у стройплощадки на пересечении Загородного проспекта и Щербакова переулка.
Авторы обращения также требуют юридически закрепить предложение губернатора Полтавченко о запрете производства работ по демонтажу зданий в воскресные и праздничные дни и исполнить предписание прокуратуры Петербурга, выданное в декабре 2011 года, о внесении изменений в закон №820, исключив выявленные в нем коррупциогенные факторы, а именно - убрав оговорку «за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности». И самое главное - в ближайшее же время выработать механизм изъятия исторических зданий у собственников, не обеспечивающих их сохранение и надлежащую эксплуатацию, а также рассмотреть на ближайшем заседании совета по сохранению культурного наследия две альтернативные историко-культурные экспертизы (2011 и 2012 гг.), ибо согласование КГИОП первой и отклонение второй открыло дорогу для противоправных действий ООО «Вектор» и ООО «Спрингалд», утверждают градозащитники.
Для защиты объектов культурного наследия в дальнейшем в федеральном законодательстве должен быть закреплен порядок признания нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также выработана прозрачная процедура организации, проведения и утверждения экспертизы технического обследования нежилых зданий.
«Дом Рогова уже не вернуть. Но его трагическая история должна послужить тому, чтобы подобное не повторилось в отношении других объектов культурного наследия», - полагают авторы заявления.
Напомним, 26 августа ООО «Спрингалд», не получив разрешения на демонтажные работы, практически полностью снесло дом 17/3 по Загородному проспекту, известный как дом Рогова, - одно из немногих сохранившихся зданий Пушкинской эпохи. Работы были выполнены по заказу собственника, ООО «Вектор».
Источник: