В пакет из 27 законопроектов, связанных с формированием в России рынка доступного жилья и принятых Госдумой в первом чтении, входит и Федеральный закон «О бюро кредитных историй». Все специалисты, работающие на рынке недвижимости, сходятся во мнении, что кредитные бюро, аккумулирующие информацию по кредитным историям граждан, необходимы.
Вопрос лишь в том, смогут ли российские законодатели произвести на свет дееспособный документ, или все закончится по общеизвестному правилу «хотели как лучше, получилось как всегда».
Мировой опыт показывает, что в большинстве стран мира различные категории кредиторов: будь то банки, компании-эмитенты кредитных карт, инвестиционные компании, телекоммуникационные компании и пр., — используют кредитные бюро для обмена информацией о платежеспособности и добросовестности своих заемщиков. Это составляет очень важную функцию кредитных бюро, так как сам кредитор обычно не в состоянии адекватно оценить будущие доходы и риски проектов, под которые хочет взять ссуду заемщик, а также контролировать его действия после получения ссуды. В результате устанавливаются одинаковые для всех высокие процентные ставки кредитования, что сказывается в первую очередь на добросовестных заемщиках.
1. Повышается уровень осведомленности банков о потенциальных заемщиках, и появляется возможность более точного прогнозирования возврата ссуд, что позволяет кредиторам эффективно определять их направление и цену.
2. Уменьшается плата за поиск информации, которую банки сейчас вынуждены перекладывать на своих клиентов, что ведет к установлению конкурентных цен на кредитные ресурсы с более низкими процентными ставками.
3. Формируется действенный дисциплинирующий механизм для заемщиков, поскольку в случае невыполнения обязательств их репутация в глазах кредиторов может рухнуть, лишив возможности получения заемных средств либо делая их намного дороже.
Все это способствует общему снижению кредитных рисков и повышению эффективности работы кредитной системы.
Механизм функционирования кредитных бюро
В ходе третьего заседания Международного ипотечного клуба (МИК) депутат Государственной Думы РФ Валерий Зубов, говоря о механизме функционирования кредитных бюро, отметил: «Цепочка здесь такая: каждый клиент банка, телекоммуникационной или страховой компании по желанию дает согласие (причем это согласие должно быть письменным), чтобы на него была заведена кредитная история. К примеру, банк после получения согласия клиента обязан эту информацию представить в кредитное бюро. Оттуда эта информация по договору и за плату может предоставляться тем, кто хочет получить эту информацию. При одном маленьком условии — это должен быть мотивированный запрос, который предполагает, что будет выдан кредит, например, если клиент пришел и сделал заявку на кредит».
То есть кредитное бюро будет выступать в качестве независимого информационного посредника, получающего прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают кредитное бюро данными о своих клиентах. Кредитное бюро сопоставляет эти данные с информацией, полученной из других источников, и формирует картотеку на каждого заемщика. В свою очередь кредиторы могут получать из кредитного бюро отчеты о кредитных историях потенциальных заемщиков.
Как всегда, вопросы и подводные камни
Никто и не собирается отрицать тот факт, что кредитные бюро и кредитные истории важны и нужны. Но возникает ряд вопросов, которые не могут не волновать тех, кого коснется рассматриваемый закон.
Первое. Должно ли кредитное бюро быть частным, или его следует создавать под контролем государства? Как заверил В. Зубов, «кредитные бюро могут существовать в двух формах: либо некоммерческое партнерство, либо коммерческая организация».
Действительно, если государство обязывает кредитные организации сдавать информацию о своих клиентах, то оно должно иметь структуру, где бы эта информация собиралась. Бесспорно и другое — государство располагает структурами, которые могут обеспечить контроль над деятельностью всех без исключения кредитных организаций страны. Оно имеет развитую телекоммуникационную сеть, позволяющую решать задачи по управлению огромной базой данных.
ГЛОССАРИЙ
Кредитная история — информация, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранящаяся в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй — юридическое лицо, осуществляющее формирование, обработку и хранение кредитных историй, выдачу на платной основе кредитных отчетов.
Кредитный отчет — информация, предоставляемая бюро кредитных историй по запросу пользователя кредитной истории.
Пользователь кредитной истории — юридическое или физическое лицо, получающее кредитный отчет от бюро кредитных историй.
Субъект кредитной истории — юридическое или физическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и по которому формируется кредитная история.
Источник формирования кредитной истории — организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и предоставляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Существует и другое мнение: кредитные бюро в России должны быть исключительно коммерческими структурами, которые способны оперативно оценить, какой тип информации востребован рынком, а также могут гибко реагировать на происходящие рыночные изменения.
Второе. Должен ли круг правоотношений, на которые будет распространяться закон, ограничиваться только банковскими операциями? По этому вопросу В. Зубов дал следующее разъяснение: «Мы не согласились с концепцией, что в кредитные бюро будут поставлять информацию только банки. Участниками этого рынка смогут быть и банки, и телекоммуникационные компании, и жилищно-коммунальные хозяйства, и энергетики. Почему? Нам показалось немного странным, что информацией о задолженности будет владеть, к примеру, банк, который выдает ипотечный кредит, но кредитные бюро не будут получать информацию о долгах клиента, например, по жилищно-коммунальным услугам».
Непонятно, не станет ли создаваемая правовая конструкция слишком громоздкой и нежизнеспособной, если закон будет регулировать отношения по поводу предоставления информации по всем видам гражданско-правовых сделок любых субъектов права.
Третье. О ком будут собирать информацию кредитные бюро?
«Принципиальный вопрос был в том, кто сможет быть субъектом этих кредитных историй. В проекте шла речь о физических лицах, мы рекомендовали добавить и юридические лица. В законе предполагалось, что юридические лица должны быть включены с 1 января 2007 года. Нам кажется, что это не логично», — отмечает В. Зубов.
Четвертое. В проекте закона сказано, что кредитные бюро должны обеспечивать «хранение кредитных историй в течение 15 лет после даты последнего изменения информации об обязательствах заемщика, содержащейся в кредитной истории». При этом неясно, что будет с теми заемщиками, которые допустили просрочку платежа по кредитам. Получается, что они на все это время получают клеймо неблагонадежного заемщика?
Наконец, самое важное для потребителей. В принятом в первом чтении законе декларируется, что регистрация в кредитных бюро физических и юридических лиц, желающих открыть свою кредитную историю, должна осуществляться только на добровольной основе. Кто может гарантировать такую добровольность?
В проекте закона написано, что «кредитор вправе предоставить информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного согласия заемщика». Не приведет ли это к тому, что без такого «согласия» кредит (например, в том же Сбербанке) вообще выдаваться не будет?
Несколькими строчками ниже в проекте закона сказано, что бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет, например, «органам государственной власти для исполнения ими своих полномочий по решению суда», т. е. уже без согласия заемщика. Как вообще это согласуется с имеющимися законодательными ограничениями по сбору и распространению информации, гарантирующей тайну операций клиентов, сведений о счетах и вкладах?
В этом отношении законопроект подстраховывает сам себя, утверждая, что предоставление информации в бюро кредитных историй «не является нарушением служебной, банковской, налоговой и коммерческой тайны». Отметим лишь, что этот факт не бесспорен.
Актуальным в этом плане станет вопрос гарантий сохранности полученной конфиденциальной информации. Ведь пока в России отсутствуют реальные механизмы защиты информации, всех потенциальных субъектов кредитных историй не может не волновать следующее: а не появятся ли в скором времени диски с этими самыми кредитными историями в свободной продаже, как это уже имеет место с базами ГИБДД и прочими информационными массивами?
И если государство получит возможность иметь полную информацию о гражданах и предприятиях, пользующихся кредитами, не получит ли оно дополнительный рычаг давления на них?
Сам собой напрашивающийся вывод
Вывод здесь может быть только один. Идея организации кредитных бюро при всей своей общей позитивности в значительной степени противоречит принципу невмешательства в частную жизнь граждан. Поэтому необходимо наличие достаточно серьезных аргументов, которые подтвердили бы необходимость бюро не только для обожающего все контролировать государства, не только для отдельных коммерческих банков, но и для всего общества в целом.
Снизятся ли в результате создания кредитных бюро для большинства заемщиков процентные ставки, будут ли увеличены сроки и объемы кредитования, прекратят ли свое существование поистине драконовские требования к потенциальным заемщикам?
Конечно, ответы на эти и на многие другие вопросы даст время.