В последнее время внимание к малоэтажному сегменту рынка жилья постоянно растет не только со стороны застройщиков, но и государственных чиновников высшего эшелона.
В категорию малоэтажкой застройки в первую очередь принято относить загородные коттеджи и таунхаусы. При этом подобное жилье зачастую позиционируется как своеобразная семейная «база отдыха» в дополнение к городской квартире.
Демократизация малоэтажек
Стереотипы о малоэтажных проектах как о загородных резиденциях укоренились в России достаточно прочно. Будь то индивидуальные коттеджи или сблокированные (таунхаусы), а также дома в строящихся малоэтажных комплексах поселкового типа, лишь малая доля покупателей рассматривает их в качестве основного места жительства.
Действительно, для того чтобы стать реальной альтернативой городской квартире, подобные загородные варианты должны обладать рядом важных факторов ликвидности. Прежде всего, относящихся к широкому спектру благотворных проявлений такого «явления», как инфраструктура. Тут и инженерная составляющая, включающая транспортные магистрали, наличие сетей и источников электро-, газо-, теплоснабжения. Тут и социальный «блок», который обязан снять все вопросы по обеспечению достойных условий для труда и отдыха: магазины и объекты соцкультбыта.
Притом, если речь идет о покупателях загородной недвижимости, не планирующих отказываться от своих городских апартаментов, первозданность окружающей природы и экологическая чистота выступают одними из главных достоинств объекта.
С точки зрения транспортной доступности, на первое место выходят дороги, так как амбиции по приобретению загородной резиденции, как правило, предполагают высокий уровень доходов покупателя, и следовательно – наличие у него автомобиля.
Для менее обеспеченных граждан, готовых пожертвовать городской «пропиской», аргументация принятия решения в корне иная. «Ландшафтные» пристрастия отступают перед необходимостью иметь блага цивилизации «под рукой», что может обеспечить лишь развитая инфраструктура. Большее значение приобретает и общественный транспорт, а если добираться до городского места работы совсем проблематично, то может оказаться актуальной и возможность трудоустройства на новом месте малоэтажного жительства.
Вообще, места далее 50 км от города уже рассматриваются как зоны сезонного дачного проживания. Это лишь некоторые разночтения – те, что лежат «на поверхности». Между тем отличия в малоэтажных предпочтениях у граждан с разными уровнями доходов проявляются не только в инфраструктурной плоскости, но и в типах, архитектурно-планировочных решениях проектов, а также в материалах и технологиях возведения объектов.
Очевидно, что без учета особенностей платежеспособного спроса широких слоев населения малоэтажное строительство не может претендовать на роль «локомотива» в реализации нацпроекта «Доступное и комфортное жилье».
С одной стороны, согласно статистике за период с 1990 года по текущий год объемы строительства индивидуальных малоэтажных домов возросли по России более чем в три раза и приблизились к 18 млн кв. метрам. Однако пока его основными покупателями остаются индивидуумы с уровнем доходов выше среднего, расцвет строительства загородных коттеджных поселков вряд ли стоит трактовать как весомый вклад в решение реальных жилищных проблем «простых» россиян. Городской же сегмент малоэтажного строительства пока не отличается значительными объемами. Тем более что наиболее насыщенные малоэтажками Курортный и Приморский районы, хотя формально и приписаны к городу, продолжают у многих ассоциироваться прежде всего с загородным сегментом рынка. В Петродворцовом, Красносельском, Пушкинском, Колпинском и Невском районах можно говорить лишь о локальных вкраплениях малоэтажных застроек. Основные события разворачиваются в Ленинградской области, например во Всеволожском районе.
Деревянный ресурс
Согласно декларациям и прогнозам профильных госчиновников, имеются все возможности для того, чтобы к 2010 году довести долю малоэтажного строительства в России чуть ли не до 60 процентов от всего объема вводимых домов, что составит почти 50 млн кв. метров. А за следующую «пятилетку» прогнозируется совершить рывок еще в 25–30 млн кв. метров.
Среди основных предпосылок столь щедро анонсированного масштабного малоэтажного строительства признается обеспечение ценовой доступности подобного жилья.
Эту задачу рекомендуется решать за счет выбора оптимальных строительных материалов и внедрения соответствующих прогрессивных технологий, в том числе и быстровозводимого домостроения.
Среди них различные формы каркасного и панельного малоэтажного деревянного строительства. Симпатия к деревянному зодчеству просматривается не только у многих компаний-застройщиков, но и периодически озвучивается с высоких трибун госчиновниками. Объективными доводами в пользу деревянного домостроения в его разнообразных проявлениях называется и положительный зарубежный опыт, а главное – традиционно богатые ресурсы этого материала в нашей стране.
В том числе это справедливо и применительно к Северо-Западному региону. Остается лишь восстановить индустрию деревянного домостроения, а также организовать разработку типовых проектов для различных регионов и слоев населения. В случае необходимости планируется построить новые мощности по выпуску деревянных домов, внедрить новые прогрессивные технологии и конструкционные материалы.
Одним из главных результатов комплексного подхода должно стать существенное расширение объема и спектра предложения продукции деревянного домостроения, а венчать усилия призвано снижение его себестоимости до уровня доступности. Его ориентиры, правда, в цифрах не конкретизируются. Зато заявлено, что в случае успеха доля малоэтажного домостроения в Ленинградской области к 2010 году может составить около 60 процентов от общих объемов строительства жилья, достигнув рубежа в 750 тыс. кв. метров. Экономические и организационные предпосылки для возрождения и наращивания деревянного строительства имеются.
Андрей Мельников