На практику и ближайшую перспективу отечественного архитектурного проектирования все настойчивее оказывает влияние мировая тенденция по внедрению энергосберегающих технологий и материалов в строительстве. Также от современных зданий требуются хорошие показатели ресурсоэффективности, экологичности и автономности.
В развитых странах Запада переход на проектирование и возведение энерго- и ресурсоэффективных домов практически завершен, на очереди – внедрение еще более прогрессивных подходов, например энергопассивных (не нуждающихся в отоплении).
Между эволюцией и революцией
Энергосберегающие подходы для России, исходя из физико-географических и климатических особенностей нашей необъятной страны, объективно даже более актуальны, чем для многих других «теплых» стран. Однако на сегодняшний день у нас до сих пор продолжается массовое строительство домов из «прошлого века». Новые технологии не спешат на смену морально устаревших, ресурсорасточительных, разрушающих природу и здоровье людей жилых домов и зданий.
Для эффективного решения существующих задач по повышению экономико-эксплуатационных характеристик зданий, по мнению специалистов, уже сейчас можно и нужно переходить на новые принципы проектирования современного типового массового жилья.
Необходимо отметить, что при существующем показателе 400–600 кВт/ч на кв. метр затраты энергии на обогрев здания, запроектированного с применением энергоэффективных технологий, должны составлять, как минимум, 150 кВт/ч на кв. метр. При этом достижение высоких эксплуатационных показателей зданий вовсе не обязательно сопровождается какими-либо существенными дополнительными финансовыми затратами.
Таким образом, в ситуации, когда имеются реальные технические, проектные и экономические предпосылки для возведения качественного энергоэффективного жилья, важную роль приобретает стимулирование на государственном (или хотя бы отраслевом) уровне прогрессивных подходов в домостроении.
Специалисты выделяют два основных алгоритма их внедрения в жизнь. Эволюционный путь подразумевает улучшение характеристик уже существующих зданий. При этом традиционный облик здания не подвергается «перепроектированию», основные строительные материалы также остаются на месте. Энергосберегающие показатели улучшаются за счет добавления в конструкцию новых строительных элементов и систем жизнеобеспечения так называемого «альтернативного» характера, в той или иной степени приспособленных к привычной жизни. Проектные решения в этом случае носят компромиссный характер, сами строительные работы больше напоминают реконструкцию и отличаются достаточно высокой трудоемкостью.
Все это, как правило, ведет к усложнению и удорожанию конечного результата без гарантии достижения максимально возможных потребительских качеств сооружения. Более дальновидным и перспективным признается революционный, или, переводя на политехнический язык, инновационный подход. Он изначально предполагает использование прогрессивных материалов и технологий, проектных и конструктивных решений.
По мнению специалистов, хорошие перспективы при этом имеет практика использования экологичных строительных материалов, зачастую не заводского происхождения, а, например, из дешевого местного сырья, прошедшего простейшую первичную обработку прямо на стройплощадке. В отличие от эволюционного подхода, новые материалы и специальные инженерные системы органично «участвуют» в соответствующих констуктивных решениях еще на этапе проектирования.
Фактор эффективности
Основным фактором, влияющим на стоимость энергоэффективного дома, считается грамотный выбор проектировщиками оптимальной строительной системы. Например, при строительстве из кирпича и железобетона довольно часто приходится дополнительно утеплять стены, что делает их толще, тяжелей и дороже. Промежуточное компромиссное положение занимают такие конструктивные строительные системы, как здания с бетонным каркасом, с тонкими каменными или брусовыми стенами и навесными фасадами, двойными фасадами, каркасом из композитных материалов.
Времена дорогого поштучного изготовления того, что необходимо для строительства энергоэффективных домов, прошли. Сейчас на рынке имеется достаточно материалов и комплектующих для возведения энергоэффективных домов. Для условий центральной России удорожание предлагаемых проектных решений на этапе возведения энергоэффективного здания, по оценкам специалистов, не должно превышать 4–9 процентов от затрат на строительство. Такие допзатраты складываются из потерь общей площади из-за увеличения толщины стен, закупки, доставки, подготовки и монтажа дополнительных теплоизоляционных материалов, усложнения конструкции фасадной облицовки, установки окон с повышенным термосопротивлением, установки термозатворов на светопрозрачных ограждениях, устройства приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла, установки систем автоматического регулирования.
При подсчете экономических выгод от энергосберегаюших проектных решений обычно ошибочно учитывают только экономию на топливе.
Однако этот безусловно важный фактор, во-первых, далеко не единственный, а во-вторых, – не самый весомый. Стоит учитывать еще дополнительную экономию за счет уменьшения мощности и стоимости теплогенератора, сокращения системы распределения тепла по дому и уменьшения стоимости монтажа. Плюс к этому – сокращение расходов на текущее техническое обслуживание и сокращение затрат на подключение к внешним энергосетям. Кроме того, стоимость отопления на перспективу существенно зависит от динамики цен на энергоресурсы. Рост цен на энергоносители, как на мировом, так и на внутрироссийском рынке, остается одной из непоколебимых долгосрочных тенденций.
Между тем срок окупаемости дополнительных затрат на повышение энергоэффективности здания, по оценкам специалистов, в среднем не превышает 7 лет. Соответственно, после этого периода владельцу энергопассивного дома практически не придется тратиться на отопление, в то время как его менее сообразительные соседи будут вынуждены платить за энергоносители все больше и больше.
Андрей Мельников (по данным ООО «Перспектива»)