Российская строительная отрасль переживает серьезный подъем, и понятно, что решение об отмене лицензирования с 1 июля 2008 года вызвало большой резонанс в строительном сообществе. На какой стадии находится законопроект об отмене лицензирования? Что будет после его вступления в силу? Как можно минимизировать строительные риски и возможный ущерб покупателям недвижимости?
Об отмене лицензирования в строительстве речь идет уже не первый год, и всем понятно, что в нынешней своей форме этот инструмент себя изжил. На деле наличие лицензии сейчас абсолютно не гарантирует качественной работы строителей.
Стройорганизации при получении лицензии заявляют о наличии у них определенных специалистов, что дает им право на соответствующую деятельность, но кто сказал, что спустя полгода-год эти специалисты все еще работают в этой компании?! К тому же, как отмечают некоторые участники рынка, получить лицензию сейчас всего лишь немногим сложнее, чем купить диплом в переходе. Результат всем известен: скандалы с обрушением, перекосом зданий, огромный ущерб, человеческие жертвы. Не говоря уже о крайне низком качестве строящихся зданий.
«Идея того, что необходимо изменить методы государственного регулирования, была сформулирована еще три года назад, – констатирует первый заместитель генерального директора ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» Владимир Воеводский. – Можно посмотреть, как она реализовывалась: неоднократно продлевалось и сохранялось лицензирование, потому что задача стояла не просто в отмене государственного регулирования, а в его замене на некие новые инструменты, которые бы решали новые задачи».
За 16 лет существования лицензирование постоянно преобразовывалось и изменялось: менялись виды деятельности, которые подлежали лицензированию, менялся порядок лицензирования, так как изменялись задачи. Если на первом этапе была задача ограничить доступ на рынок, когда участвовать в строительном процессе могли любые организации, то на втором этапе была другая задача – легализовать тех, кто уже принимает участие в строительном процессе. В этот момент было актуально уйти от системы, когда строят летучие бригады, чтобы все строители встали на налоговый учет.
На сегодняшний день на первое место вышла проблема качества строительства в широком понимании этого слова, начиная с безопасности и заканчивая потребительскими свойствами. Необходимость изменения системы государственного регулирования и привела к тому, что на сегодняшний день принят федеральный закон, который подразумевает отмену лицензирования с 1 июля 2008 года. Как подчеркивает Владимир Воеводский, государство вовсе не уходит с рынка, просто будут разделены зоны ответственности. За государством останутся только вопросы безопасности: госэкспертиза, надзор в процессе строительства, надзор за эксплуатацией зданий и сооружений. Все остальные вопросы: потребительское качество, вред, который наносится третьим лицам, неисполнение обязательств – должны решаться с помощью иных методов регулирования.
Именно вопрос разработки и внедрения альтернативных методов государственного регулирования, позволяющих напрямую влиять на качество производимых работ, сейчас является главным. В качестве таких альтернативных методов предлагаются обязательное страхование строительных рисков и ответственности строителей перед третьими лицами, а также обязательное членство в СРО – саморегулируемой организации, которая будет постепенно «отсекать» недобросовестных участников рынка. Широко обсуждается также создание компенсационного фонда, который поможет строителям справиться с выплатами пострадавшим клиентам.
Пострадавшее лицо может обратиться в суд, непосредственно к лицу, виновному в некачественности строения или в причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, либо в фонд, несущий солидарную ответственность. Необходимо пояснить, что компенсационный фонд – это некий буфер, а не «кормушка», за счет которой можно выплачивать компенсации за нерадивых членов строительного сообщества. Из этого фонда, по словам Воеводского, по одному члену СРО и одному случаю может быть списана только четверть, причем списанные средства должны быть в срочном порядке компенсированы членами организации. Смысл в том, что в СРО вряд ли будут долго терпеть компании, из-за которых происходят такие списания. Будет запущен механизм, который позволит очистить ряды участников строительного рынка.
По мнению руководителя договорно-правового департамента ООО «Компания "Стройгарант"» Валерия Гринева, компенсационный фонд не покроет все убытки и возмещение вреда здоровью, нужно в первую очередь минимизировать вероятность возникновения таких случаев. Использовать для этого можно механизмы, предусмотренные Градостроительным кодексом, – госконтроль и госнадзор, строительный надзор. Но принятый еще в 2005 году новый Градостроительный кодекс до сих пор не дополнен подзаконными актами в должной мере. В частности, отмечает Гринев, нет правоприменительной практики в области уголовных наказаний, хотя в Градостроительном кодексе это предусмотрено. Поэтому, уверен эксперт, лицензирование и СРО будут сосуществовать еще какое-то время. Выданные сейчас лицензии, очевидно, будут работать еще 3-5 лет, так что речь идет о том, что с 1 июля 2008 года не будут выдаваться новые лицензии.
Закон об отмене лицензирования, в котором в качестве основных методов контроля качества строительства предусматривается обязательное страхование и создание компенсационного фонда, подвергается серьезной критике со стороны участников рынка.
Подавляющее большинство указывает на то, что небольшой членский взнос в СРО и слишком маленькая страховая сумма (всего миллион рублей по страхованию ответственности) недостаточны, чтобы удовлетворить среднюю по размеру претензию.
Однако, как подчеркивает руководитель проектов ЗАО «СК "Стройфаза"» Константин Афонин, необходимость страхования возникает только в начале и сумму увеличивать нельзя, потому что это создаст барьер для многих добросовестных участников рынка. «Суммы маленькие, но если сумму увеличить, то мелкие организации не смогут их платить, уйдут с рынка, появится дефицит строящих организаций. Опять будет возникать вопрос привлечения хоть кого-нибудь, только чтобы строили», – отмечает Афонин.
Несмотря на очевидность необходимости поиска альтернативных мер обеспечения качества строительства, далеко не все согласны с тем, что СРО смогут полностью вытеснить лицензирование. Так, Владимир Воеводский, в частности, уверен, что «СРО пригодится как дополнительный механизм, потому что в отличие от госорганов, которые ограничены законом, СРО обладает гибкостью, инициативой, может находить новые нестандартные формы защиты потребителей, быстрее и четче реагировать на изменения технологии и новых материалов и где-то быть впереди этого всего процесса».
В мировой практике нет однозначного решения этого вопроса. В Европе институт саморегулирования был создан естественным путем: начиная с XVI века ремесленники объединялись по цеховому принципу, за века накопился опыт. А вот в США саморегулирование не приняло такого тотального характера, ему не перепоручена организация регулирования доступа на рынок. Там существует лицензирование, но более комплексное и развернутое, чем наше, и, кроме того, есть лицензирование инженерного состава и юридических лиц, более развиты институты надзора. Есть пример Китая, где за основу была взята наша система лицензирования, дополненная и усовершенствованная: она удовлетворяет сегодняшним требованиям при имеющем место в этой стране строительном буме. А России, очевидно, как всегда, придется искать свой, особый путь.