Перспективы застройки Синопской набережной обсуждали на Градостроительном совете с небывалым единодушием. В роли критиков выступили даже архитекторы, до сих пор в излишне трепетном отношении к исторической застройке не замеченные. В итоге проект, реализуемый в интересах структур бизнесменов Зингаревичей, отправили на доработку.
Архитектурная студия «32 декабря» презентовала свою работу с размахом. На стенде, растянувшемся в длину на полтора десятка метров, слева были представлены градпланы, исторические карты и данные современной аэрофотосъемки, справа красовались эскизы будущего здания и развертки. Посередине авторы разместили два силуэта города — с видом на Петропавловскую крепость и с видом на стрелку Васильевского острова (без зданий «Новой Биржи» и «Финансиста»), а также несколько живописных работ 19 века, на которых были изображены различные виды Петербурга. На мониторе вращалась трехмерная модель будущей застройки. Позднее выяснилось, что центральная экспозиция предназначена специально для журналистов.
О проекте: для специалистов и журналистов
Архитектор Дмитрий Логинов, представляя свою работу, пообещал, что сначала будет говорить для архитекторов, а потом «отдельно для журналистов сделает дополнительные пояснения». Рассказ для профессионалов начался с заявления, повергшего в шок всех присутствующих. «Петербург — город морской, поэтому река Нева — его главная артерия», - бодро заявил оратор и, пока члены Градсовета осознавали услышанное, перешел к экскурсу в историю земельного участка.
После 40-минутного рассказа о том, что Синопская набережная всегда была заброшенной территорией, и стояли здесь только купеческие амбары и склады, автор проекта перешел к делу. Пространно объяснив, что дом 22 по Синопской был снесен еще до того, как застройщик приобрел участок, он поведал, что по Правилам землепользования и застройки высота в этом квартале не должна превышать 28 метров. «Но рядом стоит здание телефонной станции, а оно — 28,6 метра. Поэтому, если мы построим наш дом так как надо, он будет «проседать». А вот если бы нам разрешили высоту 33 метра, то тогда здание сформировало бы новый облик, - сообщил Логинов и добавил, - купцы ведь тоже недолго бы довольствовались своими трехэтажными складами и начали бы, в конце концов, строить их выше и лучше».
Само же здание - пока «сырое». По всей видимости, выполнено оно будет в классическом стиле, поскольку, как пояснил Логинов, заказчик желает «исторический облик», но сама постройка будет современной. Дом украсят доминантой — башенкой со шпилем, а внутренний двор, скорее всего, перекроют атриумом. «Но все эти вопросы еще решаются. Поэтому я прошу вас внимания на них не обращать», - завершил свое выступление «для профессионалов» автор проекта. После чего последовали обещанные объяснения «для журналистов». Представителям СМИ (а заодно и всем остальным) сообщили, что «все относительно», что город меняет свой облик. Ликбез на тему «город должен развиваться» прервал Юрий Митюрев, потребовавший, чтобы выступающий замолчал и занял свое место.
Рецензенты и оппоненты
Рецензент проекта, экс-председатель комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов назвал работу хорошей и профессиональной. Заодно тезисно изложил суть предыдущего выступления: по правилам застройки можно проектировать окна только на двух фасадах здания, а дом 22 всегда был «островным, поэтому хорошо бы разрешить окна с четырех сторон», на участке не хватает парковочных мест, поэтому заказчик ведет переговоры с владельцами соседних территорий о создании открытой автостоянки; установленная по закону высота не соответствует задачам градостроительства. «Правый берег Невы уже сформирован — там появились новые жилые дома, сейчас строится здание банка «Санкт-Петербург». Теперь очередь за левым берегом», - подытожил бывший главный архитектор.
«Слушайте! - возмущено заявил архитектор Юрий Земцов. - Мы работали на этой территории, и я знаю участок прекрасно. То, что представлено на развертках — не соответствует истине. Высота здания телефонной станции — 24 метра, а никак не 28! Это — подлог!» Объяснения Логинова, что цифры взяты из трехмерной модели, Земцова не удовлетворили. «Значит, и модель тоже ошибочная», - заявил он. С места поднялся возмущенный Владимир Аврутин, заместитель гендиректора Института территориального развития, коллектив которого и разработал эту модель. «У нас все соответствует геодезическим данным, поэтому за цифры в модели мы отвечаем. А уж что авторы проекта изобразили на своих развертках — нам неизвестно», - произнес он.
Разгорелся спор теоретиков и практиков. «Я сам с рулеткой вымерял все здания — точно говорю высоту», - горячился Земцов. «Не может телефонная станция быть 28 метров! - подливал масла в огонь Никита Явейн. - Гостиница «Москва» - 29,2 метра, а АТС ниже! Это даже на представленных материалах видно!» Аврутин настаивал на своем, доказывая, что все построения трехмерной модели выполнены по точным данным. В итоге тему высоты решили отложить «до выяснения обстоятельств».
Перешли к обсуждению остальных просьб автора проекта. Некоторое время в воздухе вяло звучало, что окна по четырем сторонам здания можно бы и разрешить, пока, наконец, с места не высказали возмущение представленным материалом. К недовольным присоединился председатель петербургского отделения Союза архитекторов Владимир Попов. «Много необязательных материалов, и практически нет обязательных, - заметил он. - Разобраться, что к чему и что с чем связано практически невозможно».Тут же было решено, что проекта планировки нет, поэтому, как будет выглядеть план участка на самом деле и можно ли разместить парковки на соседних территориях, — неизвестно. «А еще зеленые насаждения надо учесть!» - подал ехидную реплику Никита Явейн.
Досталось и облику будущего здания. «Знаете, когда я слышу, что заказчик захотел «что-то в классическом стиле», я всегда испытываю легкое непонимание — что есть классика с его точки зрения», - признался архитектор Михаил Кондиайн. «Если автор проекта преподает в Академии художеств, то туда надо послать частное определение о некачественной подготовке студентов, - внес свою лепту в критику Явейн. - Это — не классика, это даже не неоклассика. Не было зданий в этом стиле высотой 33 метра — во всяком случае, в Петербурге». После чего архитектор добавил, что дома на Синопской набережной построены в первой половине XIX века, этот участок — уникальный образец застройки купеческого Петербурга. И напомнил, что Совет по сохранению культурного наследия рекомендовал воссоздание снесенного дома.
Неожиданно к Явейну присоединились и архитекторы, до сих пор в излишне трепетном отношении к исторической застройке не замеченные. Святослав Гайкович сообщил, что он полностью разделяет точку зрения предыдущего оратора и перевел разговор на тему обязательности соблюдения требований ПЗЗ. «Все компании испытывают давление заказчика. Так вот, те архитекторы, которые прогибаются — занимаются демпингом, поскольку приличные архитектурные фирмы стараются выполнять все требования закона», - громогласно заявил он.
Зал воспринял столь радикальное заявление несколько настороженно, но к Гайковичу присоединился архитектор Евгений Герасимов. «Что вообще происходит? - закричал он. - Есть закон, который мы только что приняли. И уже начинаются просьбы сделать исключение. Для одного заказчика, для второго, для третьего. Так мы придем к тому, что у нас вообще будут одни исключения!» - возмутился автор комплексов «Финансист» и «Невская ратуша». На этот раз присутствующие поддержали оратора бурно, и обсуждение понемногу начало перерастать в общий шумный разговор «о наболевшем».
Разбушевавшуюся стихию поспешил пресечь Юрий Митюрев, посоветовавший авторам забрать проект и «немного подумать». «Да, и рассмотрите возможность воссоздания снесенного дома, а высоту можете повышать во второй линии застройки», - напутствовал он напоследок Дмитрия Логинова.
После драки кулаками...
Успокоиться члены Градсовета не могли долго. Рядом с развертками проходило бурное обсуждение спорных высот. С помощью ручки отмерялись отрезки, проводились расчеты по известным «привязкам». В итоге спорщики вынесли вердикт — масштаб не выдержан, поэтому на развертки внимания не обращать. Неподалеку сгруппировались сотрудники Института территориального развития, не менее бурно обсуждавшие, по каким точкам была построена трехмерная модель. «Мне непонятно, что произошло, - позднее пояснил Владимир Аврутин корреспонденту «Фонтанки». - Но мы отвечаем за нашу работу. Завтра на всякий случай на месте побывают наши геодезисты и проведут повторные замеры, и мы разберемся в ситуации».
Вдобавок, как заметил эксперт, трехмерная модель была представлена на Градсовете контрабандой. «Мы выполняли анализ визуального восприятия для этой мастерской, но мы же его еще не закончили! - возмутился Аврутин. - А они, даже не предупредив нас, принесли одну из моделей на обсуждение. И я об этом узнал совершенно случайно — я пришел на заседание просто потому, что вхожу в состав Градсовета».
Напомним, архитектурная мастерская «32 декабря» известна своим проектом дома на Лиговке. В апреле 2009 года архитектурное сообщество с восторгом встретило работу этого коллектива. Правда, в кулуарах звучали диаметрально противоположные мнения. Более того, еще не построенный дом уже получил кличку «тортик на Лиговке».
Проект застройки Синопской набережной осуждается с 2005 года. Первоначально владелец участка - ЗАО “Синопская набережная” - никак не мог найти инвесторов, которые помогли бы справиться с огромным объемом работ. Весной 2009 года концепцию будущего строительства продемонстрировали в Каннах на инвестиционном конгрессе MIPIM, но и это не помогло. Тем не менее, в ноябре 2009 года застройщик сумел привлечь необходимые средства и приступил к разработке проекта планировки территории. По данным "Фонтанки", он формируется в интересах «Плаза Лотос Групп», подконтрольной братьям Зингаревичам.
Кира Обухова
Архитектурная студия «32 декабря» презентовала свою работу с размахом. На стенде, растянувшемся в длину на полтора десятка метров, слева были представлены градпланы, исторические карты и данные современной аэрофотосъемки, справа красовались эскизы будущего здания и развертки. Посередине авторы разместили два силуэта города — с видом на Петропавловскую крепость и с видом на стрелку Васильевского острова (без зданий «Новой Биржи» и «Финансиста»), а также несколько живописных работ 19 века, на которых были изображены различные виды Петербурга. На мониторе вращалась трехмерная модель будущей застройки. Позднее выяснилось, что центральная экспозиция предназначена специально для журналистов.
О проекте: для специалистов и журналистов
Архитектор Дмитрий Логинов, представляя свою работу, пообещал, что сначала будет говорить для архитекторов, а потом «отдельно для журналистов сделает дополнительные пояснения». Рассказ для профессионалов начался с заявления, повергшего в шок всех присутствующих. «Петербург — город морской, поэтому река Нева — его главная артерия», - бодро заявил оратор и, пока члены Градсовета осознавали услышанное, перешел к экскурсу в историю земельного участка.
После 40-минутного рассказа о том, что Синопская набережная всегда была заброшенной территорией, и стояли здесь только купеческие амбары и склады, автор проекта перешел к делу. Пространно объяснив, что дом 22 по Синопской был снесен еще до того, как застройщик приобрел участок, он поведал, что по Правилам землепользования и застройки высота в этом квартале не должна превышать 28 метров. «Но рядом стоит здание телефонной станции, а оно — 28,6 метра. Поэтому, если мы построим наш дом так как надо, он будет «проседать». А вот если бы нам разрешили высоту 33 метра, то тогда здание сформировало бы новый облик, - сообщил Логинов и добавил, - купцы ведь тоже недолго бы довольствовались своими трехэтажными складами и начали бы, в конце концов, строить их выше и лучше».
Само же здание - пока «сырое». По всей видимости, выполнено оно будет в классическом стиле, поскольку, как пояснил Логинов, заказчик желает «исторический облик», но сама постройка будет современной. Дом украсят доминантой — башенкой со шпилем, а внутренний двор, скорее всего, перекроют атриумом. «Но все эти вопросы еще решаются. Поэтому я прошу вас внимания на них не обращать», - завершил свое выступление «для профессионалов» автор проекта. После чего последовали обещанные объяснения «для журналистов». Представителям СМИ (а заодно и всем остальным) сообщили, что «все относительно», что город меняет свой облик. Ликбез на тему «город должен развиваться» прервал Юрий Митюрев, потребовавший, чтобы выступающий замолчал и занял свое место.
Рецензенты и оппоненты
Рецензент проекта, экс-председатель комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов назвал работу хорошей и профессиональной. Заодно тезисно изложил суть предыдущего выступления: по правилам застройки можно проектировать окна только на двух фасадах здания, а дом 22 всегда был «островным, поэтому хорошо бы разрешить окна с четырех сторон», на участке не хватает парковочных мест, поэтому заказчик ведет переговоры с владельцами соседних территорий о создании открытой автостоянки; установленная по закону высота не соответствует задачам градостроительства. «Правый берег Невы уже сформирован — там появились новые жилые дома, сейчас строится здание банка «Санкт-Петербург». Теперь очередь за левым берегом», - подытожил бывший главный архитектор.
«Слушайте! - возмущено заявил архитектор Юрий Земцов. - Мы работали на этой территории, и я знаю участок прекрасно. То, что представлено на развертках — не соответствует истине. Высота здания телефонной станции — 24 метра, а никак не 28! Это — подлог!» Объяснения Логинова, что цифры взяты из трехмерной модели, Земцова не удовлетворили. «Значит, и модель тоже ошибочная», - заявил он. С места поднялся возмущенный Владимир Аврутин, заместитель гендиректора Института территориального развития, коллектив которого и разработал эту модель. «У нас все соответствует геодезическим данным, поэтому за цифры в модели мы отвечаем. А уж что авторы проекта изобразили на своих развертках — нам неизвестно», - произнес он.
Разгорелся спор теоретиков и практиков. «Я сам с рулеткой вымерял все здания — точно говорю высоту», - горячился Земцов. «Не может телефонная станция быть 28 метров! - подливал масла в огонь Никита Явейн. - Гостиница «Москва» - 29,2 метра, а АТС ниже! Это даже на представленных материалах видно!» Аврутин настаивал на своем, доказывая, что все построения трехмерной модели выполнены по точным данным. В итоге тему высоты решили отложить «до выяснения обстоятельств».
Перешли к обсуждению остальных просьб автора проекта. Некоторое время в воздухе вяло звучало, что окна по четырем сторонам здания можно бы и разрешить, пока, наконец, с места не высказали возмущение представленным материалом. К недовольным присоединился председатель петербургского отделения Союза архитекторов Владимир Попов. «Много необязательных материалов, и практически нет обязательных, - заметил он. - Разобраться, что к чему и что с чем связано практически невозможно».Тут же было решено, что проекта планировки нет, поэтому, как будет выглядеть план участка на самом деле и можно ли разместить парковки на соседних территориях, — неизвестно. «А еще зеленые насаждения надо учесть!» - подал ехидную реплику Никита Явейн.
Досталось и облику будущего здания. «Знаете, когда я слышу, что заказчик захотел «что-то в классическом стиле», я всегда испытываю легкое непонимание — что есть классика с его точки зрения», - признался архитектор Михаил Кондиайн. «Если автор проекта преподает в Академии художеств, то туда надо послать частное определение о некачественной подготовке студентов, - внес свою лепту в критику Явейн. - Это — не классика, это даже не неоклассика. Не было зданий в этом стиле высотой 33 метра — во всяком случае, в Петербурге». После чего архитектор добавил, что дома на Синопской набережной построены в первой половине XIX века, этот участок — уникальный образец застройки купеческого Петербурга. И напомнил, что Совет по сохранению культурного наследия рекомендовал воссоздание снесенного дома.
Неожиданно к Явейну присоединились и архитекторы, до сих пор в излишне трепетном отношении к исторической застройке не замеченные. Святослав Гайкович сообщил, что он полностью разделяет точку зрения предыдущего оратора и перевел разговор на тему обязательности соблюдения требований ПЗЗ. «Все компании испытывают давление заказчика. Так вот, те архитекторы, которые прогибаются — занимаются демпингом, поскольку приличные архитектурные фирмы стараются выполнять все требования закона», - громогласно заявил он.
Зал воспринял столь радикальное заявление несколько настороженно, но к Гайковичу присоединился архитектор Евгений Герасимов. «Что вообще происходит? - закричал он. - Есть закон, который мы только что приняли. И уже начинаются просьбы сделать исключение. Для одного заказчика, для второго, для третьего. Так мы придем к тому, что у нас вообще будут одни исключения!» - возмутился автор комплексов «Финансист» и «Невская ратуша». На этот раз присутствующие поддержали оратора бурно, и обсуждение понемногу начало перерастать в общий шумный разговор «о наболевшем».
Разбушевавшуюся стихию поспешил пресечь Юрий Митюрев, посоветовавший авторам забрать проект и «немного подумать». «Да, и рассмотрите возможность воссоздания снесенного дома, а высоту можете повышать во второй линии застройки», - напутствовал он напоследок Дмитрия Логинова.
После драки кулаками...
Успокоиться члены Градсовета не могли долго. Рядом с развертками проходило бурное обсуждение спорных высот. С помощью ручки отмерялись отрезки, проводились расчеты по известным «привязкам». В итоге спорщики вынесли вердикт — масштаб не выдержан, поэтому на развертки внимания не обращать. Неподалеку сгруппировались сотрудники Института территориального развития, не менее бурно обсуждавшие, по каким точкам была построена трехмерная модель. «Мне непонятно, что произошло, - позднее пояснил Владимир Аврутин корреспонденту «Фонтанки». - Но мы отвечаем за нашу работу. Завтра на всякий случай на месте побывают наши геодезисты и проведут повторные замеры, и мы разберемся в ситуации».
Вдобавок, как заметил эксперт, трехмерная модель была представлена на Градсовете контрабандой. «Мы выполняли анализ визуального восприятия для этой мастерской, но мы же его еще не закончили! - возмутился Аврутин. - А они, даже не предупредив нас, принесли одну из моделей на обсуждение. И я об этом узнал совершенно случайно — я пришел на заседание просто потому, что вхожу в состав Градсовета».
Напомним, архитектурная мастерская «32 декабря» известна своим проектом дома на Лиговке. В апреле 2009 года архитектурное сообщество с восторгом встретило работу этого коллектива. Правда, в кулуарах звучали диаметрально противоположные мнения. Более того, еще не построенный дом уже получил кличку «тортик на Лиговке».
Проект застройки Синопской набережной осуждается с 2005 года. Первоначально владелец участка - ЗАО “Синопская набережная” - никак не мог найти инвесторов, которые помогли бы справиться с огромным объемом работ. Весной 2009 года концепцию будущего строительства продемонстрировали в Каннах на инвестиционном конгрессе MIPIM, но и это не помогло. Тем не менее, в ноябре 2009 года застройщик сумел привлечь необходимые средства и приступил к разработке проекта планировки территории. По данным "Фонтанки", он формируется в интересах «Плаза Лотос Групп», подконтрольной братьям Зингаревичам.
Кира Обухова
Источник: