Последнее в этом году заседание Градостроительного совета (и первое для нового архитектора города) превратилось в философские посиделки. Обсуждавшиеся вопросы нельзя назвать значительными, но они послужили поводом для разговора о глобальных проблемах — тендерах на госзаказы и полномочиях Градсовета.
Проект легкоатлетического манежа, который по заказу комитета по строительству предполагается построить на проспекте Юрия Гагарина, поблизости от СКК «Петербургский», обсуждали по третьему кругу. Рецензент Андрей Шаров с надеждой на то, что это обсуждение — последнее, перечислил все достоинства нового проекта — архитекторы учли замечания, упростили фасад, минимизировали композицию. «Проект стал намного лучше по сравнению с вариантом, предложенным в прошлый раз. Предлагаю его одобрить», - заключил Шаров и показал на повешенные для сравнения первые варианты манежа.
Однако представленный эскиз высокое архитектурное собрание опять не удовлетворил. От авторов — представителей НИИ «Новгородгражданпроект» - потребовали предъявить проект планировки всего участка и объяснить, как будут распределяться транспортные и пешеходные потоки. Объяснение новгородцев, что проект планировки они просили у КГА с самого начала, но им его до сих пор так и не выдали, убедительным не сочли.
Вызвала возражения и идея выполнить крышу манежа из ячеистого поликарбоната. Авторы предложили этот материал, поскольку он не пропускает прямые солнечные лучи — таким образом, по замыслу архитекторов, в помещении манежа удалось бы создать рассеянный свет. «Этот материал запрещен для изготовления крыш, - заявил Анатолий Столярчук. - Он горючий, а вы представляете себе, что будет, если начнется пожар?». «Вы хотя бы спрашивали пожарные сертификаты? - поддержал коллегу Никита Явейн и добавил еще один аргумент против этого материала. - У нас не Испания и не Италия, а Петербург. У нас шесть месяцев в году снег будет лежать на крыше. Вы думаете, кто-нибудь полезет его убирать? Вместо света вы получите грязное болото над головой».
Слова «у нас Петербург» произнесли почти все участники обсуждения. Члены Градсовета проявили редкую принципиальность. Представителям из Новгорода объясняли, что «в Петербурге так не делается» и «в нашем городе так проектировать не принято». Сергей Соколов обвинил проектировщиков манежа в «капиталистическом подходе»: «Вы совсем не думаете о городе, а решаете только узкую задачу. У нас так нельзя», - заявил бывший главный архитектор Ленинграда.
«Непетербургский подход» к проектированию выражался в том, что авторы не учли соседства СКК («а это шедевр архитектуры Ленинграда»), не заметили близости Аллеи Героев («а она — главная ось в этом квартале») и не создали единую композицию с пропилеями Спортивно-концертного комплекса. Более практические возражения относились к непродуманному рельефу: по замыслу архитекторов, перед манежем должна была быть создана рекреационная зона, ниже уровня Московского парка Победы.
«Интересно, - перешел к возвышенным материям Никита Явейн, - почему-то у нас в последнее время очень тяжело идут всякие госбюджетные проекты. Недавно мы мучились со зданием суда (новое здание арбитражного суда на улице Якубовича — Прим. ред.) — страшненький был дом, вроде как-то что-то решили. Теперь бьемся над этим. Почему так получается?». «Тендеры выигрывают либо какие-то свои, «приближенные» компании, либо те, кто просит совсем немного денег», - подал голос с места кто-то из архитектурного сообщества. «Здесь тендер был только на подрядчика, а он уже выбирал проектировщика — в этом проблема», - разъяснил Александр Викторов, присутствовавший на заседании уже в качестве рядового члена Градсовета.
«Значит, надо обращаться в стройкомитет к Роману Филимонову (председатель комитета по строительству — Прим. ред.) и просить его либо «усилить» проектную группу каким-то серьезным архитектором, либо вообще изменить ее состав», - поспешил перехватить инициативу Юрий Митюрев. По общему решению многострадальный манеж в очередной раз был не утвержден — дальнейшая работа над ним, по-видимому, будет проходить под контролем и при участии петербургских архитекторов.
Второй вопрос был обозначен в повестке дня как «неофициальный». «Я хотел бы с вами посоветоваться, обратился к собравшимся Митюрев. - Мне принесли проект реконструкции сестрорецкого инструментального завода. У меня есть к этой работе ряд вопросов. Я могу ответить на них сам, но мне хотелось бы обсудить их на Градсовете. Как вы считаете, эту работу надо выносить на обсуждение?».
Напомним, на территории бывшего сестрорецкого завода компания Sestra River Dervelopment намеревается построить многофункциональный комплекс. Девять зданий бывшего завода находятся под контролем КГИОП, и их инвесторы обязаны полностью восстановить. «У комитета по охране памятников к проекту претензий нет, - пояснил Митюрев. - Но здесь очень много нового строительства, и именно эти здания и вызывают у меня вопросы».
Вспыхнула бурная дискуссия о том, что надо и что не надо обсуждать на Градсовете. Высказывались мнения, что на обсуждение надо выносить только те проекты, которые могут представлять угрозу для города, выдвигались возражения против обсуждения реконструкции сестрорецкого завода - «поскольку он не имеет значения для градостроительной деятельности». «А что, архитектуру мы обсуждать не должны?!» - вспылил в ответ на последнее заявление Олег Харченко. Подытожил все протесты Владимир Григорьев, под общий смех заявивший: «Юрий Константинович, я полностью доверяю вашему вкусу, поэтому считаю, что этот проект мы обсуждать не должны».
«Я тоже доверяю вкусу Юрия Константиновича, - ответил Анатолий Столярчук. - Но ЭТО согласовывать нельзя. Поэтому я готов разделить с главным архитектором города ответственность за проект. Предлагаю обсудить его на Градсовете». «Предложенная архитектура вселяет в меня ужас, - признался Олег Харченко. - Если Юрий Митюрев ощущает в себе силы побороться с заказчиком один на один, то он, конечно, может это сделать, если нет — надо выносить на обсуждение».
Точку в споре поставил заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. «Вообще-то сестрорецкий завод относится к объектам Всемирного культурного наследия, - напомнил он, - судя по реакции зала, для большинства присутствующих это сообщение оказалось неожиданностью. Сейчас идет разговор о новом статусе Градостроительного совета, губернатор всячески старается наделить его высокими полномочиями, - продолжил Комлев. - Полагаю, что именно обсуждение этого, знакового для Сестрорецка проекта и будет свидетельством нового статуса совета».
В итоге большинством голосов было принято решение — обсудить архитектуру нового многофункционального комплекса «Петровский арсенал», который должен появиться на месте завода, в январе, на ближайшем заседании.
«Градостроительный совет иногда помогает, но иногда и очень мешает. Но Вы еще все поймете, Вам все еще предстоит», - в качестве напутствия заявил нынешнему, Юрию Митюреву, бывший главный архитектор города Олег Харченко.. На чем и завершилось последнее в этом году заседание «цвета архитектурной общественности» Санкт-Петербурга.
Кира Обухова
Проект легкоатлетического манежа, который по заказу комитета по строительству предполагается построить на проспекте Юрия Гагарина, поблизости от СКК «Петербургский», обсуждали по третьему кругу. Рецензент Андрей Шаров с надеждой на то, что это обсуждение — последнее, перечислил все достоинства нового проекта — архитекторы учли замечания, упростили фасад, минимизировали композицию. «Проект стал намного лучше по сравнению с вариантом, предложенным в прошлый раз. Предлагаю его одобрить», - заключил Шаров и показал на повешенные для сравнения первые варианты манежа.
Однако представленный эскиз высокое архитектурное собрание опять не удовлетворил. От авторов — представителей НИИ «Новгородгражданпроект» - потребовали предъявить проект планировки всего участка и объяснить, как будут распределяться транспортные и пешеходные потоки. Объяснение новгородцев, что проект планировки они просили у КГА с самого начала, но им его до сих пор так и не выдали, убедительным не сочли.
Вызвала возражения и идея выполнить крышу манежа из ячеистого поликарбоната. Авторы предложили этот материал, поскольку он не пропускает прямые солнечные лучи — таким образом, по замыслу архитекторов, в помещении манежа удалось бы создать рассеянный свет. «Этот материал запрещен для изготовления крыш, - заявил Анатолий Столярчук. - Он горючий, а вы представляете себе, что будет, если начнется пожар?». «Вы хотя бы спрашивали пожарные сертификаты? - поддержал коллегу Никита Явейн и добавил еще один аргумент против этого материала. - У нас не Испания и не Италия, а Петербург. У нас шесть месяцев в году снег будет лежать на крыше. Вы думаете, кто-нибудь полезет его убирать? Вместо света вы получите грязное болото над головой».
Слова «у нас Петербург» произнесли почти все участники обсуждения. Члены Градсовета проявили редкую принципиальность. Представителям из Новгорода объясняли, что «в Петербурге так не делается» и «в нашем городе так проектировать не принято». Сергей Соколов обвинил проектировщиков манежа в «капиталистическом подходе»: «Вы совсем не думаете о городе, а решаете только узкую задачу. У нас так нельзя», - заявил бывший главный архитектор Ленинграда.
«Непетербургский подход» к проектированию выражался в том, что авторы не учли соседства СКК («а это шедевр архитектуры Ленинграда»), не заметили близости Аллеи Героев («а она — главная ось в этом квартале») и не создали единую композицию с пропилеями Спортивно-концертного комплекса. Более практические возражения относились к непродуманному рельефу: по замыслу архитекторов, перед манежем должна была быть создана рекреационная зона, ниже уровня Московского парка Победы.
«Интересно, - перешел к возвышенным материям Никита Явейн, - почему-то у нас в последнее время очень тяжело идут всякие госбюджетные проекты. Недавно мы мучились со зданием суда (новое здание арбитражного суда на улице Якубовича — Прим. ред.) — страшненький был дом, вроде как-то что-то решили. Теперь бьемся над этим. Почему так получается?». «Тендеры выигрывают либо какие-то свои, «приближенные» компании, либо те, кто просит совсем немного денег», - подал голос с места кто-то из архитектурного сообщества. «Здесь тендер был только на подрядчика, а он уже выбирал проектировщика — в этом проблема», - разъяснил Александр Викторов, присутствовавший на заседании уже в качестве рядового члена Градсовета.
«Значит, надо обращаться в стройкомитет к Роману Филимонову (председатель комитета по строительству — Прим. ред.) и просить его либо «усилить» проектную группу каким-то серьезным архитектором, либо вообще изменить ее состав», - поспешил перехватить инициативу Юрий Митюрев. По общему решению многострадальный манеж в очередной раз был не утвержден — дальнейшая работа над ним, по-видимому, будет проходить под контролем и при участии петербургских архитекторов.
Второй вопрос был обозначен в повестке дня как «неофициальный». «Я хотел бы с вами посоветоваться, обратился к собравшимся Митюрев. - Мне принесли проект реконструкции сестрорецкого инструментального завода. У меня есть к этой работе ряд вопросов. Я могу ответить на них сам, но мне хотелось бы обсудить их на Градсовете. Как вы считаете, эту работу надо выносить на обсуждение?».
Напомним, на территории бывшего сестрорецкого завода компания Sestra River Dervelopment намеревается построить многофункциональный комплекс. Девять зданий бывшего завода находятся под контролем КГИОП, и их инвесторы обязаны полностью восстановить. «У комитета по охране памятников к проекту претензий нет, - пояснил Митюрев. - Но здесь очень много нового строительства, и именно эти здания и вызывают у меня вопросы».
Вспыхнула бурная дискуссия о том, что надо и что не надо обсуждать на Градсовете. Высказывались мнения, что на обсуждение надо выносить только те проекты, которые могут представлять угрозу для города, выдвигались возражения против обсуждения реконструкции сестрорецкого завода - «поскольку он не имеет значения для градостроительной деятельности». «А что, архитектуру мы обсуждать не должны?!» - вспылил в ответ на последнее заявление Олег Харченко. Подытожил все протесты Владимир Григорьев, под общий смех заявивший: «Юрий Константинович, я полностью доверяю вашему вкусу, поэтому считаю, что этот проект мы обсуждать не должны».
«Я тоже доверяю вкусу Юрия Константиновича, - ответил Анатолий Столярчук. - Но ЭТО согласовывать нельзя. Поэтому я готов разделить с главным архитектором города ответственность за проект. Предлагаю обсудить его на Градсовете». «Предложенная архитектура вселяет в меня ужас, - признался Олег Харченко. - Если Юрий Митюрев ощущает в себе силы побороться с заказчиком один на один, то он, конечно, может это сделать, если нет — надо выносить на обсуждение».
Точку в споре поставил заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. «Вообще-то сестрорецкий завод относится к объектам Всемирного культурного наследия, - напомнил он, - судя по реакции зала, для большинства присутствующих это сообщение оказалось неожиданностью. Сейчас идет разговор о новом статусе Градостроительного совета, губернатор всячески старается наделить его высокими полномочиями, - продолжил Комлев. - Полагаю, что именно обсуждение этого, знакового для Сестрорецка проекта и будет свидетельством нового статуса совета».
В итоге большинством голосов было принято решение — обсудить архитектуру нового многофункционального комплекса «Петровский арсенал», который должен появиться на месте завода, в январе, на ближайшем заседании.
«Градостроительный совет иногда помогает, но иногда и очень мешает. Но Вы еще все поймете, Вам все еще предстоит», - в качестве напутствия заявил нынешнему, Юрию Митюреву, бывший главный архитектор города Олег Харченко.. На чем и завершилось последнее в этом году заседание «цвета архитектурной общественности» Санкт-Петербурга.
Кира Обухова
Источник: "Квадрат.ру"