Члены совета по сохранению культурного наследия побывали на Ново-Адмиралтейском острове и, потрясенные развернувшимися перед ними панорамами и завороженные непривычными видами Петербурга, так и не смогли решить, какие именно исторические здания «Адмиралтейских верфей» заслуживают сохранения. Вопрос отложили, решив списаться по электронной почте и принять решение в течение двух недель. Судьба признанного незаконным проекта планировки территории острова не обсуждалась.
Членам совета по сохранению культурного наследия предстояло решить простой вопрос — какие из восьми выявленных объектов культурного наследия на Ново-Адмиралтейском острове следует сохранить как памятники. И это был один из тех редких случаев, когда ни воля заказчика, ни политические соображения на специалистов не давили. С самого начала председатель КГИОП Вера Дементьева, ведущая заседание, пожелала расставить все точки над I . “Мы не привязаны к проекту планировки, тем более, что теперь он перестал существовать , - заявила она и добавила, - Верховный суд устоял и оставил в силе решение городского суда, отменившего эту работу. И от местоположения нового моста наше решение тоже никак не зависит». Более того, заказчиком историко-культурной экспертизы выступило ЗАО «Адмиралтейские верфи» - предприятие, чьи интересы никак не могут затронуть выводы экспертов.
Вопросов к качеству экспертизы, выполненной Борисом Кириковым и Маргаритой Штиглиц, не возникло ни у одного человека. Впрочем, и выводы экспертов были непривычно мягкими — они предложили сохранить и перевести в статус памятников регионального значения шесть зданий. По оставшимся двум возникли вопросы, но рекомендаций «исключить» не прозвучало. «Новое Адмиралтейство, главное корабельное здание, было очень сильно перестроено, остались только фрагменты подлинной постройки, - пояснила Маргарита Штиглиц. - Я думаю, что их можно было бы сохранить, но не очень понимаю, как это можно сделать с юридической точки зрения. К тому же, наверное, в этом случае нужна техническая экспертиза, чтобы понять, в каком состоянии находятся конструкции». Под вопросом оказалась и бывшая кузница. Тоже сильно перестроенная в советское время.
Отдельного обсуждения потребовали сборно-разборные металлические сараи — их без сомнения признали памятником, но пожелали перенести на другое место: на сохранности объектов эти действия никак не отразятся, зато противоречат законодательству. «Если эти сараи разобрать, то они перестанут быть объектами недвижимости, - объяснила Вера Дементьева журналистам. - И тогда КГИОП не сможет их защищать, поэтому перенос добавит нам головной боли». Впрочем, если исходить из того, что эти строения находятся на пути будущего съезда с Ново-Адмиралтейского моста, то вопрос можно считать решенным.
Против выводов экспертов члены Совета не возражали. Спор начался по совсем другой, принципиальной, причине. Стычку спровоцировал зампредседателя Всероссийского общества охраны памятников и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов. «Из восьми зданий, по крайней мере, шесть построены примерно в одно время, в одном стиле и связаны функционально. Находятся они под охраной как комплекс зданий, - заметил он. - Почему в таком случае мы рассматриваем их каждый по отдельности?»
Объяснения Кирикова, что все исторические здания обросли «мерзкими постройками» советских времен, поэтому говорить об ансамбле просто не приходится, собравшихся не удовлетворили. Был задан следующий вопрос — а что можно будет строить на территории, очищенной от малоценных построек. Разъяснения Дементьевой, что по соседству с охраняемыми объектами будет зона регулируемой застройки, в которой допустимо строительство зданий высотой до 33 метров, насторожили собравшихся еще больше.
«А почему бы не провести еще одну дополнительную экспертизу? - выдвинул предложение сопредседатель Совета Михаил Мильчик. - И не проработать заранее допустимые параметры и характеристики развития этой территории? Эти данные и должны лечь в основу будущего задания на проектирование застройки острова». «И если мы это сделаем, - добавил он, - то в Петербурге произойдет малая революция — мы наконец-то начнем работать как цивилизованные люди, а не так, как принято у нас — сначала конкурс, потом экспертиза, потом всякие разные конфликты...» Предложение все дружно одобрили, но принимать не стали — видимо, из-за излишней революционности.
Напомним, проект планировки Ново-Адмиралтейского острова обсуждали на Градостроительном совете в сентябре 2009 года. Архитекторы подвергли его самой резкой критике. Предложенный проект сочли маловыразительным и непродуманным. «Странная концепция — отдавать такое золотое место под жилье для трех тысяч человек, - заметил Явейн. - По-моему, решали вопрос с функциональным назначением очень просто. Взяли то, что сейчас лучше всего продается, и впихнули сюда». Потребовал он и сохранить стрелку, образовавшуюся в месте впадения в залив реки Мойки. "Это — очень выигрышное место, его нельзя терять!" - категорично заявил архитектор. По мнению бывшего главного архитектора Ленинграда Сергея Соколова, ошибочно решен вопрос с застройкой набережной Невы — по проекту там плотно расположены дома. «Ну и что, что расположение соответствует исторической планировке, - заявил он. - У нас есть традиции застройки левого берега — дома перебиваются пятнами зелени. Вот и делайте здесь на берегу сад». Юрий Земцов добавил, что проекту не хватает «изюминки», какого-либо знакового объекта, который мог бы стать символом этой территории. «Нужно решать проблему поэтапно и на конкурсе», - заключил Михаил Кондиайн. С этим предложением согласились все. Любопытно, что ровно через два года к главному архитектору города Юрию Митюреву с предложением провести этот конкурс обратились уже на заседании совета по культурному наследию. Правда, проект планировки, хоть и признан незаконным, но еще не отменен.
Председатель ВООПИиК Александр Марголис предложил сначала решить совсем иной вопрос — как расценивать «Адмиралтейские верфи» - как набор памятников архитектуры или как памятник истории российской индустрии. «Это — уникальное предприятие, другого такого у нас нет, - заявил он. - Нужно брать в расчет, не сколько ценных зданий на нем сохранилось, а что оно значило для нашей страны». «Вот дом, где умер Достоевский, - провел он параллель. - Заурядное здание, но ценность его совсем не в этом — он известен во всем мире. Точно так же нужно относиться и к «Адмиралтейским верфям». Выступление встретили одобрительным гулом. А Вера Дементьева напомнила, что по поручению губернатора (еще Валентины Матвиенко. — Прим. ред.), было направлено обращение в Министерство культуры с просьбой провести выездную сессию в Петербурге — для определения статуса «Верфей». Но этот вопрос еще не решен.
Для того чтобы члены совета своими глазами убедились в правоте выводов экспертов, для них и журналистов организовали выезд на Ново-Адмиралтейский остров. Но произошло неожиданное — солидные ученые мужи с искренним удовольствием фотографировали панораму Васильевского острова с необычных точек, лазали по заброшенному металлическому сараю и с детским восторгом осматривали промышленные корпуса. Прийти к каким-то выводам о судьбе объектов культурного наследия они так и не сумели — приняли решение разобраться дома со всеми свежими впечатлениями и направить свои пожелания в КГИОП по электронной почте.
Более привычные к виду промышленных предприятий журналисты пытали вопросами главного архитектора Юрия Митюрева, пытаясь определить, где именно по территории «Адмиралтейских верфей» должна пройти трасса съезда с будущего моста. Оказалось, что мост «заходит» на остров в том месте, где сейчас стоят предназначенные к переносу металлические сараи, огибает Нарядный дом (безоговорочно признанный памятником) и выходит к Мойке двумя «рукавами». «Ни один памятник трасса не задевает», - заверил Митюрев, его слова подтвердил и архитектор Никита Явейн.
Сейчас, как выяснилось из разговора с рабочими «Верфей», на территории уже началась расчистка места для строительства. «У нас здесь был склад, - пояснили работники предприятия, указывая на металлические сараи. - Нам было велено все освободить, поэтому мы сейчас перевозим имущество на нашу площадку в Горелово». По их словам, строить можно начинать «хоть завтра» - «Адмиралтейские верфи» свои обязательства выполнили.
«Разумеется, нас больше устраивал прежний вариант расположения Ново-Адмиралтейского моста, - пояснила Вера Дементьева. - В створе 22-23-й или 24-25 линий он бы находился за пределами охранной зоны, и там новое строительство по законодательству допустимо. Но и при его сегодняшнем расположении исторические здания сносить не приходится. Правда, возрастает нагрузка на 11 памятников регионального и федерального значения, и мы обязательно будем строго контролировать их состояние». «Но, насколько я знаю, - добавила председатель КГИОП, - при сегодняшнем варианте расположения моста могут возникнуть проблемы с безопасностью судоходства, поэтому предлагаю подождать окончательного решения всех вопросов».
Как уже писала «Фонтанка», проект Ново-Адмиралтейского моста пока еще не согласован с Министерством транспорта. Сейчас на Неве проходит эксперимент — установлены макеты опор будущего моста. А все проходящие суда оснащены измерительной аппаратурой. Окончательно вопрос о безопасности будущего сооружения будет решен после завершения навигации — по результатам проведенных испытаний.
Справка
По выводам историко-культурной экспертизы предложено включить в перечень объектов культурного наследия регионального значения Большой и Малый каменные эллинги, Нарядный дом, Караульный дом, металлические сараи, корабельную мастерскую. Все постройки относятся к 1830-м годам. Исключение составляют сборно-разборные металлические сараи — их изготовили в Лондоне в 1857-1858 годах, привезли в Россию и собрали в 1859-1861 годах.
Здание Нового адмиралтейства построено в 1830-х годах, но во время натурного обследования появилась версия, что сохранились фрагменты более ранней постройки — ориентировочно 1801 года.
Кира Обухова
Членам совета по сохранению культурного наследия предстояло решить простой вопрос — какие из восьми выявленных объектов культурного наследия на Ново-Адмиралтейском острове следует сохранить как памятники. И это был один из тех редких случаев, когда ни воля заказчика, ни политические соображения на специалистов не давили. С самого начала председатель КГИОП Вера Дементьева, ведущая заседание, пожелала расставить все точки над I . “Мы не привязаны к проекту планировки, тем более, что теперь он перестал существовать , - заявила она и добавила, - Верховный суд устоял и оставил в силе решение городского суда, отменившего эту работу. И от местоположения нового моста наше решение тоже никак не зависит». Более того, заказчиком историко-культурной экспертизы выступило ЗАО «Адмиралтейские верфи» - предприятие, чьи интересы никак не могут затронуть выводы экспертов.
Вопросов к качеству экспертизы, выполненной Борисом Кириковым и Маргаритой Штиглиц, не возникло ни у одного человека. Впрочем, и выводы экспертов были непривычно мягкими — они предложили сохранить и перевести в статус памятников регионального значения шесть зданий. По оставшимся двум возникли вопросы, но рекомендаций «исключить» не прозвучало. «Новое Адмиралтейство, главное корабельное здание, было очень сильно перестроено, остались только фрагменты подлинной постройки, - пояснила Маргарита Штиглиц. - Я думаю, что их можно было бы сохранить, но не очень понимаю, как это можно сделать с юридической точки зрения. К тому же, наверное, в этом случае нужна техническая экспертиза, чтобы понять, в каком состоянии находятся конструкции». Под вопросом оказалась и бывшая кузница. Тоже сильно перестроенная в советское время.
Отдельного обсуждения потребовали сборно-разборные металлические сараи — их без сомнения признали памятником, но пожелали перенести на другое место: на сохранности объектов эти действия никак не отразятся, зато противоречат законодательству. «Если эти сараи разобрать, то они перестанут быть объектами недвижимости, - объяснила Вера Дементьева журналистам. - И тогда КГИОП не сможет их защищать, поэтому перенос добавит нам головной боли». Впрочем, если исходить из того, что эти строения находятся на пути будущего съезда с Ново-Адмиралтейского моста, то вопрос можно считать решенным.
Против выводов экспертов члены Совета не возражали. Спор начался по совсем другой, принципиальной, причине. Стычку спровоцировал зампредседателя Всероссийского общества охраны памятников и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов. «Из восьми зданий, по крайней мере, шесть построены примерно в одно время, в одном стиле и связаны функционально. Находятся они под охраной как комплекс зданий, - заметил он. - Почему в таком случае мы рассматриваем их каждый по отдельности?»
Объяснения Кирикова, что все исторические здания обросли «мерзкими постройками» советских времен, поэтому говорить об ансамбле просто не приходится, собравшихся не удовлетворили. Был задан следующий вопрос — а что можно будет строить на территории, очищенной от малоценных построек. Разъяснения Дементьевой, что по соседству с охраняемыми объектами будет зона регулируемой застройки, в которой допустимо строительство зданий высотой до 33 метров, насторожили собравшихся еще больше.
«А почему бы не провести еще одну дополнительную экспертизу? - выдвинул предложение сопредседатель Совета Михаил Мильчик. - И не проработать заранее допустимые параметры и характеристики развития этой территории? Эти данные и должны лечь в основу будущего задания на проектирование застройки острова». «И если мы это сделаем, - добавил он, - то в Петербурге произойдет малая революция — мы наконец-то начнем работать как цивилизованные люди, а не так, как принято у нас — сначала конкурс, потом экспертиза, потом всякие разные конфликты...» Предложение все дружно одобрили, но принимать не стали — видимо, из-за излишней революционности.
Напомним, проект планировки Ново-Адмиралтейского острова обсуждали на Градостроительном совете в сентябре 2009 года. Архитекторы подвергли его самой резкой критике. Предложенный проект сочли маловыразительным и непродуманным. «Странная концепция — отдавать такое золотое место под жилье для трех тысяч человек, - заметил Явейн. - По-моему, решали вопрос с функциональным назначением очень просто. Взяли то, что сейчас лучше всего продается, и впихнули сюда». Потребовал он и сохранить стрелку, образовавшуюся в месте впадения в залив реки Мойки. "Это — очень выигрышное место, его нельзя терять!" - категорично заявил архитектор. По мнению бывшего главного архитектора Ленинграда Сергея Соколова, ошибочно решен вопрос с застройкой набережной Невы — по проекту там плотно расположены дома. «Ну и что, что расположение соответствует исторической планировке, - заявил он. - У нас есть традиции застройки левого берега — дома перебиваются пятнами зелени. Вот и делайте здесь на берегу сад». Юрий Земцов добавил, что проекту не хватает «изюминки», какого-либо знакового объекта, который мог бы стать символом этой территории. «Нужно решать проблему поэтапно и на конкурсе», - заключил Михаил Кондиайн. С этим предложением согласились все. Любопытно, что ровно через два года к главному архитектору города Юрию Митюреву с предложением провести этот конкурс обратились уже на заседании совета по культурному наследию. Правда, проект планировки, хоть и признан незаконным, но еще не отменен.
Председатель ВООПИиК Александр Марголис предложил сначала решить совсем иной вопрос — как расценивать «Адмиралтейские верфи» - как набор памятников архитектуры или как памятник истории российской индустрии. «Это — уникальное предприятие, другого такого у нас нет, - заявил он. - Нужно брать в расчет, не сколько ценных зданий на нем сохранилось, а что оно значило для нашей страны». «Вот дом, где умер Достоевский, - провел он параллель. - Заурядное здание, но ценность его совсем не в этом — он известен во всем мире. Точно так же нужно относиться и к «Адмиралтейским верфям». Выступление встретили одобрительным гулом. А Вера Дементьева напомнила, что по поручению губернатора (еще Валентины Матвиенко. — Прим. ред.), было направлено обращение в Министерство культуры с просьбой провести выездную сессию в Петербурге — для определения статуса «Верфей». Но этот вопрос еще не решен.
Для того чтобы члены совета своими глазами убедились в правоте выводов экспертов, для них и журналистов организовали выезд на Ново-Адмиралтейский остров. Но произошло неожиданное — солидные ученые мужи с искренним удовольствием фотографировали панораму Васильевского острова с необычных точек, лазали по заброшенному металлическому сараю и с детским восторгом осматривали промышленные корпуса. Прийти к каким-то выводам о судьбе объектов культурного наследия они так и не сумели — приняли решение разобраться дома со всеми свежими впечатлениями и направить свои пожелания в КГИОП по электронной почте.
Более привычные к виду промышленных предприятий журналисты пытали вопросами главного архитектора Юрия Митюрева, пытаясь определить, где именно по территории «Адмиралтейских верфей» должна пройти трасса съезда с будущего моста. Оказалось, что мост «заходит» на остров в том месте, где сейчас стоят предназначенные к переносу металлические сараи, огибает Нарядный дом (безоговорочно признанный памятником) и выходит к Мойке двумя «рукавами». «Ни один памятник трасса не задевает», - заверил Митюрев, его слова подтвердил и архитектор Никита Явейн.
Сейчас, как выяснилось из разговора с рабочими «Верфей», на территории уже началась расчистка места для строительства. «У нас здесь был склад, - пояснили работники предприятия, указывая на металлические сараи. - Нам было велено все освободить, поэтому мы сейчас перевозим имущество на нашу площадку в Горелово». По их словам, строить можно начинать «хоть завтра» - «Адмиралтейские верфи» свои обязательства выполнили.
«Разумеется, нас больше устраивал прежний вариант расположения Ново-Адмиралтейского моста, - пояснила Вера Дементьева. - В створе 22-23-й или 24-25 линий он бы находился за пределами охранной зоны, и там новое строительство по законодательству допустимо. Но и при его сегодняшнем расположении исторические здания сносить не приходится. Правда, возрастает нагрузка на 11 памятников регионального и федерального значения, и мы обязательно будем строго контролировать их состояние». «Но, насколько я знаю, - добавила председатель КГИОП, - при сегодняшнем варианте расположения моста могут возникнуть проблемы с безопасностью судоходства, поэтому предлагаю подождать окончательного решения всех вопросов».
Как уже писала «Фонтанка», проект Ново-Адмиралтейского моста пока еще не согласован с Министерством транспорта. Сейчас на Неве проходит эксперимент — установлены макеты опор будущего моста. А все проходящие суда оснащены измерительной аппаратурой. Окончательно вопрос о безопасности будущего сооружения будет решен после завершения навигации — по результатам проведенных испытаний.
Справка
По выводам историко-культурной экспертизы предложено включить в перечень объектов культурного наследия регионального значения Большой и Малый каменные эллинги, Нарядный дом, Караульный дом, металлические сараи, корабельную мастерскую. Все постройки относятся к 1830-м годам. Исключение составляют сборно-разборные металлические сараи — их изготовили в Лондоне в 1857-1858 годах, привезли в Россию и собрали в 1859-1861 годах.
Здание Нового адмиралтейства построено в 1830-х годах, но во время натурного обследования появилась версия, что сохранились фрагменты более ранней постройки — ориентировочно 1801 года.
Кира Обухова
Источник: