Генплан Петербурга ожидают очередные изменения. Важнейший документ, определяющий развитие города, перестал «соответствовать текущему моменту». Изменения, происходящие в городе, оказались в нем не отражены, и теперь их вносят постфактум. То, что по закону исправления в градостроительную документацию можно вносить только раз в пять лет, никого не смущает.
Крупные стратегические проекты Петербурга оказались вне закона. Мониторинг, проведенный комитетом по градостроительству и архитектуре, показал, что нынешний Генплан почти не отражает реального течения событий. Поэтому первоочередной задачей по корректировке наметили изменение функционального зонирования территорий — поставлена задача определить, что именно и где можно строить.
Последние изменения документа были внесены всего полтора года назад, но за это время ввели в строй Судопропускное сооружение С-1 на дамбе, КАД расширили до 8 полос на всем протяжении Восточного полукольца, открыли первую очередь ЗСД. Строительство Орловского тоннеля, напротив, отложено, перенесены сроки проектирования и строительства ряда других объектов улично-дорожной сети. В Петербурге были введены 2 новые станции метро - «Волковская» и «Звенигородская», увеличилось количество терминалов по обработке грузов на портовых комплексах, ведутся работы по намыву территории для аванпортов, а также введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс проекта порта «Морской фасад», ведутся работы по подготовке ПСД новых терминалов аэропорта «Пулково». Все эти изменения прошли вопреки плану развития города — во всяком случае, в нем они не отражены. Вступает Генплан в противоречие и с планами инвесторов. Например, территория, выделенная под строительство завода «Хендэ Мотор Компани», не соответствует этому назначению - не предусмотрена здесь промышленная застройка.
Противоречит утвержденному правительством Петербурга Генплану и разработанная специалистами Смольного адресно-инвестиционная программа строительства социально-культурных объектов, а необходимость выполнить обязательства по уже Федеральной программе «Доступное и комфортное жилье» заставляет расширять территорию жилого строительства в городе. Власти намерены «привести два документа в соответствие».
Назрела необходимость исправить и более мелкие недочеты — внесенные (или наоборот — не внесенные) объекты капитального строительства, сделать поправки по землям в связи с передачей прав сельхозпредприятий другим собственникам с изменением статуса земель. Кроме этого, планируется упростить порядок проведения публичных слушаний и проводить их только в тех муниципальных образованиях, где и планируется менять Геплан.
Несмотря на то, что, по закону, изменять главный градостроительный документ можно раз в пять лет, о предлагаемых поправках сообщат во вторник на заседании городского правительства — всего через полтора года после того, как в откорректированном Генплане была поставлена последняя запятая. Напомним, первый раз План развития города утвердили в 2005 году, после того как новый документ вызвал множество нареканий — и со стороны населения, и со стороны строительных организаций, его отредактировали. Процесс внесения правок растянулся на полтора года. Последний раз, когда Генплан окончательно утверждали в 2008 году, чиновники и депутаты клятвенно обещали, что раньше положенного срока — через 5 лет - к нему не притронутся.
Тогда же, в 2008, чтобы прояснить правовую коллизию, Александр Викторов, на тот момент глава КГА, выступил с сенсационным заявлением: законопроект о внесении изменений в закон о Генеральном плане корректировкой главного градостроительного документа города не является. Документ — это всего лишь уточнения, которые хотели внести еще в 2005 году. Однако эти «незначительные» изменения были столь масштабными, что в паре предложений изложить их не удастся. «Когда мы принимали Генеральный план, мы отдавали себе отчет: принятый документ не должен быть догмой, в него обязательно будут вносить изменения. Город — живой организм, он развивается быстро, и тут как раз вопрос в качестве квалифицированного мониторинга хода реализации Генплана и оперативного законодательного реагирования на объективные градостроительные процессы», — отметил тогда же спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов.
Как сейчас, спустя полтора года после последних вмешательств в «градостроительную конституцию», будут называть изменения, пока неизвестно.
Мнения законодателей по вопросу предстоящих изменений главного градостроительного документа разделились. Депутат ЗакСа, заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству Сергей Малков считает, что «все идет по генПлану»: «В том, что Генплан надо подвергать корректировке, ничего удивительного нет. Он не может адекватно отражать ситуацию, складывающуюся в Санкт-Петербурге. Удивительно то, что специалисты Смольного, прекрасно понимая это, берутся утверждать, что принятый план — всерьез и надолго. План развития города должен корректироваться каждый год, чтоб не превратиться в тормоз развития. В идеале, должен быть один территориальный план на весь город и несколько генпланов по отдельным субъектам — для Кронштадта свой, для Зеленогорска, Пушкина и Павловска — свои. Но, к сожалению, это противоречит Федеральному законодательству. Наша комиссия была инициатором изменений, вносимых в Генплан. В частности, мы настаивали на упрощении процедуры общественных слушаний».
Его коллега, Алексей Ковалев, напротив, в шоке: «Может быть, что-то и нужно откорректировать, но такое впечатление, что все градостроительные документы становятся иллюзией. Они уже ничего не регулируют и постоянно подвергаются корректировке, так же, как, к примеру, Устав. Но если уж говорить об изменениях, то я бы вернулся к первому варианту, утвержденному в 2005 году».
Разработчики же документа оказались единодушны, а их состояние можно назвать недоуменным. Как отметил Владимир Аврутин, заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИГрад», очередная корректировка - совершенно лишняя: «Мы приняли Генплан в 2005 году, потом решили его поправить, полтора года правили, в 2007 — приняли окончательно. Теперь снова начинаем исправлять. Это можно делать бесконечно, но так документ из генерального плана превратится в дежурный.
С моей точки зрения, мы внесли все необходимые поправки, укрупнили все функциональные зоны. Сейчас опять требуется корректировка. Хорошо, а завтра появится еще какая-нибудь инвестиционная программа, придет новый инвестор, и мы опять будем менять Генплан под него? Единственное, что я могу понять — вновь образованные территории. Когда принимали Генплан, береговая линия была внесена такой, какой она существовала на тот момент, никакие намываемые территории не были учтены — так решила комиссия. С этими правками я могу согласиться».
Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий ЗАО «НИПИГрад», также считает, что сама идея более чем порочна: «Основания для недовольства существующим документом, конечно, есть. Я уже много раз слышал от разных специалистов о том, что Градкодекс разработан не для больших городов — во всяком случае, не для таких, как Москва и Петербург. И это создает ряд проблем. Возможно, что Петербург следует представить в виде разных поселений и разграничить задачи, которые надо решить средствами градостроительного проектирования. И степень детализации была избыточная, она не проясняет ситуации, а "повязывает" абсолютно всех. Что меня больше всего пугает и настораживает — то, что локомотивом изменений Генплана являются интересы строительных компаний. Они вообще не должны участвовать в разработке плана развития. Они должны выходить на готовый документ, который разработан жителями и интересоваться: "Что здесь можно построить?" А у нас все перевернуто с ног на голову».
Александра Медведева,
Кира Обухова,
Крупные стратегические проекты Петербурга оказались вне закона. Мониторинг, проведенный комитетом по градостроительству и архитектуре, показал, что нынешний Генплан почти не отражает реального течения событий. Поэтому первоочередной задачей по корректировке наметили изменение функционального зонирования территорий — поставлена задача определить, что именно и где можно строить.
Последние изменения документа были внесены всего полтора года назад, но за это время ввели в строй Судопропускное сооружение С-1 на дамбе, КАД расширили до 8 полос на всем протяжении Восточного полукольца, открыли первую очередь ЗСД. Строительство Орловского тоннеля, напротив, отложено, перенесены сроки проектирования и строительства ряда других объектов улично-дорожной сети. В Петербурге были введены 2 новые станции метро - «Волковская» и «Звенигородская», увеличилось количество терминалов по обработке грузов на портовых комплексах, ведутся работы по намыву территории для аванпортов, а также введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс проекта порта «Морской фасад», ведутся работы по подготовке ПСД новых терминалов аэропорта «Пулково». Все эти изменения прошли вопреки плану развития города — во всяком случае, в нем они не отражены. Вступает Генплан в противоречие и с планами инвесторов. Например, территория, выделенная под строительство завода «Хендэ Мотор Компани», не соответствует этому назначению - не предусмотрена здесь промышленная застройка.
Противоречит утвержденному правительством Петербурга Генплану и разработанная специалистами Смольного адресно-инвестиционная программа строительства социально-культурных объектов, а необходимость выполнить обязательства по уже Федеральной программе «Доступное и комфортное жилье» заставляет расширять территорию жилого строительства в городе. Власти намерены «привести два документа в соответствие».
Назрела необходимость исправить и более мелкие недочеты — внесенные (или наоборот — не внесенные) объекты капитального строительства, сделать поправки по землям в связи с передачей прав сельхозпредприятий другим собственникам с изменением статуса земель. Кроме этого, планируется упростить порядок проведения публичных слушаний и проводить их только в тех муниципальных образованиях, где и планируется менять Геплан.
Несмотря на то, что, по закону, изменять главный градостроительный документ можно раз в пять лет, о предлагаемых поправках сообщат во вторник на заседании городского правительства — всего через полтора года после того, как в откорректированном Генплане была поставлена последняя запятая. Напомним, первый раз План развития города утвердили в 2005 году, после того как новый документ вызвал множество нареканий — и со стороны населения, и со стороны строительных организаций, его отредактировали. Процесс внесения правок растянулся на полтора года. Последний раз, когда Генплан окончательно утверждали в 2008 году, чиновники и депутаты клятвенно обещали, что раньше положенного срока — через 5 лет - к нему не притронутся.
Тогда же, в 2008, чтобы прояснить правовую коллизию, Александр Викторов, на тот момент глава КГА, выступил с сенсационным заявлением: законопроект о внесении изменений в закон о Генеральном плане корректировкой главного градостроительного документа города не является. Документ — это всего лишь уточнения, которые хотели внести еще в 2005 году. Однако эти «незначительные» изменения были столь масштабными, что в паре предложений изложить их не удастся. «Когда мы принимали Генеральный план, мы отдавали себе отчет: принятый документ не должен быть догмой, в него обязательно будут вносить изменения. Город — живой организм, он развивается быстро, и тут как раз вопрос в качестве квалифицированного мониторинга хода реализации Генплана и оперативного законодательного реагирования на объективные градостроительные процессы», — отметил тогда же спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов.
Как сейчас, спустя полтора года после последних вмешательств в «градостроительную конституцию», будут называть изменения, пока неизвестно.
Мнения законодателей по вопросу предстоящих изменений главного градостроительного документа разделились. Депутат ЗакСа, заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству Сергей Малков считает, что «все идет по генПлану»: «В том, что Генплан надо подвергать корректировке, ничего удивительного нет. Он не может адекватно отражать ситуацию, складывающуюся в Санкт-Петербурге. Удивительно то, что специалисты Смольного, прекрасно понимая это, берутся утверждать, что принятый план — всерьез и надолго. План развития города должен корректироваться каждый год, чтоб не превратиться в тормоз развития. В идеале, должен быть один территориальный план на весь город и несколько генпланов по отдельным субъектам — для Кронштадта свой, для Зеленогорска, Пушкина и Павловска — свои. Но, к сожалению, это противоречит Федеральному законодательству. Наша комиссия была инициатором изменений, вносимых в Генплан. В частности, мы настаивали на упрощении процедуры общественных слушаний».
Его коллега, Алексей Ковалев, напротив, в шоке: «Может быть, что-то и нужно откорректировать, но такое впечатление, что все градостроительные документы становятся иллюзией. Они уже ничего не регулируют и постоянно подвергаются корректировке, так же, как, к примеру, Устав. Но если уж говорить об изменениях, то я бы вернулся к первому варианту, утвержденному в 2005 году».
Разработчики же документа оказались единодушны, а их состояние можно назвать недоуменным. Как отметил Владимир Аврутин, заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИГрад», очередная корректировка - совершенно лишняя: «Мы приняли Генплан в 2005 году, потом решили его поправить, полтора года правили, в 2007 — приняли окончательно. Теперь снова начинаем исправлять. Это можно делать бесконечно, но так документ из генерального плана превратится в дежурный.
С моей точки зрения, мы внесли все необходимые поправки, укрупнили все функциональные зоны. Сейчас опять требуется корректировка. Хорошо, а завтра появится еще какая-нибудь инвестиционная программа, придет новый инвестор, и мы опять будем менять Генплан под него? Единственное, что я могу понять — вновь образованные территории. Когда принимали Генплан, береговая линия была внесена такой, какой она существовала на тот момент, никакие намываемые территории не были учтены — так решила комиссия. С этими правками я могу согласиться».
Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий ЗАО «НИПИГрад», также считает, что сама идея более чем порочна: «Основания для недовольства существующим документом, конечно, есть. Я уже много раз слышал от разных специалистов о том, что Градкодекс разработан не для больших городов — во всяком случае, не для таких, как Москва и Петербург. И это создает ряд проблем. Возможно, что Петербург следует представить в виде разных поселений и разграничить задачи, которые надо решить средствами градостроительного проектирования. И степень детализации была избыточная, она не проясняет ситуации, а "повязывает" абсолютно всех. Что меня больше всего пугает и настораживает — то, что локомотивом изменений Генплана являются интересы строительных компаний. Они вообще не должны участвовать в разработке плана развития. Они должны выходить на готовый документ, который разработан жителями и интересоваться: "Что здесь можно построить?" А у нас все перевернуто с ног на голову».
Александра Медведева,
Кира Обухова,
Источник: