Нужны ли нам проекты комплексного освоения территории (КОТ)? Такой была тема круглого стола в дискуссионном клубе «Будущий Петербург». Мнения девелоперов сильно разошлись с позицией аналитиков и архитекторов.
Что такое КОТ – еще вопрос. Тут специалисты спорят. Если считать КОТом каждый комплексно застроенный квартал, то КОТов у нас очень много. Так, по подсчетам Юрия Зарецкого, гендиректора Peterland, в Петербурге и ближайших областных окрестностях заявлено 83 КОТа с общей площадью жилья порядка 68 млн кв. метров (огромная цифра!). В Петербурге за пять лет, с 2010-го по 2015-й, доля жилья в КОТах от всего построенного жилья возрастет с 40 до 70 процентов.
А вот по мнению Николая Пашкова, гендиректора Knight Frank Cанкт-Петербург, 68 млн кв. метров – это, во-первых, слишком оптимистичная цифра. Но главное, КОТы не предусматривают ничего кроме жилья и обслуживающей их инфраструктуры. А если на выезд из квартала образуется очередь из автомобилей, потому что не хватает дорог, то комфортным такое место не назовешь.
Девелоперы принялись дружно защищать свои проекты, где на картинках полным-полно красивых, не похожих один на другой домов малой этажности с закрытыми от автомобилей дворами. Школы, детские сады и магазины – всё рядом.
Потоки оптимизма остановил архитектор Максим Атаянц, заметивший, что в его понимании КОТ – это город-спутник Петербурга, обеспеченный собственными рабочими местами. Можно выполнить все нормы по социальной инфраструктуре, но без мест приложения труда КОТы все равно будут «паразитировать» на других территориях.
Алексей Гусев, коммерческий директор «Главстрой-СПб», заметил, что в мировом опыте КОТ – это, конечно, жилье со всем необходимым, но прежде всего – рабочие места. Силиконовая долина – вот образец идеального КОТа. Наши КОТы (если не считать пока еще только мечтаемых Сколкова или «Южного»), не нацелены на создание качественной среды обитания для человека. Занимаясь освоением 470 га в Юнтолове, компания столкнулась с тем, что надо создавать там центры приложения труда.
Понятно, что девелопер в одиночку не в состоянии заниматься такими вопросами. Николай Пашков видит выход в том, чтобы государство, сбросившее заботу о территории на плечи девелоперов, вернулось обратно. Речь должна идти о государственном участии или участии его структур, не связанных с извлечением прибыли, в создании современных КОТов.
В.М.
Комментарий
Дмитрий Синочкин, шеф-редактор газеты «Недвижимость и строительство Петербурга»:
– Обсуждая тему КОТов, важно учесть приоритеты города (или их отсутствие): какова перспектива «серого пояса»? Мы будем упорно развивать там производство или проводить «зачистку» мелких собственников и арендаторов? В зависимости от ответа на этот вопрос, по-разному могут складываться судьба и значимость КОТов.
Мне не близка идея городской экспансии, расползания окраин. Это ведет к бесконечно растущим затратам на коммуникации. С городами-спутниками тоже пока не складывается – пока можно говорить о «гетто-спутниках», а это не совсем то, чего бы мы хотели. Мне ближе голландский подход: рачительное использование существующего городского пространства, его насыщение. Петр ведь учился в Голландии, не так ли?
Если говорить о повышении качества КОТов, то первый шаг к созданию нормальной городской среды – неизменность градостроительного законодательства хотя бы на протяжении 5-7 лет и экономическая стабильность. Объявить мораторий на новые идеи и громкие программы! Иначе, в соответствии с законами экономики, будут господствовать «короткие» проекты, ориентированные только на прибыль. И еще условие: неукоснительное выполнение властью своих обязательств по обеспечению застраиваемых территорий социалкой, сетями и прочим.