Три часа понадобилось петербургскому горизбиркому, чтобы отказать в проведении референдума по застройке парка Интернационалистов. Камнем преткновения стали юридические казусы недавно придуманного парламентом закона, согласно которому инициативная группа для проведения народного голосования должна быть не менее 300 человек. Жители собрали даже больше, но не обошлись без ошибок. Критичных или нет – смогли решить только с третьего раза.
Городская избирательная комиссия 17 мая отказала инициативной группе из 527 человек в организации проведения референдума о статусе парка во Фрунзенском районе, где ООО "Оптима", имеющая отношение к ГК "Киевская площадь" миллиардеров Зараха Илиева и Года Нисанова, собралась построить торговый центр с океанариумом.
Уже более года местные жители выходят на протестные акции, а под обращением в защиту парка от застройки подписались 10 тысяч человек. Тем не менее чиновники Смольного не идут на компромиссы. Не смог их поколебать даже отказ "Зенита" от резервного стадиона в Купчино – именно на его место активисты предлагали перенести океанариум. После известия о том, что "Зенит" освобождает площадку, губернатор Георгий Полтавченко заявил, что это место нужно оставить свободным, так как оно может понадобиться в 2032 году или в 2036-м, если Петербург примет у себя летние Олимпийские игры.
В попытке сохранить парк от застройки жители Фрунзенского района приняли решение стать инициаторами референдума. Год назад правила организации народного голосования были изменены – после того как защитники музея "Исаакиевский собор" попытались узнать мнение горожан. Городской парламент решил усложнить процедуру и увеличить численность инициативной группы с 20 до 300 человек. За год никто так и не решился организовать столь массовое собрание. Защитники парка стали первыми.
Встречу назначили на 14 апреля. Место меняли несколько раз. Арендованный спортивный центр на Софийской улице, принадлежащий бизнесмену, связанному с семьей Турчаков, в последний момент отказал сторонникам парка, сославшись на «антитеррористическую безопасность». Согласовать митинг в самом парке Интернационалистов не получилось. Тогда в последний момент организаторы референдума подали заявку на встречу в гайд-парке 30-летия Октября.
На собрание пришло более 500 человек. До соседнего района они ехали на машинах, подвозя друг друга, или на специально заказанных автобусах. Сначала у пяти сотен граждан переписали паспортные данные. Затем собравшиеся проголосовали за проведение референдума, трижды прокричав «Парк наш».
На народное обсуждение решили вынести вопрос: "Согласны ли вы с тем, чтобы вернуть в состав парка Интернационалистов на пересечении Южного шоссе и Бухарестской улицы территорию земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, участок 156 (юго-восточнее пересечения с Пражской улицей, кадастровый номер 78:13:0741502:4600)?"
По закону документы для референдума должны сначала утвердить в городской избирательной комиссии, затем в парламенте, после надо ещё заручиться поддержкой 2 процентов избирателей, то есть 76 тысяч человек.
Тем не менее вопросы к оформлению документов сторонниками парка возникли уже у юридической службы горизбиркома. Как заявил на заседании 17 мая член комиссии с правом решающего голоса Олег Зацепа, из 527 человек, обратившихся с инициативой провести референдум, 14 ошиблись в данных паспортов. Кроме того, обратили внимания в ГИКе, ходатайство о проведении народного голосования подписали ещё до собрания группы.
«Обстоятельства не позволяют с достоверностью установить факт, что все граждане, указанные в ходатайстве в качестве членов инициативной группы, приняли участие в собрании и выразили свою волю по вопросам, обозначенным в протоколе собрания инициативной группы», – также написали в проекте решения.
Член ГИК от «Партии Роста» Алексей Березин с таким мнением не согласился. Во-первых, в законе не прописано, в какой последовательности должны проводить собрание и собирать подписи его участников. Что касается самого факта встречи, то она задокументирована на видео, но никто из горизбиркома не затребовал эту запись. Что же до 14 паспортов с ошибками, то новые правила обязывают собрать группу из 300 человек, а значит, 513 человек, документы которых в порядке, вполне достаточно.
«То есть вы считаете, что это нормально, если я напишу свои данные, а адрес регистрации поставлю, например, ваш? – переспросил его Зацепа. – В законе написано слово «каждая». То есть каждая подпись должна быть подтверждена паспортными данными. Если в протоколе собрания 527, то корректных паспортных данных должно быть столько же».
В зале, где происходило собрание горизбиркома, загудели. «Даже при регистрации инициативной группы для выдвижения в президенты допускались корректировки», – возразил кто-то из присутствующих. «Да-да, мы вот таким образом можем даже поставить под вопрос избрание Владимира Путина. Ведь к инициативной группе для его выдвижения таких норм не применялось», – отшутился член ГИК Дмитрий Краснянский.
Представитель «Партии Роста» Алексей Березин предложил поправки, изменяющие проект решения на положительный для инициативных жителей района. Глава горизбиркома Виктор Панкевич на всякий случай уточнил: «А эти решения точно устоят в суде, если их оспорят?» Ему не ответили внятно.
Член ГИК от «Яблока» Ольга Покровская поддержала коллегу по оппозиции: «Отказ написан по надуманным причинам». Член ГИК от КПРФ Николай Левшин добавил: «Сомнения в толковании закона и небольшие неточности не должны быть причиной отказа».
Один из инициаторов референдума, глава петербургской «Партии Роста» Павел Швец, попытался убедить сомневающихся: «У нас всего 2,6 процента брака. Это очень мало. Более того, в законе не прописана конкретная процедура проверки паспортных данных».
Решили голосовать. 5 высказались «за», 5 – «против», трое воздержались. Перерыв на полчаса не дал новых результатов: голоса снова распределились поровну. «Расходимся ещё на час», – выдохнул глава ГИК и убежал к себе в кабинет.
Не принять решение комиссия не могла по закону: норма обязывает в любом случае вынести тот или иной вердикт, в обратном случае суд может обвинить ГИК в бездействии. «Ну все, у нас теперь, как в Риме на выборах Папы, будем сидеть до полуночи, пока белый дым не пойдет», – дивились инициаторы референдума, жители Купчино, пришедшие поболеть за свою инициативу. Их было примерно полтора десятка. И само обсуждение, и формат работы горизбиркома были для них в новинку.
Во внутреннем дворике ГИКа в разговоре с коллегами сокрушался Краснянский: «Я вообще в отпуске. Зачем приехал? Поверил, что все быстро пройдёт». Аппаратчики ГИКа вспоминали фильм «12» и разводили руками: до сих пор ничего подобного в комиссии ещё не было.
Спустя час решили провести тайное голосование, хотя позиции каждого уже были известны. Воздерживались до последнего момента замглавы ГИКа Алла Егорова, член ГИК единоросс Людмила Боричева и представитель ЛДПР Валерий Николаев. Последний свою позицию объяснял в кулуарах тем, что получил такое руководство к действию от партии.
Спустя час Николаев окончательно удивил защитников парка: поговорив по телефону, он заявил, что поменял позицию и теперь согласен с теми, кто выступает против референдума. Объяснять каким-либо образом своё новое решение он не стал.
Третье, уже тайное голосование с помощью бюллетеней проходило не без шуток. «А если вброс?» – шутили члены горизбиркома. «Позовите наблюдателей, надо, чтобы считали путём перекладывания листов». Наконец голоса распределились не в пользу защитников зелёных насаждений. 8 поставили галочки за первоначальный проект решения. Пятеро (член ГИК от "Справедливой России" Екатерина Фесик, от "Яблока"- Ольга Покровская, от КПРФ – Николай Левшин, от «Партии Роста» – Алексей Березин и выдвинутый ЗакСом Дмитрий Краснянский) – против, то есть в пользу проведения народного опроса.
«Хочу сказать, что мы придём ещё. Закон предусматривает возможность обратиться с ходатайством от политической партии в поддержку проведения референдума. Как глава «Партии Роста» я этим правом воспользуюсь. Тем не менее хочу всех поблагодарить: у нас самый демократичный горизбирком в стране», – напоследок выступил Швец.
Уже выйдя из здания ГИК, он, посоветовавшись с коллегами, добавил: «Но сначала мы пожалуемся в ЦИК. Надо же как-то поставить точку в этом споре о подписях».
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»