В Москве забили очередной гвоздь в крышку судебного гроба «Инжтрансстроя», недостроившего стадион на Крестовском и потерявшего контракт на 12,5 млрд. Столичный арбитражный суд подтвердил, что у антимонопольщиков имелись все причины внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков. На очереди еще два юрлица «Трансстроя», там речь идет о контрактах поменьше, и суд еще ничего не решил. Но пока вырисовывается схема: москвичи ждут отмашки из Петербурга и с облегчением отклоняют жалобы строителей.
Не то чтобы арбитражный суд города Москвы работал на автомате. Иск рассматривали больше года, в дело кого только ни подтянули в качестве третьих лиц — от генпроектировщика (ОАО «КБ «Высотных и Подземных Сооружений») до Ростехнадзора. И все же календарь никто не отменял: 10 октября кассация в Петербурге окончательно подтверждает законность расторжения контракта на строительство стадиона — и через 2 месяца столичный арбитраж решает, что бывшему подрядчику прямая дорога в перечень недобросовестных поставщиков.
Смольный заключил контракт с «Инжтрансстроем» на 12,54 млрд рублей еще в 2013 году. 13 июля 2016 года заказчик расторг его в одностороннем порядке. После этого началась судебная эпопея. Подрядчик попробовал оспорить расторжение, комитет по строительству отстаивал его законность. Чиновники упирали на нарушения при проведении работ, а также на то, что в отношении компании была введена процедура наблюдения. Встречные иски объединили в одно дело в арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.
11 августа 2016 года по предложению Смольного Федеральная антимонопольная служба поместила «Инжтрансстрой-СПб» в реестр недобросовестных поставщиков, перекрыв доступ к госконтрактам.
Меньше чем через месяц компания оспорила это распоряжение, но уже в Москве. «Фонтанка» писала о том, как параллельные дела оказались неофициально увязаны друг с другом. Тот из судов, который первым выносил вердикт, фактически не только давал другому подсказку, но и ставил в неудобное положение, навязывая свое мнение. Проще говоря, если уж контракт расторгнут законно, то признать после этого «Инжтрансстрой» добросовестным поставщиком было бы сложно и означало бы заочный конфликт двух судей.
Конфликта не вышло. Дело между Комстроем и компанией прокатилось по всем трем инстанциям и успокоилось только в кассации, которая в октябре признала: Cмольный прекратил отношения с «Инжтрансстроем» обоснованно. 5 декабря московский суд назвал законным и решение ФАС о внесении компании в «черный список».
Юристы, представляющие Смольный, в комментариях не скрывают этой связи: «Позицию Санкт-Петербурга теперь поддержал и арбитражный суд города Москвы, – говорит управляющий партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. – В этот раз после 14 месяцев разбирательства суд установил, что компания была внесена в реестр недобросовестных поставщиков на законных основаниях. За сухостью таких юридических формулировок стоят как многочисленные неустранённые нарушения, так и удивительная многомиллиардная «дельта» задолженности перед кредиторами с момента введения процедуры наблюдения и до изгнания «Трансстроя» со стройки».
Именно процедура наблюдения, которую еще в 2015 году ввели в отношении «Инжтрансстроя», была одним из главных аргументов как в Петербурге, так и в Москве. После этого за несколько месяцев компания увеличила долги в 5 тысяч раз, до 16 млрд рублей. Последние доступные данные по финансовым результатам «Инжтрансстроя» относятся именно к 2015 году — убыток в 1,7 млрд рублей.
Если компания не сможет вынырнуть из реестра недобросовестных поставщиков в следующих инстанциях, ей останется сидеть без контрактов еще 10 месяцев. Но дело не только в упущенных подрядах. Именно от позиции судов зависят перспективы денежных споров со Смольным. В какой-то момент показалось, что у «Инжтрансстроя» налаживаются дела: петербургская апелляция заявила, что комитет расторг контракт законно, но злоупотребил правом. Юристы компании сразу сообщили, что это «существенно расширяет возможности генерального подрядчика по дальнейшей защите своих интересов, в том числе при взыскании стоимости выполненных работ и понесенных убытков». Кассация все эти возможности подрезала на корню.
Нынешнее решение в «Инжтрансстрое» не комментируют. Во-первых, повод невеселый. А во-вторых, это только начало. Комитет судится с еще двумя представителями трансстроевского семейства: «Инжтрансстрой-СПб» и АО «Корпорация Трансстрой». С каждым был заключен контракт – на 6,95 млрд и 1,77 млрд рублей соответственно. По каждому есть аналогичные первому дела по расторжению контракта и по реестру антимонопольной службы. Заседания в Москве состоятся уже на этой неделе, а подсказки из Петербурга нет как нет. Так что еще неизвестно, кто окажется в роли ведомого на этот раз.
Кроме того, комитет пытается взыскать с «Инжтрансстроя-СПб» 2,8 млрд незакрытого аванса и около 700 млн убытков (затраты на исправление недостатков, невозвращенное оборудование, разница между стоимостью этого контракта и последующего с «Метростроем»). В свою очередь, «Инжтрансстрой-СПб» подал встречный иск, он насчитал выполненных, но не оплаченных работ на 750 млн рублей.
Что касается «Корпорации Трансстрой», то Смольный подал заявление о том, чтобы его включили в реестр кредиторов по банкротному делу на 800 млн. Сама корпорация хочет отсудить порядка 230 млн рублей. Параллельно она спорит с Дирекцией транспортного строительства по поводу расторжения договора на 6,6 млрд рублей по депо «Южное». В конце ноября суд отказал компании во взыскании 413 млн рублей.
Справка:
Контракты с «Трансстроем» на строительство стадиона город перезаключил на обновленных условиях в 2013 – 2014 годах, после того, как было совершено масштабное перепроектирование. В июле 2016-го заказчик объявил о расторжении договоров, а уже в августе в качестве нового подрядчика представили «Метрострой», который получил 100%-й аванс, несколькими траншами на 5,3 млрд рублей. Компания официально сдала стадион в эксплуатацию 29 декабря. Однако в тот же день город без конкурса заключил с ней 2-миллиардный контракт на обустройство зоны контроля доступа.
Николай Кудин,
«Фонтанка.ру»