Марк Коляда – старейший архитектор-реставратор Петербурга – недавно направил письмо президенту Путину, в котором назвал сложившуюся в стране систему реставрации объектов культурного наследия тупиковой. «Город 812» расспросил Марка КОЛЯДУ, что он предложил руководству страны и что оно ему ответило.
– Что вы написали президенту?
– Закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не пригоден для реставрации объектов культурного наследия, он составлен для нового строительства.
Тендерная система определения исполнителей реставрационных работ позволяет получить заказ на реставрацию непрофессиональным организациям, они зачастую даже не представляют, что такое памятник. Такие подрядчики пытаются освоить средства на реставрацию с помощью субподрядных договоров со случайными специалистами-строителями. Контракты часто имеют сроки исполнения реставрационных работ в 4–5 месяцев, чтобы завершить их к декабрю текущего года. О качестве работ уже никто не думает, нужно освоить средства.
– Можно примеры из вашей практики?
– Расскажу о собственном опыте ведения авторского надзора на объектах деревянного зодчества в Ленинградской области. При реставрации церкви Дмитрия Солунского XVIII века в деревне Щелейки при расчистке поверхности фасадной части бревен от мелкой биодеструкции были ликвидированы исторические следы обработки бревна, резьба столбов выполнялась с использованием пилы, следы от которой не были скрыты обтеской топором, грубо (не плотно) были исполнены взаимные врубки бревен, скрытых под кровельными покрытиями, проявлено большое доверие к современным гвоздям, а не к деревянным нагелям. Все эти огрехи были исправлены – но с потерей времени и качества. Это пример утраты плотницкого мастерства современными исполнителями реставрации памятников деревянного зодчества и отсутствия у них психологии реставратора. В результате современной реставрации объектов из дерева утрачивается историческая технология, т.е. утрачивается историческая память. Надо решать проблему подготовки плотников-реставраторов.
Подобные проблемы возникали и при выполнении ремонтно-консервационных работах на объекте культурного наследия «Дом, где бывала няня А.С. Пушкина Арина Родионовна» в поселке Кобрино. Это говорит о необходимости присутствия авторов проектов реставрации на объектах деревянного зодчества ежедневно.
– И что вы предлагаете взамен нынешней системы?
– Я вижу выход в следующем: необходимо узаконить отрасль реставрации объектов культурного наследия народов России. Она должна иметь: первое – свою законодательную базу, соответствующую международным рекомендациям реставрации и использования объектов культурного наследия. Второе: свою сеть профессиональных реставрационных организаций. Третье: свою Академию реставрации как научно-методический центр. Четвертое: сеть учебных центров по подготовке реставраторов. Пятое: свой банк, финансирующий деятельность отрасли, банк аккумулирует средства на реставрацию из всех источников и расходует их в соответствии с планом реставрационных работ отрасли. Шестое: контрольно-счетный департамент, перед передачей объекта под охрану государству проверяющий объемы реставрационных работ, их качество и общую стоимость.
– И какой ответ вы получили?
– Целых два – из Минэкономразвития и Минкультуры. В первом говорится о том, что постановление правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года предоставило право организаторам тендеров выставлять дополнительные требования по квалификации, опыту и т.д. для претендующих на проведение реставрационных работ.
А Минкультуры рассказало о создании год назад рабочей группы по вопросам реформирования реставрационной отрасли во главе с министром Мединским. Я в эту рабочую группу не приглашен. И считаю мое присутствие там необязательным, так как в министерстве имеется копия моего письма к Президенту РФ, в котором ясно изложены предложения реформирования реставрационной отрасли.
– А сейчас вы решили публично рассказать о своих предложениях.
– Я назвал свое обращение «Городу 812» и миру: «Реставрация – хранитель духа России». К тому, что говорил выше, могу добавить предложения по контрактной системе с подрядчиками, авторскому надзору и экспертизе.
– А что с контрактами?
– Первое. Контракт заключается на весь объем реставрационных работ, на срок соответствующий технологии производства реставрации объекта.
Второе. Дополнительные работы, возникающие в процессе реставрации объекта, оформляются документами с участием авторов проекта и технического надзора и оплачиваются по смете на дополнительные работы.
Третье. Промежуточная оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится по подтверждению авторского и технического надзоров.
Четвертое. Окончательный расчет за реставрацию объекта выполняется после приемки объекта комиссией с проверкой качества реставрации и подсчета выполненных объемов работ.
Пятое. Передача объекта после реставрации под охрану государства выполняется по решению приемочной комиссии.
– Логично. А что с надзором?
– Надзор должен осуществляться в объеме количества дней в зависимости от сложности объекта и оплачиваться по специальной смете на авторский надзор, которая учитывает количество дней присутствия на объекте авторов-специалистов и затраты на составление научно-реставрационного отчета по авторскому надзору, при необходимости командировочные и проездные расходы.
– Вы говорите об отмене историко-культурной экспертизы?
– Научно-проектная документация должна проходить экспертизу на соответствие документации заданию, реставрационному законодательству и на ее качество, а не историко-культурную экспертизу, которая обходится заказчику в значительную сумму – до 0,5 миллиона и более рублей.
Историко-культурная экспертиза должна выполняться при переводе выявленных объектов в категорию памятников и перед постановкой на учет выявленного объекта.
– Петербургу в реформировании реставрационной отрасли какая-то роль отводится?
– Недавно город отмечал 70-летие Ленинградской школы реставрации, она высоко котировалась на мировом уровне. Будучи последователем этой школы, видя современный упадок качества реставрации, я выступаю с предложением узаконить в Петербурге отрасль реставрации объектов культурного наследия в том виде, что описан выше, как экспериментальный вариант реформирования реставрационной отрасли России.
– Что для этого нужно?
– Необходим специальный городской закон. Затем мониторинг организаций, практикующих реставрацию памятников в Петербурге, для составления из лучших пула исполнителей. Одновременно следует создать Академию петербургской реставрации, собрав под одной крышей, в частности, ведущих специалистов НИИ «Спецпроектреставрация». Поручить одному из банков операции со средствами, которые выделяются на реставрационные работы.
Если все это будет сделано, то уже через год петербургская отрасль реставрации памятников начнет действовать в пригодных для нее условиях.
Вадим ШУВАЛОВ