Мансардное строительство в историческом центре Петербурга плавно зашло в правовой тупик. В градостроительном законодательстве отсутствует четкое определение этого понятия. Неизвестно также что именно по закону относится к чердачным помещениям. Кроме того, в тех случаях, когда речь идет о памятниках архитектуры, возникает резонный вопрос — а подлежит ли охране кровля здания. На вопросы, что и где можно строить, закон четкого ответа не дает.
Проблемы мансардного строительства делятся на две большие группы — общетеоретические и правовые. По мнению абсолютно всех представителей Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и части специалистов Комитета по охране памятников истории и культуры, мансарды с историческим обликом Петербурга не гармонируют. Разделяют эту позицию и многие архитекторы. С точки зрения Никиты Явейна, руководителя архитектурной мастерской «Студия-44», мансарды не совместимы с классицизмом и неоклассицизмом, а именно такие здания и определяют стиль застройки исторического центра города. Но у Комитета по градостроительству и архитектуре — своя точка зрения.
«Мансарды должны быть, - считает Александр Викторов. - Это интенсификация города». По его мнению, с помощью мансард можно увеличить площади городской застройки на 25% и таким образом решить проблему дефицита площадей в историческом центре. Правда, как неоднократно публично утверждала председатель КГИОП Вера Дементьева, в нашем городе нет ни одного удачного примера строительства мансард. И — редкий случай — с ней полностью солидарен бывший глава этого ведомства Никита Явейн. «Я не знаю ни одной мансарды в городе, которая не была бы противной», - заявил он на заседании Совета по сохранению культурного наследия во время обсуждения проекта строительства мансардного этажа на доме по Оренбургской улице, 4 (работа Сергея Чобана и Павла Земскова). «Даже если мансарда на бумаге выглядит вполне симпатично, в жизнь она почему-то воплощается самым ужасным образом», - добавил архитектор.
Альтернативные возможности щадящего увеличения габаритов зданий современным архитекторам не под силу. Предложение историка архитектуры Андрея Пунина создавать аттиковые этажи, которые как раз и типичны для архитектуры классицизма, вызвала возражения у практиков. «Этот путь не годится, - возражает категоричный Никита Явейн. - Девяносто пять процентов всех случаев стилизации — откровенно неудачны».
Но если вопросы теоретические еще можно назвать «спором о вкусах», то правовая ситуация, наверное, все-таки требует быстрого реагирования. «Я сегодня с изумлением узнал, - рассказал Александр Марголис, председатель петербургского отделения ВООПИиК. - В нашем градостроительном законодательстве нет четких определений, что такое «мансарда» и что такое «чердачное помещение». Наверное, надо как-то этот недочет исправлять, коль скоро мы собираемся строить мансарды?» По мнению Андрея Пунина, неплохо было бы определить, чем строительство мансарды принципиально отличается от возведения на здании дополнительного этажа.
Вопрос о правовом статусе мансард был впервые понят сегодня на круглом столе «Новое мансардное строительство в историческом Петербурге». Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев сообщил, что Комитет проводит проверку на предмет законности строительства мансарды на доме, расположенном по адресу Мойка, 37 (здание выходит на Дворцовую площадь). По словам Серея Семенова, начальника Управления застройки города КГА, собственнику здания (компании «Росстрой») в 2005 году было выдано разрешение на реконструкцию здания.
Напомним, по данным КГА (подтвержденным сведениями на информщите), на здании проводятся работы по реконструкции чердачного помещения. «Да невооруженным глазом видно, что там уже надстраивается целый этаж!» - возмутился Александр Марголис. Алексей Комлев пообещал, что результаты проверки КГИОП будут доведены до общественности.
Второй раз за день правовой статус мансард обсудили уже на заседании Совета по сохранению культурного наследия, но несколько в ином ключе. Уже упоминавшийся дом по Оренбургской улице входит в список вновь выявленных памятников архитектуры. К предметам охраны, как подчеркнул рецензент проекта архитектор Юрий Курбатов, относится объемно-пространственное решение здания, фасады, объемно-пространственное решение парадной лестницы, палисадники и металлическая ограда. Возник резонный вопрос — надо ли при сохранении габаритов здания считать предметом охраны не только его стены, но и кровлю? И, если считать, то как быть с мансардами?
По мнению экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова, исполняющего обязанности председателя Совета на сегодняшнем заседании, «в том случае, если надстройка визуально отделена от кровли здания, объемно-пространственное решение не нарушено». С ним категорически не согласились Александр Марголис и Никита Явейн — по их мнению, появление любой надстройки изменяет силуэт. Поддержала их и Татьяна Славина, руководитель ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной».
Споры закончились неожиданно — выяснилось, что обсуждаемая мансарда бесправна еще по одной причине. «Здание относится к вновь выявленным памятникам, а по предписанию прокуратуры никаких действий на этих объектах не должно происходить — пока не будет установлен их статус», - огорошил всех Алексей Комлев. «Так выходит, что то, что мы здесь обсуждаем, незаконно?» - растерялся Кириков.
Слова Комлева «ну, обсуждать-то можно» собравшихся не успокоили. Никита Явейн, не преминув назвать проект «металлической кастрюлей с крышкой» заявил, что «обсуждение — это тоже действие» и предложил вопрос перенести. Обсуждение мансарды с облегчением отложили — до определения статуса здания.
Отложили и запланированное на сегодняшний день глобальное обсуждение опыта мансардного строительства в Петербурге — из-за болезни Веры Дементьевой. До ее выздоровления специально созданная мансардная комиссия — в нее вошли архитекторы Рафаэль Даянов и Никита Явейн, а также Андрей Пунин — должна будет проверить все надстроенные здания. Собранный комиссией материал предполагается обсудить на следующем заседании Совета. Судьба пожеланий «разработать четкий регламент мансард» пока неизвестна. Вопрос об охранном статусе кровли тоже остался не решен.
Кира Обухова
Проблемы мансардного строительства делятся на две большие группы — общетеоретические и правовые. По мнению абсолютно всех представителей Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и части специалистов Комитета по охране памятников истории и культуры, мансарды с историческим обликом Петербурга не гармонируют. Разделяют эту позицию и многие архитекторы. С точки зрения Никиты Явейна, руководителя архитектурной мастерской «Студия-44», мансарды не совместимы с классицизмом и неоклассицизмом, а именно такие здания и определяют стиль застройки исторического центра города. Но у Комитета по градостроительству и архитектуре — своя точка зрения.
«Мансарды должны быть, - считает Александр Викторов. - Это интенсификация города». По его мнению, с помощью мансард можно увеличить площади городской застройки на 25% и таким образом решить проблему дефицита площадей в историческом центре. Правда, как неоднократно публично утверждала председатель КГИОП Вера Дементьева, в нашем городе нет ни одного удачного примера строительства мансард. И — редкий случай — с ней полностью солидарен бывший глава этого ведомства Никита Явейн. «Я не знаю ни одной мансарды в городе, которая не была бы противной», - заявил он на заседании Совета по сохранению культурного наследия во время обсуждения проекта строительства мансардного этажа на доме по Оренбургской улице, 4 (работа Сергея Чобана и Павла Земскова). «Даже если мансарда на бумаге выглядит вполне симпатично, в жизнь она почему-то воплощается самым ужасным образом», - добавил архитектор.
Альтернативные возможности щадящего увеличения габаритов зданий современным архитекторам не под силу. Предложение историка архитектуры Андрея Пунина создавать аттиковые этажи, которые как раз и типичны для архитектуры классицизма, вызвала возражения у практиков. «Этот путь не годится, - возражает категоричный Никита Явейн. - Девяносто пять процентов всех случаев стилизации — откровенно неудачны».
Но если вопросы теоретические еще можно назвать «спором о вкусах», то правовая ситуация, наверное, все-таки требует быстрого реагирования. «Я сегодня с изумлением узнал, - рассказал Александр Марголис, председатель петербургского отделения ВООПИиК. - В нашем градостроительном законодательстве нет четких определений, что такое «мансарда» и что такое «чердачное помещение». Наверное, надо как-то этот недочет исправлять, коль скоро мы собираемся строить мансарды?» По мнению Андрея Пунина, неплохо было бы определить, чем строительство мансарды принципиально отличается от возведения на здании дополнительного этажа.
Вопрос о правовом статусе мансард был впервые понят сегодня на круглом столе «Новое мансардное строительство в историческом Петербурге». Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев сообщил, что Комитет проводит проверку на предмет законности строительства мансарды на доме, расположенном по адресу Мойка, 37 (здание выходит на Дворцовую площадь). По словам Серея Семенова, начальника Управления застройки города КГА, собственнику здания (компании «Росстрой») в 2005 году было выдано разрешение на реконструкцию здания.
Напомним, по данным КГА (подтвержденным сведениями на информщите), на здании проводятся работы по реконструкции чердачного помещения. «Да невооруженным глазом видно, что там уже надстраивается целый этаж!» - возмутился Александр Марголис. Алексей Комлев пообещал, что результаты проверки КГИОП будут доведены до общественности.
Второй раз за день правовой статус мансард обсудили уже на заседании Совета по сохранению культурного наследия, но несколько в ином ключе. Уже упоминавшийся дом по Оренбургской улице входит в список вновь выявленных памятников архитектуры. К предметам охраны, как подчеркнул рецензент проекта архитектор Юрий Курбатов, относится объемно-пространственное решение здания, фасады, объемно-пространственное решение парадной лестницы, палисадники и металлическая ограда. Возник резонный вопрос — надо ли при сохранении габаритов здания считать предметом охраны не только его стены, но и кровлю? И, если считать, то как быть с мансардами?
По мнению экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова, исполняющего обязанности председателя Совета на сегодняшнем заседании, «в том случае, если надстройка визуально отделена от кровли здания, объемно-пространственное решение не нарушено». С ним категорически не согласились Александр Марголис и Никита Явейн — по их мнению, появление любой надстройки изменяет силуэт. Поддержала их и Татьяна Славина, руководитель ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной».
Споры закончились неожиданно — выяснилось, что обсуждаемая мансарда бесправна еще по одной причине. «Здание относится к вновь выявленным памятникам, а по предписанию прокуратуры никаких действий на этих объектах не должно происходить — пока не будет установлен их статус», - огорошил всех Алексей Комлев. «Так выходит, что то, что мы здесь обсуждаем, незаконно?» - растерялся Кириков.
Слова Комлева «ну, обсуждать-то можно» собравшихся не успокоили. Никита Явейн, не преминув назвать проект «металлической кастрюлей с крышкой» заявил, что «обсуждение — это тоже действие» и предложил вопрос перенести. Обсуждение мансарды с облегчением отложили — до определения статуса здания.
Отложили и запланированное на сегодняшний день глобальное обсуждение опыта мансардного строительства в Петербурге — из-за болезни Веры Дементьевой. До ее выздоровления специально созданная мансардная комиссия — в нее вошли архитекторы Рафаэль Даянов и Никита Явейн, а также Андрей Пунин — должна будет проверить все надстроенные здания. Собранный комиссией материал предполагается обсудить на следующем заседании Совета. Судьба пожеланий «разработать четкий регламент мансард» пока неизвестна. Вопрос об охранном статусе кровли тоже остался не решен.
Кира Обухова
Источник: