Нарушение сроков сдачи дома, навязывание управляющей компании требование дополнительных платежей – вот неполный список распространенных нарушений строительных компаний. Впрочем, даже один инициативный дольщик может успешно бороться с этой системой и увлекать за собой соседей, как показывает практика.
В октябре прошлого года дольщик Виталий Алентьев подал иск к застройщику ООО "Инвестиционно-строительная компания (ИСК) "Сфера", требуя компенсацию за задержку сдачи квартиры. Подача иска была возможной, так как застройщик работал по 214 ФЗ, согласно которому в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает неустойку 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (от заплаченной дольщиком суммы) за каждый день просрочки, что составляет 16% годовых.
Истец требовал неустойку за месяц просрочки 33 тыс. рублей и за моральный вред 20 тыс. рублей. В итоге суд оставил в силе первое требование, но снизил моральный вред до 1 тыс. рублей. «Сфера» проиграла вторую инстанцию и кассацию. «Только через две недели после вынесенного решения дело вернется в Смольнинский районный суд, после чего я получу судебное решение и исполнительный лист, чтобы взыскать деньги», - говорит Виталий.
Дольщик Виталий Алентьев (хотя он не имеет юридического образования, но судится без адвоката) на этом выигрыше не остановился и 12 января подал второй иск к «Сфере». Требования касаются отмены пункта в договоре об оплате коммунальных услуг за полгода вперед, обязательного заключения договора с управляющей компанией "Сфера Инвест" и возврата уплаченной суммы за услуги регистрации права собственности. Второй иск также выигран, но скорее всего будет обжалован.
Свою борьбу с застройщиком Виталий обсуждает с соседям по дому в группе «Вконтакте», и большинство жильцов одобряют его деятельность. «Я веду дела пяти жильцов дома в качестве представителя», - говорит он. При этом застройщик, по словам Виталия, не хочет с ним договариваться, поэтому спор ведется в судебном поле. «Условия проживания застройщик вряд ли сможет мне ухудшить, если только через аффилированную ему УК "Сфера Инвест", - продолжает он. - Поэтому я подал заявление в администрацию Красносельского района, чтобы она провела открытый конкурс по отбору управляющей компании для нашего дома согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ».
Источник, близкий к конфликту, оправдывает «Сферу», говоря, что компания конфликтовала с одним из естественных монополистов, из-за чего сдвинулись сроки сдачи дома. Косвенно эту позицию подтвердил Тарас Кручинин, гендиректор ИСК «Сфера». «Мы выполняем законы и не даем взяток, это наша принципиальная позиция. Нарушение формальных сроков сдачи на два месяца стало поводом для шантажа, - продолжает он. - Если говорить про плату за эксплуатацию, то это закон и его надо исполнять, а не пытаться трактовать как нравится, так как в доме более 300 квартир, содержание которых оплачивается жильцами совместно. Неоплата отдельными "сомневающимися" просто ложится на плечи соседей».
Эксперты отмечают, что споров между дольщиками и застройщиками становится больше. "В последний год увеличилось число подобных исков - по моим ощущением, в разы, - анонимно сообщил адвокат, ведущий подобные дела - Суды все чаще встают на сторону истцов - дольщиков, невзирая на отсылки застройщиков, что срыв сроков произошел по вине монополистов. Мне даже известен случай, когда частное лицо смогло отсудить у застройщика за полгода просрочки несколько миллионов рублей». В то же время строительные компании стремятся избежать антирекламы. «По срыву сдачи дома у нас было несколько дел, но строители предпочли не доводить дело до суда и заключали мировое соглашение», - говорит генеральный директор Консультационного центра по долевому строительству (КЦДС) Анна Максимова.
Николай Львов
В октябре прошлого года дольщик Виталий Алентьев подал иск к застройщику ООО "Инвестиционно-строительная компания (ИСК) "Сфера", требуя компенсацию за задержку сдачи квартиры. Подача иска была возможной, так как застройщик работал по 214 ФЗ, согласно которому в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает неустойку 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (от заплаченной дольщиком суммы) за каждый день просрочки, что составляет 16% годовых.
Истец требовал неустойку за месяц просрочки 33 тыс. рублей и за моральный вред 20 тыс. рублей. В итоге суд оставил в силе первое требование, но снизил моральный вред до 1 тыс. рублей. «Сфера» проиграла вторую инстанцию и кассацию. «Только через две недели после вынесенного решения дело вернется в Смольнинский районный суд, после чего я получу судебное решение и исполнительный лист, чтобы взыскать деньги», - говорит Виталий.
Дольщик Виталий Алентьев (хотя он не имеет юридического образования, но судится без адвоката) на этом выигрыше не остановился и 12 января подал второй иск к «Сфере». Требования касаются отмены пункта в договоре об оплате коммунальных услуг за полгода вперед, обязательного заключения договора с управляющей компанией "Сфера Инвест" и возврата уплаченной суммы за услуги регистрации права собственности. Второй иск также выигран, но скорее всего будет обжалован.
Свою борьбу с застройщиком Виталий обсуждает с соседям по дому в группе «Вконтакте», и большинство жильцов одобряют его деятельность. «Я веду дела пяти жильцов дома в качестве представителя», - говорит он. При этом застройщик, по словам Виталия, не хочет с ним договариваться, поэтому спор ведется в судебном поле. «Условия проживания застройщик вряд ли сможет мне ухудшить, если только через аффилированную ему УК "Сфера Инвест", - продолжает он. - Поэтому я подал заявление в администрацию Красносельского района, чтобы она провела открытый конкурс по отбору управляющей компании для нашего дома согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ».
Источник, близкий к конфликту, оправдывает «Сферу», говоря, что компания конфликтовала с одним из естественных монополистов, из-за чего сдвинулись сроки сдачи дома. Косвенно эту позицию подтвердил Тарас Кручинин, гендиректор ИСК «Сфера». «Мы выполняем законы и не даем взяток, это наша принципиальная позиция. Нарушение формальных сроков сдачи на два месяца стало поводом для шантажа, - продолжает он. - Если говорить про плату за эксплуатацию, то это закон и его надо исполнять, а не пытаться трактовать как нравится, так как в доме более 300 квартир, содержание которых оплачивается жильцами совместно. Неоплата отдельными "сомневающимися" просто ложится на плечи соседей».
Эксперты отмечают, что споров между дольщиками и застройщиками становится больше. "В последний год увеличилось число подобных исков - по моим ощущением, в разы, - анонимно сообщил адвокат, ведущий подобные дела - Суды все чаще встают на сторону истцов - дольщиков, невзирая на отсылки застройщиков, что срыв сроков произошел по вине монополистов. Мне даже известен случай, когда частное лицо смогло отсудить у застройщика за полгода просрочки несколько миллионов рублей». В то же время строительные компании стремятся избежать антирекламы. «По срыву сдачи дома у нас было несколько дел, но строители предпочли не доводить дело до суда и заключали мировое соглашение», - говорит генеральный директор Консультационного центра по долевому строительству (КЦДС) Анна Максимова.
Николай Львов
Источник: