Корректировка Правил землепользования и застройки завершилась. В течение двух дней участники этого процесса подводили итоги работы. Результаты каждая сторона расценивает по-своему. Оптимисты считают, что самое главное свершилось — важнейший для города документ создан, а все его недостатки можно устранить в рабочем порядке. Пессимисты полагают, что самые важные проблемы Петербурга так и останутся неразрешенными. Мнения выслушивал корреспондент.
Комиссия по землепользованию и застройке закончила свою работу по корректировке ПЗЗ 14 января, и возглавлявший ее вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров был настроен чрезвычайно оптимистично. Выступая перед журналистами, он отметил «очень хорошую работу и самой комиссии, и рабочей группы», а также «единодушие членов комиссии» - почти все поправки, по его словам, принимались единогласно.
Как рассказал Александр Вахмистров, из «почти трехсот» предложенных для города высотных зданий рабочая группа предложила «понизить 80», и «положительное решение принято по семидесяти восьми». Как уже писала «Фонтанка» , заявленную высоту сохранили только для двух проектов. Правда, рабочая группа рекомендовала понизить высоту по 82 объектам, и таким образом всего должно было быть понижено восемьдесят зданий. Впрочем, Александр Вахмистров не настаивал на точности приведенных им цифр.
Впечатления депутата ЗакСа Сергея Малкова, заместителя председателя Комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, сильно отличаются от впечатлений Александра Вахмистрова. «Давление на нас было очень сильным, - рассказал он. - В целом мы понизили высоту всех будущих зданий на 1800 метров. Инвесторы потеряли на этом около одного миллиарда долларов — если считать стоимость жилья по 2000 долларов за квадратный метр. Разумеется, никто из представителей строительного комплекса не был в восторге от идеи пересмотреть проекты».
«Под сокращение» попали большинство самых известных городских проектов - доминанты «Измайловской перспективы», Леонтьевского мыса, территории завода «Вулкан», а также пирамиды у Ладожского вокзала. Отметим, что почти все они прошли обсуждение на Градостроительном совете и были без оговорок утверждены архитектурным сообществом. По словам Вахмистрова, заказчиками 78 пониженных проектов выступают около 50 компаний. На вчерашнем заседании присутствовали топ-менеджеры ведущих строительных компаний города, а также гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов (бывший депутат ЗакСа).
Строительный сектор, хотя и отнесся к решению Комиссии по землепользованию без всякого восторга, но отреагировал на него достаточно спокойно. «Мы с большим интересом следим за развитием этой ситуации, но пока считаем преждевременным как-либо ее комментировать», - пояснили корреспонденту «Фонтанки» в корпорации «Строймонтаж». Более определенно высказался начальник аналитического отдела компании Settl City Владимир Копылов. «Решение о понижении доминант, бесспорно, негативно скажется на рынке и на тех инвесторах, чьи проекты попали под ограничение. Во многих случаях проекты просто станут экономически нецелесообразными. Это приведет к сокращению рынка и в очередной раз ухудшит инвестиционный климат, который сегодня и так находится не в лучшем состоянии», - заявил он.
В сомнениях по поводу нового закона остался директор центра общественных экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, также принимавший активное участие в работе комиссии. На круглом столе, созванном по его инициативе, эксперты пытались определить, какие задачи поможет решить установленный с помощью ПЗЗ высотный регламент.
«Фактически регламент создан для того, чтобы сохранить существующий исторический центр, - объяснил Борис Николащенко, руководитель 1-й мастерской НИИ Генплана. - Хотя он должен бы формировать среду». «К сожалению, - поддержал его Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий ЗАО «НИПИГрад», - в городе давно не ведется градостроительное планирование, создание ансамблей. Об этой работе забыли все». По словам Сергея Малкова, сегодняшний высотный регламент «представляет из себя поиск компромисса между интересами инвесторов и необходимостью сохранения памятников».
Как пояснил Николащенко, первоначальный вариант высотного регламента, разработанный его мастерской, предусматривал не только сохранение исторических панорам, но и формирование силуэта новых районов. «Мы продумывали систему кластеров, расположение новых доминант — они должны были давать представление о масштабах Петербурга, «сопровождать» магистрали, акцентировать градостроительные узлы, но от этой идеи пришлось отказаться», - сокрушенно заметил он.
По словам разработчиков регламента, к планировке среды не готово общество. «Мы тут же начали получать письма — участок, на котором предполагается кластер, выкуплен частным лицом, и это частное лицо намерено построить там какой-нибудь паркинг, а мы устанавливаем минимально допустимую высоту. Или наоборот — владелец другого участка просит нас расположить кластер на его территории. Но это же абсурд! Доминанты должны быть там, где они должны быть, иначе они бессмысленны», - заметил Николащенко и добавил, что от идеи формирования новых районов в итоге пришлось отказаться — по крайней мере, до тех пор, пока не будет жесткого законодательного регулирования.
Кроме того, по мнению экспертов, происходит девальвация самого понятия «доминанта». Наталья Винокурова, автор самой первой высотной модели города, известной как «воронка Винокуровой», напомнила о том, что в Петербурге все доминирующие здания «носили сакральный характер — ими могли быть только значимые для города здания». «Раньше доминантами были купола и шпили церквей, - согласился с ней Николащенко. - Теперь доминанты — это стремление построить высокое здание и более ничего. Может произойти самое страшное — появятся жилые дома, по масштабам превосходящие Исаакиевский собор, но лишенные всякого смысла. Этого ни в коей мере нельзя допустить».
Депутат Сергей Малков напомнил, что в соответствии с Градостроительным кодексом решение о появлении доминант может быть принято только на основании проекта планировки и межевания квартала в целом, а не одного градостроительного участка, как это делается теперь. Однако, по словам депутата, ни по одному городскому кварталу проектов планировки не выполнено. Напомним , что на это нарушение Градостроительного кодекса указывала прокуратура Санкт-Петербурга. Для того, чтобы разрешить ситуацию, рабочая группа по корректировке ПЗЗ предложила термин «локальные повышения фоновой застройки».
Однако, по словам Малкова, когда этот вопрос был поднят на заседании Комиссии по землепользованию, вице-губернатор Александр Вахмистров решил считать его несущественным, а город Санкт-Петербург — чересчур сложным для того, чтобы его застройку можно было регулировать только с помощью Градкодекса. Председатель КГА Юлия Киселева на вопрос корреспондента «Фонтанки» отвечать также не стала, объяснив, что комментарии по этому поводу «будут преждевременны».
Остальные проблемы были разрешены поистине «с римской простотой». Вопрос о доминантах , появившихся на территории некоторых садов и парков, по мнению Вахмистрова, «был намеренно раздут депутатами». «Эти высоты, проставленные в зеленых зонах, вовсе не означают, что там будут что-то строить. Есть же закон о ЗНОП, который строительство в зеленых зонах запрещает. Высота означает, что теоретически тут построить можно, а регулируется строительство законом о ЗНОП», - объяснил он. С какой целью установлено подобное двойное регулирование, вице-губернатор объяснять не стал.
Впрочем, источник «Фонтанки», присутствовавший на заседании комиссии, пояснил, что «имела место очередная ошибка». По словам источника, на заседании было решено, что «ошибок в ПЗЗ много, но если мы их будем все отлавливать и исправлять, то мы никогда этот документ не примем».
Остался не прояснен и самый главный вопрос по поводу нового высотного регламента — его несоответствие закону «О режимах зон охраны», разработанному КГИОП. Напомним, в соответствии с требованиями этого закона новые строения не должны быть видны в зоне 6 километров — если смотреть с колоннады Исаакиевского собора. По результатам проверки будущих доминант выяснилось, что 80% проектов нарушают режимы охраны грубейшим образом.
Мнение КГА выразила Юлия Киселева. «Это — позиция депутатов, у КГА — своя позиция», - объяснила она корреспонденту «Фонтанки». По словам присутствующих на заседании Комиссии по землепользованию, Александр Вахмистров честно заявил, что «этот закон — бред, поскольку тогда придется остановить все новое строительство в центре. Но что делать с противоречием — неизвестно». Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев на заседании присутствовал, но от комментариев воздержался и никаких решений не предложил.
Напомним, 28 января Правила землепользования и застройки должны обсуждаться в ЗакСе во втором чтении, третье чтение ориентировочно намечено на 4 февраля. Закон «О режимах зон охраны» прошел обсуждение еще в декабре и сейчас находится на подписи у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
Кира Обухова
Комиссия по землепользованию и застройке закончила свою работу по корректировке ПЗЗ 14 января, и возглавлявший ее вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров был настроен чрезвычайно оптимистично. Выступая перед журналистами, он отметил «очень хорошую работу и самой комиссии, и рабочей группы», а также «единодушие членов комиссии» - почти все поправки, по его словам, принимались единогласно.
Как рассказал Александр Вахмистров, из «почти трехсот» предложенных для города высотных зданий рабочая группа предложила «понизить 80», и «положительное решение принято по семидесяти восьми». Как уже писала «Фонтанка» , заявленную высоту сохранили только для двух проектов. Правда, рабочая группа рекомендовала понизить высоту по 82 объектам, и таким образом всего должно было быть понижено восемьдесят зданий. Впрочем, Александр Вахмистров не настаивал на точности приведенных им цифр.
Впечатления депутата ЗакСа Сергея Малкова, заместителя председателя Комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, сильно отличаются от впечатлений Александра Вахмистрова. «Давление на нас было очень сильным, - рассказал он. - В целом мы понизили высоту всех будущих зданий на 1800 метров. Инвесторы потеряли на этом около одного миллиарда долларов — если считать стоимость жилья по 2000 долларов за квадратный метр. Разумеется, никто из представителей строительного комплекса не был в восторге от идеи пересмотреть проекты».
«Под сокращение» попали большинство самых известных городских проектов - доминанты «Измайловской перспективы», Леонтьевского мыса, территории завода «Вулкан», а также пирамиды у Ладожского вокзала. Отметим, что почти все они прошли обсуждение на Градостроительном совете и были без оговорок утверждены архитектурным сообществом. По словам Вахмистрова, заказчиками 78 пониженных проектов выступают около 50 компаний. На вчерашнем заседании присутствовали топ-менеджеры ведущих строительных компаний города, а также гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов (бывший депутат ЗакСа).
Строительный сектор, хотя и отнесся к решению Комиссии по землепользованию без всякого восторга, но отреагировал на него достаточно спокойно. «Мы с большим интересом следим за развитием этой ситуации, но пока считаем преждевременным как-либо ее комментировать», - пояснили корреспонденту «Фонтанки» в корпорации «Строймонтаж». Более определенно высказался начальник аналитического отдела компании Settl City Владимир Копылов. «Решение о понижении доминант, бесспорно, негативно скажется на рынке и на тех инвесторах, чьи проекты попали под ограничение. Во многих случаях проекты просто станут экономически нецелесообразными. Это приведет к сокращению рынка и в очередной раз ухудшит инвестиционный климат, который сегодня и так находится не в лучшем состоянии», - заявил он.
В сомнениях по поводу нового закона остался директор центра общественных экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, также принимавший активное участие в работе комиссии. На круглом столе, созванном по его инициативе, эксперты пытались определить, какие задачи поможет решить установленный с помощью ПЗЗ высотный регламент.
«Фактически регламент создан для того, чтобы сохранить существующий исторический центр, - объяснил Борис Николащенко, руководитель 1-й мастерской НИИ Генплана. - Хотя он должен бы формировать среду». «К сожалению, - поддержал его Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий ЗАО «НИПИГрад», - в городе давно не ведется градостроительное планирование, создание ансамблей. Об этой работе забыли все». По словам Сергея Малкова, сегодняшний высотный регламент «представляет из себя поиск компромисса между интересами инвесторов и необходимостью сохранения памятников».
Как пояснил Николащенко, первоначальный вариант высотного регламента, разработанный его мастерской, предусматривал не только сохранение исторических панорам, но и формирование силуэта новых районов. «Мы продумывали систему кластеров, расположение новых доминант — они должны были давать представление о масштабах Петербурга, «сопровождать» магистрали, акцентировать градостроительные узлы, но от этой идеи пришлось отказаться», - сокрушенно заметил он.
По словам разработчиков регламента, к планировке среды не готово общество. «Мы тут же начали получать письма — участок, на котором предполагается кластер, выкуплен частным лицом, и это частное лицо намерено построить там какой-нибудь паркинг, а мы устанавливаем минимально допустимую высоту. Или наоборот — владелец другого участка просит нас расположить кластер на его территории. Но это же абсурд! Доминанты должны быть там, где они должны быть, иначе они бессмысленны», - заметил Николащенко и добавил, что от идеи формирования новых районов в итоге пришлось отказаться — по крайней мере, до тех пор, пока не будет жесткого законодательного регулирования.
Кроме того, по мнению экспертов, происходит девальвация самого понятия «доминанта». Наталья Винокурова, автор самой первой высотной модели города, известной как «воронка Винокуровой», напомнила о том, что в Петербурге все доминирующие здания «носили сакральный характер — ими могли быть только значимые для города здания». «Раньше доминантами были купола и шпили церквей, - согласился с ней Николащенко. - Теперь доминанты — это стремление построить высокое здание и более ничего. Может произойти самое страшное — появятся жилые дома, по масштабам превосходящие Исаакиевский собор, но лишенные всякого смысла. Этого ни в коей мере нельзя допустить».
Депутат Сергей Малков напомнил, что в соответствии с Градостроительным кодексом решение о появлении доминант может быть принято только на основании проекта планировки и межевания квартала в целом, а не одного градостроительного участка, как это делается теперь. Однако, по словам депутата, ни по одному городскому кварталу проектов планировки не выполнено. Напомним , что на это нарушение Градостроительного кодекса указывала прокуратура Санкт-Петербурга. Для того, чтобы разрешить ситуацию, рабочая группа по корректировке ПЗЗ предложила термин «локальные повышения фоновой застройки».
Однако, по словам Малкова, когда этот вопрос был поднят на заседании Комиссии по землепользованию, вице-губернатор Александр Вахмистров решил считать его несущественным, а город Санкт-Петербург — чересчур сложным для того, чтобы его застройку можно было регулировать только с помощью Градкодекса. Председатель КГА Юлия Киселева на вопрос корреспондента «Фонтанки» отвечать также не стала, объяснив, что комментарии по этому поводу «будут преждевременны».
Остальные проблемы были разрешены поистине «с римской простотой». Вопрос о доминантах , появившихся на территории некоторых садов и парков, по мнению Вахмистрова, «был намеренно раздут депутатами». «Эти высоты, проставленные в зеленых зонах, вовсе не означают, что там будут что-то строить. Есть же закон о ЗНОП, который строительство в зеленых зонах запрещает. Высота означает, что теоретически тут построить можно, а регулируется строительство законом о ЗНОП», - объяснил он. С какой целью установлено подобное двойное регулирование, вице-губернатор объяснять не стал.
Впрочем, источник «Фонтанки», присутствовавший на заседании комиссии, пояснил, что «имела место очередная ошибка». По словам источника, на заседании было решено, что «ошибок в ПЗЗ много, но если мы их будем все отлавливать и исправлять, то мы никогда этот документ не примем».
Остался не прояснен и самый главный вопрос по поводу нового высотного регламента — его несоответствие закону «О режимах зон охраны», разработанному КГИОП. Напомним, в соответствии с требованиями этого закона новые строения не должны быть видны в зоне 6 километров — если смотреть с колоннады Исаакиевского собора. По результатам проверки будущих доминант выяснилось, что 80% проектов нарушают режимы охраны грубейшим образом.
Мнение КГА выразила Юлия Киселева. «Это — позиция депутатов, у КГА — своя позиция», - объяснила она корреспонденту «Фонтанки». По словам присутствующих на заседании Комиссии по землепользованию, Александр Вахмистров честно заявил, что «этот закон — бред, поскольку тогда придется остановить все новое строительство в центре. Но что делать с противоречием — неизвестно». Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев на заседании присутствовал, но от комментариев воздержался и никаких решений не предложил.
Напомним, 28 января Правила землепользования и застройки должны обсуждаться в ЗакСе во втором чтении, третье чтение ориентировочно намечено на 4 февраля. Закон «О режимах зон охраны» прошел обсуждение еще в декабре и сейчас находится на подписи у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
Кира Обухова
Источник: