13 ноября 2010 16:06
277
Прокуратура и КГА спорят из-за подписи главного архитектора
Внешний вид зданий, строящихся в Петербурге, будет зависеть исключительно от вкуса застройщика и компромиссности архитектора, а Градсовет, который обсуждает большинство знаковых строек, может не собираться, так как его мнение не имеет значения. К таким печальным итогам приведет реализация предписания, выданного прокуратурой КГА от 25 июня 2010 года. Чиновники с этим категорически не согласны.
До недавнего времени согласно существующей в городе практике для получения разрешения на строительство архитектурное решение будущего здания должно было быть согласовано с главным архитектором. Формально разрешение выдает Госстройнадзор – орган, подчиненный городскому правительству. Собственник земельного участка должен отнести туда пакет документов, включающий проектную документацию для планируемой стройки, градплан земельного участка (перечень ограничений, которые на него распространяются) и разные формальные бумажки. Плюс, если необходимо, разрешение на преодоление ПЗЗ. Госстройнадзор проверяет комплектность документов, а проектную документацию отдает на экспертизу в свое подведомственное учреждение «Центр Государственной экспертизы». Если экспертиза дает добро, а все остальные документы наличествуют, застройщик получает разрешение на строительство.
Виза главного архитектора была нужна на проектной документации, которая подавалась на экспертизу. Но летом городская прокуратура написала в КГА, что эта подпись требуется неправомерно: в Градкодексе про нее ничего не написано. Предписание прокуратуры было исполнено: теперь виза не является обязательной, что нам подтвердили в Госстройнадзоре.
Потому что, во-первых, из-за претензии прокуратуры главный архитектор лишается своего ключевого полномочия: согласования архитектурного проекта. И каждый застройщик сможет строить все, что захочет: он будет ограничен лишь по высоте и, если речь идет об историческом центре, требованием восстановить фасад. А во-вторых – бессмысленным оказывается деятельность Градостроительного совета.
В КГА, правда, утверждают, что все не так фатально. Как сообщили источники в ведомстве, претензия прокуратуры не изменила статуса главного архитектора. Дело в том, что эта должность с полномочиями по утверждению тех или иных архитектурных проектов прописана в федеральном законе о градостроительной деятельности. «Соответственно у прокуратуры может быть свое мнение по этому поводу, но мы действуем в строгом соответствии с федеральным законом», - заявили в комитете.
Напомним, что ранее в Петербурге должность главы КГА и главного архитектора города занимал один человек. Он же был главой градостроительного совета. Однако после ухода экс-председателя КГА Александра Викторова на пост была назначена Юлия Киселева, которая ранее исполняла обязанности главы земельного комитета. А должность главного архитектора губернатор Валентина Матвиенко отдала Юрию Митюреву.
Впрочем, в Петербурге на такие формальности, как наличие согласований от главного архитектора как до Митюрева, так и сейчас, не обращают особого внимания. Это хорошо иллюстрирует жилой комплекс «Империал», башни которого ЛЭК соорудил вообще не имея разрешений на строительство. Так что формальная отмена одной согласующей инстанции вряд ли может привести к принципиальному изменению вида города. Но то, что она его не улучшит – это безусловно.
"Фонтанка.ру"
До недавнего времени согласно существующей в городе практике для получения разрешения на строительство архитектурное решение будущего здания должно было быть согласовано с главным архитектором. Формально разрешение выдает Госстройнадзор – орган, подчиненный городскому правительству. Собственник земельного участка должен отнести туда пакет документов, включающий проектную документацию для планируемой стройки, градплан земельного участка (перечень ограничений, которые на него распространяются) и разные формальные бумажки. Плюс, если необходимо, разрешение на преодоление ПЗЗ. Госстройнадзор проверяет комплектность документов, а проектную документацию отдает на экспертизу в свое подведомственное учреждение «Центр Государственной экспертизы». Если экспертиза дает добро, а все остальные документы наличествуют, застройщик получает разрешение на строительство.
Виза главного архитектора была нужна на проектной документации, которая подавалась на экспертизу. Но летом городская прокуратура написала в КГА, что эта подпись требуется неправомерно: в Градкодексе про нее ничего не написано. Предписание прокуратуры было исполнено: теперь виза не является обязательной, что нам подтвердили в Госстройнадзоре.
Потому что, во-первых, из-за претензии прокуратуры главный архитектор лишается своего ключевого полномочия: согласования архитектурного проекта. И каждый застройщик сможет строить все, что захочет: он будет ограничен лишь по высоте и, если речь идет об историческом центре, требованием восстановить фасад. А во-вторых – бессмысленным оказывается деятельность Градостроительного совета.
В КГА, правда, утверждают, что все не так фатально. Как сообщили источники в ведомстве, претензия прокуратуры не изменила статуса главного архитектора. Дело в том, что эта должность с полномочиями по утверждению тех или иных архитектурных проектов прописана в федеральном законе о градостроительной деятельности. «Соответственно у прокуратуры может быть свое мнение по этому поводу, но мы действуем в строгом соответствии с федеральным законом», - заявили в комитете.
Напомним, что ранее в Петербурге должность главы КГА и главного архитектора города занимал один человек. Он же был главой градостроительного совета. Однако после ухода экс-председателя КГА Александра Викторова на пост была назначена Юлия Киселева, которая ранее исполняла обязанности главы земельного комитета. А должность главного архитектора губернатор Валентина Матвиенко отдала Юрию Митюреву.
Впрочем, в Петербурге на такие формальности, как наличие согласований от главного архитектора как до Митюрева, так и сейчас, не обращают особого внимания. Это хорошо иллюстрирует жилой комплекс «Империал», башни которого ЛЭК соорудил вообще не имея разрешений на строительство. Так что формальная отмена одной согласующей инстанции вряд ли может привести к принципиальному изменению вида города. Но то, что она его не улучшит – это безусловно.
"Фонтанка.ру"
Источник: