Определенность в том, где будет расположен офисный центр «Газпрома» в Петербурге, возможно, наступит в ближайшее время. Вице-губернатор Игорь Метельский заявил 8 декабря журналистам о том, что до конца года обсуждение альтернативной площадки для «Охта центра» «выйдет в активную фазу». Сейчас, как сообщают в Смольном, уже рассматриваются два варианта размещения будущего здания. В деловых кругах пытаются оценить последствия такого шага для Петербурга.
Как позже конкретизировал вице-губернатор «Фонтанке», сейчас в Смольный действительно поступило два предложения от общественных организаций по поводу оптимального расположения «Охта центра» - в Смольном их рассматривают. До конца года будут приниматься и другие предложения. А уже в 11-м году, после их изучения, возможно удастся определиться с местом строительства.
Перенос уже согласованного проекта на другое место означает прежде всего значительные дополнительные затраты инвестора, высказались опрошенные «Фонтанкой» эксперты строительного рынка. Неизбежно последует и изменение концепции будущего проекта. «Какой бы ни была новая территория, все равно придется заново начинать всю работу, связанную с проектированием транспортной и инженерной инфраструктуры. Насколько я понимаю, уже была проделана большая работа в этом направлении», - отметил Олег Барков, глава компании Knight Frank Saint-Petersburg, выступавшей главным консультантом проекта.
По данным «Фонтанки», просто «переставлять» на другое место проект британского бюро RMJM инвесторы «Охта центра» не собираются — будет проводиться новый конкурс и выбираться новый проект. Разговоры о технических проблемах с реализацией проекта на Охте источник «Фонтанки» в компании ОДЦ «Охта» категорически опроверг — Главгосэкспертиза документацию утвердила, и никаких проблем с грунтами нет.
По сведениям «Фонтанки» от источника знакомого с переговорным процессом, в том случае, если начинать строительство придется на новом месте (что пока еще все же не решено), «Газпром» намерен отказаться от культурной и спортивной составляющей своего проекта и планирует построить строго функциональное офисное здание. Не будет ни музеев, ни концертных залов, ни спортивных площадок, которые собирались возводить рядом с Большеохтинским мостом. Эксперты полагают такой сценарий вполне очевидным. «Оставить только офисные помещения, было бы вполне логичным решением со стороны инвестора», - заметили в ИК «Энергокапитал».
При оценке последствий переноса здания «Газпрома» для делового имиджа Петербурга эксперты во мнениях разошлись. По мнению представителей западных компаний, если решение о строительстве «Охта центра» на другой площадке все же будет принято, то такой шаг городских властей неизбежно насторожит инвесторов, хотя и не вызовет у них особого удивления. «В Финляндии давно поняли, что решения ваших властей могут меняться, - заметил Хану Лайтила, Eagle Group Int.OY. (финский лидер по строительству торговых площадей) - Поэтому финны очень боятся с вами сотрудничать и стараются заключать партнерские соглашения не с городскими властями, а только непосредственно с теми бизнесменами, которым доверяют». Косвенно подтвердили его слова и представители инвестиционного холдинга Eke Group, хотя от официальных комментариев отказались.
Однако отечественные аналитики, видимо более привычные к маневрам российских властей, надеются на развитие событий по оптимистичному сценарию и полагают, что всегда можно договориться о компромиссе на взаимоприемлемых условиях. «Все зависит от того, что компании предложат взамен», - оценили ситуацию в консалтинговой компании Colliers International. По мнению генерального директора компании Николая Казанского, необходимо свести к минимуму все возможные негативные последствия такого шага. «Петербург - слишком большой город для нашей географической широты, - пояснил он. - Мегаполис в наших условиях может быть только дотационным, следовательно, нужно, чтобы в него приходило как можно больше крупных налогоплательщиков. «Газпром» нам необходим ― без него мы так и останемся полуразрушенным объектом культурного наследия. Чтобы содержать в порядке то уникальное наследство, которое нам досталось, нужны большие деньги».
Казанский полагает, что для размещения площадки «Охта центра-2» можно вновь выбрать место в зоне промышленного пояса — на стыке исторического центра и спальных районов. «Здесь очень много брошенных, уже неработающих заводов, которые были построены в советские времена. Эти территории — на севере Петроградского района, за Обводным каналом, на Выборгской набережной и на той же Охте требуют редевелопмента, поэтому логично было бы выделить участок именно в этой зоне, - полагает он. - Но необходим диалог — городу очень нужен этот инвестор, поэтому интересы «Газпрома» тоже необходимо учитывать».
В качестве возможного компромисса Казанский предложил «пойти по чикагскому пути» и передать «Газпрому» территорию телебашни. «Этот участок инженерно подготовлен, затраты на освоение будут значительно меньше, чем в любом другом случае, к виду телебашни жители уже давно привыкли, поэтому замена одной высотки на другую не будет их раздражать», - рассуждает он. «К тому же, возможно, и набережные наконец расширят за счет инвестора», - мечтательно предположил эксперт.
Олег Барков настроен еще более оптимистично. «Я не думаю, что это решение сильно повредит имиджу Санкт-Петербурга как инвестиционно-привлекательного региона. Опытные инвесторы либо уже знали, либо начинали свою работу с консультаций у квалифицированных экспертов, и их заранее предупреждали, что в нашем городе достаточно жесткие процедуры получения согласования на реализацию инвестиционных проектов, и особенно – в зоне исторического центра либо соприкасающейся с ней. Есть определенные процедуры, которые прописаны, но все, что выходит за границы градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, необходимо согласовывать, что достаточно трудно, и это знают все. Соответственно, я не считаю, что это может как-то повлиять на имидж Санкт-Петербурга. Подчеркну, что я был сторонником реализации проекта. Но, тем не менее Санкт-Петербург еще раз доказал, что у нас присутствует мощное общественное движение со своим сильным мнением. И политическая система де-факто устроена так, что власти склонны учитывать мнение горожан. Это плюс для любого инвестора», - заявил он.
Барков тоже полагает, что для «Газпрома» можно выбрать альтернативный участок. который будет не менее интересен инвестору, чем Охтинский мыс. «Если территория будет выбрана в градостроительно-незначимом месте, то это означает, что высотные параметры мало кого будут волновать. Кроме того, если приобрести достаточно большой земельный участок, соответственно, вполне может быть, не придется кардинально переделывать саму объемно-планировочную концепцию и идеологию высотного здания. Я не исключаю, что она может остаться именно такой», - рассуждает он, не отрицая, правда, необходимости разрабатывать новый архитектурный проект.
Последствия для исторического облика Петербурга в том случае, если высотное здание появится на Петроградской стороне, с точки зрения Николая Казанского, не настолько ужасающи, чтобы их стоило принимать в расчет. «Я сам коренной петербуржец. - признался он. - И когда я вижу те уродливые здания, которые понастроили в центре в последние годы, и то, в каком состоянии находится наш исторический центр, то невольно думаю — все эти градозащитники лучше бы не тратили силы на изгнание «Газпрома» с Охты, а боролись бы за спасение разрушающегося города».
Опрошенные «Фонтанкой» эксперты считают, что главной задачей для города будет не столько поиск новой площадки для строительства офисов «Газпрома», сколько судьба покинутой территории и археологического памятника, который перейдет в другие руки. Назвать хотя бы одну компанию, способную взять на себя финансирование строительства музея Охтинского мыса, никто из экспертов не смог.
Эксперты также не берутся предсказать и судьбу правого берега Невы. «Все проекты, которые закладывались в радиусе 5 км от этого места, держали в уме возможность реализации «Охта центра» - он оказывал кардинальное влияние на правобережный район. Совершенно очевидно, что потенциальный спрос на офисную недвижимость на правом берегу Невы в районе Якорной, проспекта Энергетиков, проспекта Шаумяна и Большеохтинского моста станет существенно меньше», - прокомментировал Барков. Впрочем, он заметил, что судьба района во многом зависит от того, как город распорядится освободившимся участком территории. «В этом месте может быть реализован достойный и по-настоящему многофункциональный комплекс, который сможет объединять в себе офисную, торговую, общественную и жилую функции», - считает он. «Безусловно, для этого района необходимо будет разрабатывать какой-то другой тягловый проект, который стал бы «звездой», - добавили в ЛСР, но от каких-либо предположений воздержались.
Свою неожиданную трактовку событий предложил генеральный директор УК «Теорема» Игорь Водпьянов. По его версии развития событий, перенос здания «Газпрома» на другое место вполне возможен — скорее всего, крупнейшему налогоплательщику страны будут отданы участок и здание банка «Санкт-Петербург» - его строение, известное в народе как «голенище сапога», уже построено, и вложения в новый проект будут минимальны. Освободившуюся же территорию город выставит на торги, чтобы компенсировать инвестору понесенные убытки.
Возможными покупателями бывшего земельного участка «Газпрома» могут стать, по мнению Водопьянова, «госкорпорации уровня РЖД», которые построят на берегу Невы офисное здание максимально разрешенной по Правилам землепользования и застройки высоты — до 100 метров. С последним предположением вполне согласны и в ИК «Энергокапитал». «Жилье здесь не построить - участок мало пригоден для жилищного строительства. Скорее всего, здесь будет развиваться деловая зона», - заметили аналитики, добавив, впрочем, что ситуация с переносом «Охта центра» представляется им «чересчур гипотетической, поэтому прогнозировать события они не готовы».
Кира Обухова
Как позже конкретизировал вице-губернатор «Фонтанке», сейчас в Смольный действительно поступило два предложения от общественных организаций по поводу оптимального расположения «Охта центра» - в Смольном их рассматривают. До конца года будут приниматься и другие предложения. А уже в 11-м году, после их изучения, возможно удастся определиться с местом строительства.
Перенос уже согласованного проекта на другое место означает прежде всего значительные дополнительные затраты инвестора, высказались опрошенные «Фонтанкой» эксперты строительного рынка. Неизбежно последует и изменение концепции будущего проекта. «Какой бы ни была новая территория, все равно придется заново начинать всю работу, связанную с проектированием транспортной и инженерной инфраструктуры. Насколько я понимаю, уже была проделана большая работа в этом направлении», - отметил Олег Барков, глава компании Knight Frank Saint-Petersburg, выступавшей главным консультантом проекта.
По данным «Фонтанки», просто «переставлять» на другое место проект британского бюро RMJM инвесторы «Охта центра» не собираются — будет проводиться новый конкурс и выбираться новый проект. Разговоры о технических проблемах с реализацией проекта на Охте источник «Фонтанки» в компании ОДЦ «Охта» категорически опроверг — Главгосэкспертиза документацию утвердила, и никаких проблем с грунтами нет.
По сведениям «Фонтанки» от источника знакомого с переговорным процессом, в том случае, если начинать строительство придется на новом месте (что пока еще все же не решено), «Газпром» намерен отказаться от культурной и спортивной составляющей своего проекта и планирует построить строго функциональное офисное здание. Не будет ни музеев, ни концертных залов, ни спортивных площадок, которые собирались возводить рядом с Большеохтинским мостом. Эксперты полагают такой сценарий вполне очевидным. «Оставить только офисные помещения, было бы вполне логичным решением со стороны инвестора», - заметили в ИК «Энергокапитал».
При оценке последствий переноса здания «Газпрома» для делового имиджа Петербурга эксперты во мнениях разошлись. По мнению представителей западных компаний, если решение о строительстве «Охта центра» на другой площадке все же будет принято, то такой шаг городских властей неизбежно насторожит инвесторов, хотя и не вызовет у них особого удивления. «В Финляндии давно поняли, что решения ваших властей могут меняться, - заметил Хану Лайтила, Eagle Group Int.OY. (финский лидер по строительству торговых площадей) - Поэтому финны очень боятся с вами сотрудничать и стараются заключать партнерские соглашения не с городскими властями, а только непосредственно с теми бизнесменами, которым доверяют». Косвенно подтвердили его слова и представители инвестиционного холдинга Eke Group, хотя от официальных комментариев отказались.
Однако отечественные аналитики, видимо более привычные к маневрам российских властей, надеются на развитие событий по оптимистичному сценарию и полагают, что всегда можно договориться о компромиссе на взаимоприемлемых условиях. «Все зависит от того, что компании предложат взамен», - оценили ситуацию в консалтинговой компании Colliers International. По мнению генерального директора компании Николая Казанского, необходимо свести к минимуму все возможные негативные последствия такого шага. «Петербург - слишком большой город для нашей географической широты, - пояснил он. - Мегаполис в наших условиях может быть только дотационным, следовательно, нужно, чтобы в него приходило как можно больше крупных налогоплательщиков. «Газпром» нам необходим ― без него мы так и останемся полуразрушенным объектом культурного наследия. Чтобы содержать в порядке то уникальное наследство, которое нам досталось, нужны большие деньги».
Казанский полагает, что для размещения площадки «Охта центра-2» можно вновь выбрать место в зоне промышленного пояса — на стыке исторического центра и спальных районов. «Здесь очень много брошенных, уже неработающих заводов, которые были построены в советские времена. Эти территории — на севере Петроградского района, за Обводным каналом, на Выборгской набережной и на той же Охте требуют редевелопмента, поэтому логично было бы выделить участок именно в этой зоне, - полагает он. - Но необходим диалог — городу очень нужен этот инвестор, поэтому интересы «Газпрома» тоже необходимо учитывать».
В качестве возможного компромисса Казанский предложил «пойти по чикагскому пути» и передать «Газпрому» территорию телебашни. «Этот участок инженерно подготовлен, затраты на освоение будут значительно меньше, чем в любом другом случае, к виду телебашни жители уже давно привыкли, поэтому замена одной высотки на другую не будет их раздражать», - рассуждает он. «К тому же, возможно, и набережные наконец расширят за счет инвестора», - мечтательно предположил эксперт.
Олег Барков настроен еще более оптимистично. «Я не думаю, что это решение сильно повредит имиджу Санкт-Петербурга как инвестиционно-привлекательного региона. Опытные инвесторы либо уже знали, либо начинали свою работу с консультаций у квалифицированных экспертов, и их заранее предупреждали, что в нашем городе достаточно жесткие процедуры получения согласования на реализацию инвестиционных проектов, и особенно – в зоне исторического центра либо соприкасающейся с ней. Есть определенные процедуры, которые прописаны, но все, что выходит за границы градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, необходимо согласовывать, что достаточно трудно, и это знают все. Соответственно, я не считаю, что это может как-то повлиять на имидж Санкт-Петербурга. Подчеркну, что я был сторонником реализации проекта. Но, тем не менее Санкт-Петербург еще раз доказал, что у нас присутствует мощное общественное движение со своим сильным мнением. И политическая система де-факто устроена так, что власти склонны учитывать мнение горожан. Это плюс для любого инвестора», - заявил он.
Барков тоже полагает, что для «Газпрома» можно выбрать альтернативный участок. который будет не менее интересен инвестору, чем Охтинский мыс. «Если территория будет выбрана в градостроительно-незначимом месте, то это означает, что высотные параметры мало кого будут волновать. Кроме того, если приобрести достаточно большой земельный участок, соответственно, вполне может быть, не придется кардинально переделывать саму объемно-планировочную концепцию и идеологию высотного здания. Я не исключаю, что она может остаться именно такой», - рассуждает он, не отрицая, правда, необходимости разрабатывать новый архитектурный проект.
Последствия для исторического облика Петербурга в том случае, если высотное здание появится на Петроградской стороне, с точки зрения Николая Казанского, не настолько ужасающи, чтобы их стоило принимать в расчет. «Я сам коренной петербуржец. - признался он. - И когда я вижу те уродливые здания, которые понастроили в центре в последние годы, и то, в каком состоянии находится наш исторический центр, то невольно думаю — все эти градозащитники лучше бы не тратили силы на изгнание «Газпрома» с Охты, а боролись бы за спасение разрушающегося города».
Опрошенные «Фонтанкой» эксперты считают, что главной задачей для города будет не столько поиск новой площадки для строительства офисов «Газпрома», сколько судьба покинутой территории и археологического памятника, который перейдет в другие руки. Назвать хотя бы одну компанию, способную взять на себя финансирование строительства музея Охтинского мыса, никто из экспертов не смог.
Эксперты также не берутся предсказать и судьбу правого берега Невы. «Все проекты, которые закладывались в радиусе 5 км от этого места, держали в уме возможность реализации «Охта центра» - он оказывал кардинальное влияние на правобережный район. Совершенно очевидно, что потенциальный спрос на офисную недвижимость на правом берегу Невы в районе Якорной, проспекта Энергетиков, проспекта Шаумяна и Большеохтинского моста станет существенно меньше», - прокомментировал Барков. Впрочем, он заметил, что судьба района во многом зависит от того, как город распорядится освободившимся участком территории. «В этом месте может быть реализован достойный и по-настоящему многофункциональный комплекс, который сможет объединять в себе офисную, торговую, общественную и жилую функции», - считает он. «Безусловно, для этого района необходимо будет разрабатывать какой-то другой тягловый проект, который стал бы «звездой», - добавили в ЛСР, но от каких-либо предположений воздержались.
Свою неожиданную трактовку событий предложил генеральный директор УК «Теорема» Игорь Водпьянов. По его версии развития событий, перенос здания «Газпрома» на другое место вполне возможен — скорее всего, крупнейшему налогоплательщику страны будут отданы участок и здание банка «Санкт-Петербург» - его строение, известное в народе как «голенище сапога», уже построено, и вложения в новый проект будут минимальны. Освободившуюся же территорию город выставит на торги, чтобы компенсировать инвестору понесенные убытки.
Возможными покупателями бывшего земельного участка «Газпрома» могут стать, по мнению Водопьянова, «госкорпорации уровня РЖД», которые построят на берегу Невы офисное здание максимально разрешенной по Правилам землепользования и застройки высоты — до 100 метров. С последним предположением вполне согласны и в ИК «Энергокапитал». «Жилье здесь не построить - участок мало пригоден для жилищного строительства. Скорее всего, здесь будет развиваться деловая зона», - заметили аналитики, добавив, впрочем, что ситуация с переносом «Охта центра» представляется им «чересчур гипотетической, поэтому прогнозировать события они не готовы».
Кира Обухова
Источник: