52 семьи не получат новых квартир по решению суда. Арбитражный суд Санкт-Петербурга признал ничтожным инвестиционный договор на реконструкцию дома в Пушкине; все средства, затраченные на строительство, владелец участка должен вернуть генподрядчику. Дольщикам, пытавшимся войти в процесс на правах третьей стороны, суд в их иске отказал.
По решению суда Агрофизический институт (АФИ) обязан вернуть деньги, затраченные на реконструкцию дома в Пушкине по Гусарской улице, 9, компании ООО «Петербургстрой», выступавшей на этом объекте генподрядчиком. Та, в свою очередь, должна расплатиться с участниками долевого строительства. Все построенные квартиры переходят в собственность АФИ. Дольщикам рекомендовано требовать свои деньги с генерального подрядчика.
Сейчас в доме продано 52 квартиры, причем договоры, заключенные с покупателями, так и не утверждены владельцем участка. «Нам придется очень нелегко, - комментирует представитель инициативной группы дольщиков Кирилл Родченко. - Большинство просто не сможет доказать то, что они переводили деньги именно «Петербургстрою», и то, что эти средства были затрачены именно на строительство».
Компания «Петербургстрой» имела право продать 1150 кв. м. в корпусе А и 2111, 6 кв. м. в корпусе Б. По первому из них лимит полностью исчерпан — квартиры приобрели 24 семьи, во втором осталось еще 643 «квадрата», остальную площадь выкупили еще 28 дольщиков.
На свою долю в доме претендует и агентство недвижимости «СЭР» - ему причитается около 300 квадратных метров будущего жилья, а также наиболее крупный субподрядчик — СК «Квартал», оценивающий свою долю в 980 квадратных метров. Как распределить жилплощадь (или компенсацию за нее) между всеми участниками — неизвестно.
В агентстве недвижимости развели руками. «Я не знаю, что теперь будет. Подозреваю, что ничего хорошего, - заявил корреспонденту «Фонтанки» директор ООО «СЭР» Александр Миткин. - Люди, оставшиеся без квартир, будут требовать обратно свои деньги. Причем требовать их с меня — все остальные участники этого процесса исчезнут, я останусь. А мне эти суммы взять неоткуда».
Оптимистично отнеслись к новому повороту событий только в СК «Квартал». «Это хорошая новость, - отреагировал юрист компании Александр Мулин. - Руководители АФИ до сих пор вели себя как вполне адекватные люди, а в неадекватности «Петербургстроя» не сомневается никто». За свою недвижимость в «Квартале» не волнуются. «Мы заключили договора с АФИ, поэтому нам квартиры достанутся в любом случае», - пояснил владелец компании Александр Сотников. «Ну, а дольщики... Их, конечно, очень жаль, но что ж поделать», - добавил он.
Напомним, в 2002 году владелец участка и заказчик — Агрофизический институт, агентство недвижимости ООО «С.Э.Р.» и ООО «Петербургстрой» заключили «соглашение о намерениях». По договоренности сторон, инвестор — «Петербургстрой» - должен был реконструировать под жилье здание института, за что получал право продать часть будущей недвижимости, в чем ему собиралось помогать ООО «СЭР».
Работы были начаты в 2004 году. С того времени с покупателями квартир стали подписывать договоры о долевом участии, но с обязательным условием — их должен был завизировать и утвердить АФИ, однако институт этого не сделал.
«Мы несколько раз направляли им договоры, но они так и не утвердили их», - рассказывает Родченко. Сверка реестра дольщиков проводилась дважды — в 2004 году, на момент заключения инвестиционного соглашения, и в 2006. С тех пор никаких действий по оформлению проданных квартир не производилось.
Все попытки изменить неопределенную правовую ситуацию ни к чему не привели. АФИ не желал утверждать заключенные с дольщиками договоры, и повлиять на решения его руководства не смог никто. «Куда мы только не обращались, кого только не просили, - подводит итоги борьбы за недвижимость Александр Миткин. - Все согласны с нашими предложениями, все говорят, что надо что-то делать. И в итоге — не делают ничего».
Вопрос о ситуации на Гусарской несколько раз рассматривался в комитете по строительству и «ставился на контроль». Поднимался он в июле на заседании рабочей группы «Единой России» во время визита в Петербург Александра Хинштейна. Дольщики, создавшие свое ТСЖ, просили предоставить им возможность достроить дом самостоятельно и повлиять на Агрофизический институт, чтобы он наконец подтвердил их права на недвижимость. Рабочая группа приняла решение «обратиться с этим вопросом в Академию наук».
В августе на совещании рабочей группы комитета по строительству Санкт-Петербурга было принято решение «взять ситуацию на контроль» и проверить все документы, представленные участниками. Однако реконструируемое здание находится в федеральной собственности, и городские власти влиять на ситуацию не могут. Представители инициативной группы дольщиков записались на прием к главе территориального управления Росимущества Людмиле Самойленко. Покупатели квартир в доме на Гусарской намеревались попросить передать объект под юрисдикцию комитета по строительству Санкт-Петербурга, чтобы происходящее находилось под полным контролем одной инстанции. Однако внезапно чиновники отменили уже назначенную встречу, и добиться новой с тех пор дольщикам не удалось.
«Ну вот, сегодня какие-то изменения произошли — дольщики лишились всякого правого статуса, - невесело парирует Кирилл Родченко. - Можно сказать, что это — своеобразное ноу-хау. Такого в городе пока не случалось».
Елена Алексеева
По решению суда Агрофизический институт (АФИ) обязан вернуть деньги, затраченные на реконструкцию дома в Пушкине по Гусарской улице, 9, компании ООО «Петербургстрой», выступавшей на этом объекте генподрядчиком. Та, в свою очередь, должна расплатиться с участниками долевого строительства. Все построенные квартиры переходят в собственность АФИ. Дольщикам рекомендовано требовать свои деньги с генерального подрядчика.
Сейчас в доме продано 52 квартиры, причем договоры, заключенные с покупателями, так и не утверждены владельцем участка. «Нам придется очень нелегко, - комментирует представитель инициативной группы дольщиков Кирилл Родченко. - Большинство просто не сможет доказать то, что они переводили деньги именно «Петербургстрою», и то, что эти средства были затрачены именно на строительство».
Компания «Петербургстрой» имела право продать 1150 кв. м. в корпусе А и 2111, 6 кв. м. в корпусе Б. По первому из них лимит полностью исчерпан — квартиры приобрели 24 семьи, во втором осталось еще 643 «квадрата», остальную площадь выкупили еще 28 дольщиков.
На свою долю в доме претендует и агентство недвижимости «СЭР» - ему причитается около 300 квадратных метров будущего жилья, а также наиболее крупный субподрядчик — СК «Квартал», оценивающий свою долю в 980 квадратных метров. Как распределить жилплощадь (или компенсацию за нее) между всеми участниками — неизвестно.
В агентстве недвижимости развели руками. «Я не знаю, что теперь будет. Подозреваю, что ничего хорошего, - заявил корреспонденту «Фонтанки» директор ООО «СЭР» Александр Миткин. - Люди, оставшиеся без квартир, будут требовать обратно свои деньги. Причем требовать их с меня — все остальные участники этого процесса исчезнут, я останусь. А мне эти суммы взять неоткуда».
Оптимистично отнеслись к новому повороту событий только в СК «Квартал». «Это хорошая новость, - отреагировал юрист компании Александр Мулин. - Руководители АФИ до сих пор вели себя как вполне адекватные люди, а в неадекватности «Петербургстроя» не сомневается никто». За свою недвижимость в «Квартале» не волнуются. «Мы заключили договора с АФИ, поэтому нам квартиры достанутся в любом случае», - пояснил владелец компании Александр Сотников. «Ну, а дольщики... Их, конечно, очень жаль, но что ж поделать», - добавил он.
Напомним, в 2002 году владелец участка и заказчик — Агрофизический институт, агентство недвижимости ООО «С.Э.Р.» и ООО «Петербургстрой» заключили «соглашение о намерениях». По договоренности сторон, инвестор — «Петербургстрой» - должен был реконструировать под жилье здание института, за что получал право продать часть будущей недвижимости, в чем ему собиралось помогать ООО «СЭР».
Работы были начаты в 2004 году. С того времени с покупателями квартир стали подписывать договоры о долевом участии, но с обязательным условием — их должен был завизировать и утвердить АФИ, однако институт этого не сделал.
«Мы несколько раз направляли им договоры, но они так и не утвердили их», - рассказывает Родченко. Сверка реестра дольщиков проводилась дважды — в 2004 году, на момент заключения инвестиционного соглашения, и в 2006. С тех пор никаких действий по оформлению проданных квартир не производилось.
Все попытки изменить неопределенную правовую ситуацию ни к чему не привели. АФИ не желал утверждать заключенные с дольщиками договоры, и повлиять на решения его руководства не смог никто. «Куда мы только не обращались, кого только не просили, - подводит итоги борьбы за недвижимость Александр Миткин. - Все согласны с нашими предложениями, все говорят, что надо что-то делать. И в итоге — не делают ничего».
Вопрос о ситуации на Гусарской несколько раз рассматривался в комитете по строительству и «ставился на контроль». Поднимался он в июле на заседании рабочей группы «Единой России» во время визита в Петербург Александра Хинштейна. Дольщики, создавшие свое ТСЖ, просили предоставить им возможность достроить дом самостоятельно и повлиять на Агрофизический институт, чтобы он наконец подтвердил их права на недвижимость. Рабочая группа приняла решение «обратиться с этим вопросом в Академию наук».
В августе на совещании рабочей группы комитета по строительству Санкт-Петербурга было принято решение «взять ситуацию на контроль» и проверить все документы, представленные участниками. Однако реконструируемое здание находится в федеральной собственности, и городские власти влиять на ситуацию не могут. Представители инициативной группы дольщиков записались на прием к главе территориального управления Росимущества Людмиле Самойленко. Покупатели квартир в доме на Гусарской намеревались попросить передать объект под юрисдикцию комитета по строительству Санкт-Петербурга, чтобы происходящее находилось под полным контролем одной инстанции. Однако внезапно чиновники отменили уже назначенную встречу, и добиться новой с тех пор дольщикам не удалось.
«Ну вот, сегодня какие-то изменения произошли — дольщики лишились всякого правого статуса, - невесело парирует Кирилл Родченко. - Можно сказать, что это — своеобразное ноу-хау. Такого в городе пока не случалось».
Елена Алексеева
Источник: