Без согласия собственников здания и комитета по охране памятников ООО «Эсмеральда» уже несколько лет пытается возвести на Добролюбова, 2, мансардный этаж — чтобы создать в нем «квартиры с видом на Неву». Жители дома обратились в суд, но рассмотрения дела застройщику дожидаться, по-видимому, некогда. Ситуация дошла до открытого противостояния.
За домом 2 по улице Добролюбова приглядывает частное охранное предприятие. В арке, ведущей во двор, висит объявление, призывающее жителей не пугаться, увидев незнакомых людей в форме — они наняты для того, чтобы предотвратить действия представителей ООО «Эсмеральда». «Они приходят, требуют, чтоб их пропустили на чердак. Никаких документов при этом не предъявляют! Откуда мы знаем, кто они такие и что им надо?!» - возмущаются жильцы, объясняя причину усиленных мер безопасности.
Генеральный директор ООО «Эсмеральда» Дмитрий Размашкин поясняет, что действует исключительно на основании закона — инвестиционного договора с КУГИ Петроградского района. По этому документу его компания обязуется провести реконструкцию помещений 18-Н и 19-Н, находящихся в собственности города. Договор подписан 26 января 2005 года, при этом назначенные к реконструкции площади названы мансардами.
Как пояснила Ирина Аксюта, старший юрист юридической компании Pen&Paper, в тех случаях, когда инвестдоговор заключен на помещение, находящееся в городской собственности, согласие остальных владельцев дома не требуется. Правда, не совсем понятно, о каких именно мансардах в документе идет речь — по результатам обследования, проведенного 27 апреля 2009 года Бюро независимой экспертизы «Версия» по заказу ТСЖ «Монетный двор» (именно оно и управляет зданием на Добролюбова), на чердаке дома 2 находятся трубопроводы верхнего розлива отопления, вентиляционные каналы, которые обслуживают все квартиры дома и т.д. Все коммуникации относятся к общедомовым инженерным сетям, и без их использования обслуживание дома попросту невозможно. Сам чердак признан техническим этажом и никаких мансард, которые могли бы подлежать реконструкции, на нем не выявлено.
Но даже если закрыть глаза на невозможность оставить дом без технического этажа, законность деятельности застройщика все равно вызывает вопросы. В силу п.2.2 распоряжения мэра СПб от 19 февраля 1996 года №128-р «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях», договор с инвестором о реконструкции чердака подлежит согласованию с собственниками общих помещений, несущих конструкций дома и внеквартирного оборудования. Это распоряжение никем не было отменено, более того — в разъяснениях Верховного суда оно значится как действующее.
«Никто нам проект не показывал, с нами никто его не обсуждал, - объяснила корреспонденту «Фонтанки» Ольга Никитина, председатель ТСЖ «Монетный двор». - Мы не видели ни проекта, ни условий договора, на нашем собственном собрании все собственники дома высказались против реконструкции». В этой ситуации особенно интересна позиция администрации Петроградского района — 11 июня 2009 года правление ТСЖ «Монетный двор» получило распоряжение, подписанное заместителем начальника районного КУГИ Н.П. Ивановой, с требованием передать ключи от помещений 18-Н и 19-Н представителям ООО «Эсмеральда», а также «решить иные вопросы доступа в указанные помещения в присутствии представителя Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района» для того, чтобы собственник мог осуществить свой инвестиционный проект.
Стоит заметить, что здание расположено в Объединенной охранной зоне, следовательно, никакие изменения его внешнего вида — а после надстройки этажа высота дома должна увеличиться на полтора метра — недопустимы. Как следует из закона «О режимах зон охраны», все проекты реконструкции построек в историческом центре должны быть согласованы с КГИОП, а с учетом значимости места - еще и с Советом по сохранению культурного наследия. Однако ни согласия комитета, ни заключения общественного совета у застройщика нет.
Не проводилась и экспертиза состояния фундаментов и несущих конструкций здания. Напомним, на расположенном рядом участке ведутся активные строительные работы, в частности здесь создан экспериментальный котлован для отработки технологий подземного строительства. Как «отнесется здание» к возросшей нагрузке на стены и фундамент при таком соседстве — неизвестно.
«Фонтанка» обратилась за комментариями к Дмитрию Размашкину. «Я отвечу на все Ваши вопросы!» - горячо заверил корреспондента директор «Эсмеральды», однако пока ни копий имеющихся документов, ни разъяснений по поводу их отсутствия не предоставил.
Интересно, что проект реконструкции чердака дома на Добролюбова, 2 был разработан еще в 2000 году. Первоначально высоту предполагалось повысить на 0,7 метра, объемно-планировочное и архитектурное решение было согласовано с КГА, однако так и осталось на стадии «предпроектные проработки». Позднее, 1 сентября 2004 года, «под занавес» свей карьеры на посту главы КГА, Олег Харченко подписал проект, который с 2005 года пытается реализовать ООО «Эсмеральда».
Сейчас собственники здания обратились в суд — исковое заявление было подано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 22 июля 2009 года. Застройщик тоже активизировался — 30 июля он явился на Добролюбова, 2, в сопровождении участкового и группы людей, одетых в «омоновскую» форму. Почему-то после того, как к месту событий прибыли телеканалы, охрана застройщика предпочла скрыться.
Кира Обухова
За домом 2 по улице Добролюбова приглядывает частное охранное предприятие. В арке, ведущей во двор, висит объявление, призывающее жителей не пугаться, увидев незнакомых людей в форме — они наняты для того, чтобы предотвратить действия представителей ООО «Эсмеральда». «Они приходят, требуют, чтоб их пропустили на чердак. Никаких документов при этом не предъявляют! Откуда мы знаем, кто они такие и что им надо?!» - возмущаются жильцы, объясняя причину усиленных мер безопасности.
Генеральный директор ООО «Эсмеральда» Дмитрий Размашкин поясняет, что действует исключительно на основании закона — инвестиционного договора с КУГИ Петроградского района. По этому документу его компания обязуется провести реконструкцию помещений 18-Н и 19-Н, находящихся в собственности города. Договор подписан 26 января 2005 года, при этом назначенные к реконструкции площади названы мансардами.
Как пояснила Ирина Аксюта, старший юрист юридической компании Pen&Paper, в тех случаях, когда инвестдоговор заключен на помещение, находящееся в городской собственности, согласие остальных владельцев дома не требуется. Правда, не совсем понятно, о каких именно мансардах в документе идет речь — по результатам обследования, проведенного 27 апреля 2009 года Бюро независимой экспертизы «Версия» по заказу ТСЖ «Монетный двор» (именно оно и управляет зданием на Добролюбова), на чердаке дома 2 находятся трубопроводы верхнего розлива отопления, вентиляционные каналы, которые обслуживают все квартиры дома и т.д. Все коммуникации относятся к общедомовым инженерным сетям, и без их использования обслуживание дома попросту невозможно. Сам чердак признан техническим этажом и никаких мансард, которые могли бы подлежать реконструкции, на нем не выявлено.
Но даже если закрыть глаза на невозможность оставить дом без технического этажа, законность деятельности застройщика все равно вызывает вопросы. В силу п.2.2 распоряжения мэра СПб от 19 февраля 1996 года №128-р «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях», договор с инвестором о реконструкции чердака подлежит согласованию с собственниками общих помещений, несущих конструкций дома и внеквартирного оборудования. Это распоряжение никем не было отменено, более того — в разъяснениях Верховного суда оно значится как действующее.
«Никто нам проект не показывал, с нами никто его не обсуждал, - объяснила корреспонденту «Фонтанки» Ольга Никитина, председатель ТСЖ «Монетный двор». - Мы не видели ни проекта, ни условий договора, на нашем собственном собрании все собственники дома высказались против реконструкции». В этой ситуации особенно интересна позиция администрации Петроградского района — 11 июня 2009 года правление ТСЖ «Монетный двор» получило распоряжение, подписанное заместителем начальника районного КУГИ Н.П. Ивановой, с требованием передать ключи от помещений 18-Н и 19-Н представителям ООО «Эсмеральда», а также «решить иные вопросы доступа в указанные помещения в присутствии представителя Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района» для того, чтобы собственник мог осуществить свой инвестиционный проект.
Стоит заметить, что здание расположено в Объединенной охранной зоне, следовательно, никакие изменения его внешнего вида — а после надстройки этажа высота дома должна увеличиться на полтора метра — недопустимы. Как следует из закона «О режимах зон охраны», все проекты реконструкции построек в историческом центре должны быть согласованы с КГИОП, а с учетом значимости места - еще и с Советом по сохранению культурного наследия. Однако ни согласия комитета, ни заключения общественного совета у застройщика нет.
Не проводилась и экспертиза состояния фундаментов и несущих конструкций здания. Напомним, на расположенном рядом участке ведутся активные строительные работы, в частности здесь создан экспериментальный котлован для отработки технологий подземного строительства. Как «отнесется здание» к возросшей нагрузке на стены и фундамент при таком соседстве — неизвестно.
«Фонтанка» обратилась за комментариями к Дмитрию Размашкину. «Я отвечу на все Ваши вопросы!» - горячо заверил корреспондента директор «Эсмеральды», однако пока ни копий имеющихся документов, ни разъяснений по поводу их отсутствия не предоставил.
Интересно, что проект реконструкции чердака дома на Добролюбова, 2 был разработан еще в 2000 году. Первоначально высоту предполагалось повысить на 0,7 метра, объемно-планировочное и архитектурное решение было согласовано с КГА, однако так и осталось на стадии «предпроектные проработки». Позднее, 1 сентября 2004 года, «под занавес» свей карьеры на посту главы КГА, Олег Харченко подписал проект, который с 2005 года пытается реализовать ООО «Эсмеральда».
Сейчас собственники здания обратились в суд — исковое заявление было подано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 22 июля 2009 года. Застройщик тоже активизировался — 30 июля он явился на Добролюбова, 2, в сопровождении участкового и группы людей, одетых в «омоновскую» форму. Почему-то после того, как к месту событий прибыли телеканалы, охрана застройщика предпочла скрыться.
Кира Обухова
Источник: